998
5
1
Lydhimling - skru den i eksisterende himling, eller rive og henge den i bjelkelaget?
5,337
Tromsø
0
Jeg skal lage lydhimling i en horisontaldelt tomannsbolig. Starter med et soverom, som har vist seg å være lytt mot etasjen over. Soverommene er i tilbygg fra 1970, som er mer lytt enn hoveddelen av huset fra 1948.
I dag er det så vidt jeg kan se etter å ha boret et 25 mm inspeksjonshull i himlingen nede,
- himling av ganske tjukke (16-18mm) trefiber-paneler 60x120 mm stiftet(?) rett på
- bjelkelaget som ser ut til å være 8" (ca 20 cm) før man støter på gulvbord eller -spon.
- Hulrommet i bjelkelaget er fylt med Glava - ikke helt fullstappet, men "før i tida" var det kanskje ikke helt uvanlig å legge 10 eler 15 cm isolasjon i et 20 cm bjelkelag?
Hovedspørsmål:
Bør jeg rive himlingen og bruke lydbøyler type B som skrues i bjelkelaget, eller er det like greit å la himlingen sitte og skru lydbøyler type D rett i trefiberplatene?
Grunnen til at jeg vurderer å skru rett i eksisterende himling, er at
- det sparer arbeid, ser veldig enkelt ut etter Glavas anbefaling.
- mindre avfall å håndtere.
- I tillegg er brannskillet mellom leilighetene (rett nok dårlig sammenliknet med dagens standarder) intakt mens jeg holder på.
- Kanskje er det faktisk gunstig akustisk med flest mulig lydreflekterende overganger mellom forskjellige materialer? (Nedenfra: Gips/Rockwool/trefiberplater/Glava/luft/gulvspon)
Fordelen med å rive trefiberhimlingen, er at jeg da muligens
- vinner bortimot to cm takhøyde
- godt feste for B- lydbøyler i solid bjelkelag og i stedet for i porøs trefiber
- litt justeringsmonn for skjevheter
- mulighet for å inspisere og forsterke (stive opp) bjelkelaget når jeg har det åpent
- mulighet for å fuge ikke bare himling, men også mot gulvspon oppe hvis det er mulige luft/lydlekkasjer
- mulighet for å fylle hele bjelkelaget stappfullt med tyngst mulig isolasjon.
- Hvis man er redd for "triple leaf effect" er det også "korrekt" å fjerne trefiberlaget?
Hva tror dere? Vil den ene løsningen gi vesentlig bedre lyddemping enn den andre, eller er det først og fremst en forskjell i hvor mye tid og arbeid jeg skal legge i dette?
I dag er det så vidt jeg kan se etter å ha boret et 25 mm inspeksjonshull i himlingen nede,
- himling av ganske tjukke (16-18mm) trefiber-paneler 60x120 mm stiftet(?) rett på
- bjelkelaget som ser ut til å være 8" (ca 20 cm) før man støter på gulvbord eller -spon.
- Hulrommet i bjelkelaget er fylt med Glava - ikke helt fullstappet, men "før i tida" var det kanskje ikke helt uvanlig å legge 10 eler 15 cm isolasjon i et 20 cm bjelkelag?
Hovedspørsmål:
Bør jeg rive himlingen og bruke lydbøyler type B som skrues i bjelkelaget, eller er det like greit å la himlingen sitte og skru lydbøyler type D rett i trefiberplatene?
Grunnen til at jeg vurderer å skru rett i eksisterende himling, er at
- det sparer arbeid, ser veldig enkelt ut etter Glavas anbefaling.
- mindre avfall å håndtere.
- I tillegg er brannskillet mellom leilighetene (rett nok dårlig sammenliknet med dagens standarder) intakt mens jeg holder på.
- Kanskje er det faktisk gunstig akustisk med flest mulig lydreflekterende overganger mellom forskjellige materialer? (Nedenfra: Gips/Rockwool/trefiberplater/Glava/luft/gulvspon)
Fordelen med å rive trefiberhimlingen, er at jeg da muligens
- vinner bortimot to cm takhøyde
- godt feste for B- lydbøyler i solid bjelkelag og i stedet for i porøs trefiber
- litt justeringsmonn for skjevheter
- mulighet for å inspisere og forsterke (stive opp) bjelkelaget når jeg har det åpent
- mulighet for å fuge ikke bare himling, men også mot gulvspon oppe hvis det er mulige luft/lydlekkasjer
- mulighet for å fylle hele bjelkelaget stappfullt med tyngst mulig isolasjon.
- Hvis man er redd for "triple leaf effect" er det også "korrekt" å fjerne trefiberlaget?
Hva tror dere? Vil den ene løsningen gi vesentlig bedre lyddemping enn den andre, eller er det først og fremst en forskjell i hvor mye tid og arbeid jeg skal legge i dette?
Signatur
Et ekstra gipslag hengt i lydbøylene tror jeg at jeg dropper. Jeg har planlagt to, et tredje vil vel gjøre himlingen så tung at jeg må redusere avstanden mellom lydbøylene, bruke flere lydbøyler? Om jeg skulle hatt et tredje lag, ville jeg sannsynligvis valgt trepanel, da slipper man sparklingshelvete og får bedre akustikk i rommet.
Men om man skulle ha flere gipslag etter at man har åpnet himlingen, kan man kanskje kappe gips ned til 57 cm om skru dem opp rett under gulvbord eller -spon i etasjen over? Altså mellom bjelkene, i overkant av bjelkene? Det bør vel bidra til ekstra lyddemping?
Basert på egen erfaring med dette, er det i alle fall tre faktorer som er viktige for et godt sluttresultat:
Utførelsen av selve lydhimlingen med bøyler.
Et solid lag Rockwool mellom bjelkene.
Nøye kontroll med at etasjeskillet er lufttett fra begge sider.
For etasjeskiller mellom oppvarmede etasjer har jeg inntrykk av at det lenge ble brukt mindre isolasjon enn det er plass for - selv valgte jeg det største isolasjonstykkelsen jeg fikk plass til som jeg var sikker på ikke ville kunne komme i direkte kontakt med selve lydhimlingen.