Når det gjelder følelse så blir det en individuell mening. En kamerat ville kun ha 230 cm høyde pga varme, jeg merker ikke noe spesielt når jeg går inn der.
Når det gjelder følelse så blir det en individuell mening. En kamerat ville kun ha 230 cm høyde pga varme, jeg merker ikke noe spesielt når jeg går inn der.
Har også en del å si hvordan huset innredes, hva slags lister som brukes etc...
Synlige bjelker er umulig, for disse ble skadet i en annen episode... Siste nytt nå er at all mønesteinen er feilmontert.. Montert mot feil himmelretning...!
Synlige bjelker er umulig, for disse ble skadet i en annen episode... Siste nytt nå er at all mønesteinen er feilmontert.. Montert mot feil himmelretning...!
Skadede bjelker, hvordan er det mulig? Og det er vel ikke helt bra og de er skadet akkurat...Er det i det hele tatt noe på dette huset som er bra?
Det som vi i dag omhandler som standard takhøyde på 2,40m er jo et minstemål. Bor selv i dag i et hus med takhøyde på 2,80. Når jeg er inne i et hus på 2,40 føler jeg at jeg får taket i hodet. En takhøyde på 2,35 vil jo være helt håpløst. Du MÅ bare prøve å få huset hevet. Det vil jo for all fremtid en skavank som alle utenom veldig småvokste folk vil synes er dårlig.
Feilen kan ikke kompenseres med penger!!!!! Du må i hverfall ikke lekte ned taket som standard. Hver cm teller. Du kan kanskje gjøre slik som på mange hytter hvor du bare isolerer halveis i bjelkelaget og har synlige bjelker, Da må jo all elinstallasjon legges i sandwich konstruksjon i gulvet oppe.
Jeg blir skikkelig provosert av slike feil.
La oss holde tunga rett i munnen her. Det er ikke et krav at det skal være en minimumshøyde iht teknisk forskrift og annen entrepriserett. Det er ANBEFALT at høyde ikke skal være under 2,20 m men ikke krav.
Det som derimot vil kunne utgjøre en mangel er at innvendig høyde er beskrevet som 2,40 m såvidt jeg skjønner både på tegninger og beskivelser, og er da en del av kontrakten.
Jeg tror man kan konkludere at dette er en mangel iht tegninger men synes ikke det er enkelt å mene noe om hvilken økonomisk kompensasjon dette eventuelt skulle utløse.
Det er tydelig at kontrollsystem ikke er i bruk her og et tilsyn vil kunne medføre at ansvarsretter ryker og bøter blir store.
Ut i fra det som fremkommer av informasjon kan det synes som det kan foreligge grunn til å heve kontrakt med utførende og kreve at et annet firma overtar og fullfører jobben.
La en takstmann/OPAK-ingeniør se på jobben som er utført og la en advokat rådgi deg i videre prosess. ut i fra det du beskriver kan det synes som om du MÅ reagere og få stoppet videre bygging da det kan virke som om utførende ikke er kompetent.
Lavt tak er virkelig ille.
Skadede bjelker, hvordan er det mulig? Og det er vel ikke helt bra og de er skadet akkurat...Er det i det hele tatt noe på dette huset som er bra?
La oss holde tunga rett i munnen her. Det er ikke et krav at det skal være en minimumshøyde iht teknisk forskrift og annen entrepriserett. Det er ANBEFALT at høyde ikke skal være under 2,20 m men ikke krav.
Det som derimot vil kunne utgjøre en mangel er at innvendig høyde er beskrevet som 2,40 m såvidt jeg skjønner både på tegninger og beskivelser, og er da en del av kontrakten.
Jeg tror man kan konkludere at dette er en mangel iht tegninger men synes ikke det er enkelt å mene noe om hvilken økonomisk kompensasjon dette eventuelt skulle utløse.
Det er tydelig at kontrollsystem ikke er i bruk her og et tilsyn vil kunne medføre at ansvarsretter ryker og bøter blir store.
Ut i fra det som fremkommer av informasjon kan det synes som det kan foreligge grunn til å heve kontrakt med utførende og kreve at et annet firma overtar og fullfører jobben.
La en takstmann/OPAK-ingeniør se på jobben som er utført og la en advokat rådgi deg i videre prosess. ut i fra det du beskriver kan det synes som om du MÅ reagere og få stoppet videre bygging da det kan virke som om utførende ikke er kompetent.