Slurv?  Definitivt

Om det har noen praktisk betydnigng kan ikke jeg si noe om.

Enten må de få justert saga si eller så må de se på byggetegningene.
Skulle ikke være vanskelig å få riktige vinkler her.

Var nok upresis i spørsmålet - for selv om det er godt å høre at andre også syns dette er slurv i mål/kappingen, lurer jeg på om dette har noen konstruksjonsmessig betydning..?  ???  kommer jo litt vekt oppå her ..

Har du flere bilder som gir litt mer oversikt over den totale konstruksjons metoden?

Glipen i seg selv har vel ingen betydning. Imidertid tyder det på generell slurv.

Jeg ville kontaktet produsenten av I-bjelkene og hørt om dette er akseptabelt. Klart det svekker konstruksjonen når de to flensene ikke har kontakt.

Hvorfor det? Snelast vil jo presse sperrene fra hverandre. Da har det ingen betydning at det ikke er i kontakt i underkant.

det er slurv men det vil ingen ting å si på konstruksjonen.

anders40 Sunday, August 22, 2010

Jeg ville kontaktet produsenten av I-bjelkene og hørt om dette er akseptabelt. Klart det svekker konstruksjonen når de to flensene ikke har kontakt.

Hvordan kan du bare hevde at det svekker konstuksjonen bare for at de har bommet litt på vinklen . Det er platene på hver sin side som går inne i i-bjelken som holder dette sammen ,men det ser ut som om det er bare på den ene siden at platen er hel, synes det er mere betenklig.

Har vært fornyød med arbeidet hittil, men sett en del slurv i kappingen rundt sammenføyningene rundt diverse takstoler.


Janthemann: nytt bilde lagt ved som gir en større helhet

Ser at det er kommet noen svar mens jeg har kåla med bilde.

Vet ikke om glipen har noe å si. Men det ser ut for at de ikke har satt på mønelask på begge sider av sperrene. Det skal det være, og spikeren skal være lang nok til at den kan bøyes.