Jeg tror bare dette med krav til alternativ oppvarming gjelder hvis utleieleiligheten er over 50 m2

Varmepumpe som eneste varmekilde etter nye TEK?

Vi bygger med utleieleilighet på 54 kvadratmeter. Vi har ikke alternativ energikilde. Men vi har to-løps pipe, så en ovn kan settes inn.

Naboen har nettopp flyttet inn. Han har ikke alternativ energikilde, men han har lagt opp til at han kan ha gasspeis der.

Reglene er overgangsregler, og trer ikke fullt i kraft før 2,5 år etter februar 2007.

Regner med at reglene ikke får tilbakevirkende kraft, så det lønner seg å bygge utleieleilighet i disse dager :)

Personlig synes jeg det er latterlig å tvinge boligbyggere til å montere piper med to løp, evt to piper. Ser ikke noe i loven om dette siden det kun er snakk om "bolig", ikke boenheter (selv om jeg ser BE-folkene tolker det slik). Jeg ville følt meg utrygg dersom jeg visste at brannfaren økte i utleiedelen av boligen mens jeg lå og sov. To peisovner i samme hus øker brannfaren betraktelig, men det er jo ikke så farlig for staten ....  ??? !

Finnes det noen dokumentasjon på dette noen plass?? Jeg vil SVÆRT gjerne slippe å montere dobbel pipe, da det vil ha stor innvirkning på begge våre etasjer over leiligheten.. :-\

Hei jeg har ikke funnet noe som tilsier at du kan slippe 2-løp pipe. Men dette bunnet ut i lydkravet. Med mindre du bygger "hybel" i ordets rette forstand. (1 soverom, og deler bad, kjøkken med dere)

Er det ulike krav til lyd/brann, avhengig om en enebolig har hybel kontra leilighet i kjelleren? Hvor kan jeg i så fall finne definisjonen av leilighet og hybel?

2 manns bolig og hybel - brann/lyd krav

Gå inn på linken, der kan du søke deg grå i trynet. Jeg er på vei til å bli det selv ;D

taz Sunday, February 3, 2008

Hei jeg har ikke funnet noe som tilsier at du kan slippe 2-løp pipe.

DERSOM du skal ha pipe for sokkelleiligheten også kommer du nok ikke unna dobbel utgave nei, det var ihvertfall forståelsen jeg fikk da vi drev og planla.  Jeg murte enkel pipe fra hovedplanet og opp i tilfelle vi skal montere en peis/ovn en gang.

Det BE skriver, sitat:
Under forutsetning av at minimum 40 % av netto varmebehov dekkes av annen energiforsyning enn elektrisitet og/eller fossile brensler hos sluttbruker (t.eks. varmepumpe) vil det ikke være krav til skorstein og ildsted.

Dette leser jeg slik: Når jeg varmer opp uteleidelen med vannbåren varme fra varmepumpen, vil langt under 40% av nødvendig energi komme fra elektrisitet - hoveddelen kommer jo fra borehullet.
Dermed trengs det ingen annen varmeløsning.

Det jeg var litt redd for var at kravet skulle si at man måtte ha en frittstående beredskapsoppvarming i tilfelle feil på strømnettet. Anyhow er det jo heller ikke noe beredskap i en pipe uten ovn...

Nei akkurat, fant i går (be-interaktiv) noe ang. gassovner. Det var en disputt om de ville godta disse som nødløsning event. fastmontert på brakett. Dette gjaldt en boligblokk. Det ble ikke konkludert noe i den linken (som jeg ikke har funnet igjen enda) da det var på vei inn i rettssytemet. ca. 05.07

Vi har kranglet oss til en løsning uten pipe til leilighet på 58m2.

Kravet om pipe til leilighet over 50m² er av "beredskapshensyn". Du skal ha mulighet til å få varmet opp leiligheten selv om strømmen skulle bli borte en periode. Kommunen tolker gjerne dette direkte til at du MÅ ha pipe, men det som står i forskriften er:

"§ 10-62. Skorstein i boliger
Boliger i småhus samt i boligblokker inntil 2 etasjer skal ha skorstein som gir mulighet for installasjon av ildsted til bruk
ved bortfall av hovedenergileveranse, med mindre bygningen er oppvarmet ved to tilstrekkelige og uavhengige energikilder eller er tilknyttet fjernvarmeanlegg. Kravet om skorstein gjelder ikke for boliger inntil 50 m² BRA."

Det er uttalt fra BE at gassovn ser godkjent som alternativ enegrikilde, så lenge den er fastmontert med lufting gjennom vegg eller tak.

Dvs. en slik frittstående "statoil-ovn" med gassflaske inni er ikke godkjent.

Vi har fått godkjent en veggmontert gassovn, der vi tenker på sette opp et lite skap på utsiden av veggen, med en 11kg gassflaske i.

Hvis du går for pipe så er kravet i tek97 at pipen skal være montert, men ovnen trenger ikke å være på plass. Du skal bare ha mulighet til å montere ovn raskt hvis det trengs. I tek07 kom det også krav om at ovnen skal være montert.

Vi bygger etter tek97, og dermed så lurer jeg på om det holder at vi har forberedt montering av gassoven med et hull gjennom betongen i veggen, men at vi kan slippe å sette den inn nå. Det blir jo på samme måte som med pipe og ovn. Hullet er der, så vi kan sette inn ovnen på dagen hvis det trengs...

Har ikke turt å lufte denne tanken for saksbehandleren i kommunen enda.. Gassoven var hovedsaken til at kommunen brukte 5 måneder! på saken vår....

Sitat fra vår saksbehandling:[/b]
Når det gjeld søknad om dispensasjon frå krav om to uavhengige fast monterte varmekjeldar i kjellarleiligheita, er ikkje saka fullt så opplagt. Kravet om to uavhengige varmekjeldar er gitt av beredskapsomsyn, og gjeld for alle bustadeiningar over 50 m2. Orsaka til at søkjar i dette tilfellet vel å søkje dispensasjon frå kravet, ligg i val av planløysing for hovud- og bi-eining.
Dersom kravet skal tilfredsstillast må pipe førast ned i kjellar, noko som vel er mogleg, men som kanskje ikkje samsvarer med tiltakshavar sine orventningar til planløysing. Det synes i nokon grad litt fantasilaust frå arkitekten si side å ikkje få til ei løysing som stettar forskriftskrava i dette tilfellet. Når ein likevel innstiller på å gje slik dispensasjon, er det med bakgrunn i at det skal monterast gassdriven omn, som i det daglege og i ein krisesituasjon vil
kunne gje tilrekkeleg oppvarming i leiligheta. Det vurderast at å gje dispensasjon for ei leiligheit, berre noko over forskriftskravet, i ein einebustad, ikkje vil gje store tapet for samfunnet i ei berdskaps-samanheng. Ein ser at det er eit stort byggjefirma som står bak søknaden og er noko uroa for at ein med å gje dispensasjon her ”stikker hol på byllen”, og at denne saka brukast som brekkstang for å unngå å måtte bygge to varmekjeldar i leiligheiter ved kommersiell utbygging."

"
21.06.2007 KOMITÉ FOR TEKNISKE SAKER
”Komite for tekniske saker ønsker ikkje å fråvike kravet om to permanente eldstadar og kan såleis ikkje gå inn for søknaden.”

Etter klage:
"Klage på vedtak er rettidig, og kan behandlast jamfør forvaltningsloves §§ 29-
Tiltakshavar påklager vedtaket, grunngjeve med nye opplysningar i saka. Tiltakshavar ønskjer å byggje fastmontert fyringsanlegg basert på gass, og med røykrørgjennomføring i kjellarvegg.

Vurdering:
Avslag på byggjesøknad var grunngjeve med TEK § 10-62, krav om skorstein
Same forskrift slår fast at krav om skorstein kan fråvikast dersom det finst to uavhengige tilstrekkelege varmekildar i bueininga. Ein vurderar fastmontert fyringsanlegg vere tilstrekkeleg alternativ varmekjelde i dette høvet, og gir derfor slik innstilling:

INNSTILLING 1:
Komité for tekniske saker godkjenner med heimel i mellom anna Plan- og
bygningslova kap XVI med tilhøyrande føreskrifter, at XXXXX kan utføre
arbeidet på Gnr XXX Bnr XXX som det er søkt om.
Det gis varig dispensasjon etter § 7 i plan- og bygningslova til å byggje ein einebustad i uregulert område. Det gis dispensasjon frå krav om skorstein for kjellarleiligheita, med bakgrunn i at krav om to uavhengige og tilrekkelege varmekjeldar er stetta med fastmontert fyringsanlegg for gass.

30.08.2007 KOMITÉ FOR TEKNISKE SAKER
VEDTAK:
Innstilling 1 vart samrøystes godkjend.  ;D ;D ;D ;D

Lynet Saturday, February 2, 2008

Finnes det noen dokumentasjon på dette noen plass?? Jeg vil SVÆRT gjerne slippe å montere dobbel pipe, da det vil ha stor innvirkning på begge våre etasjer over leiligheten.. :-\

"I de tilfeller kommunen har mottatt søknad eller melding om tiltak før 1.
august 2009 kan tiltakshaver velge om tiltaket skal utføres etter reglene i §§ 1-
2, 8-2, 8-21, 8-22, 8-23, 9-23 eller etter tidligere bestemmelser i TEK §§ 1-2,
8-2, 8-21, 8-22, 8-23, 8-51,9-23, 10-62."

Tydelig at kommunene trenerer uten kunnskap i eget regelverk, og skylder på arkitekt....("Det synes i nokon grad litt fantasilaust frå arkitekten si side å ikkje få til ei løysing som stettar forskriftskrava i dette tilfellet.")

Å påføre byggherre de utgifter forsinkelse kan medføre i byggelånsutgifter (f.eks.) mm synes jeg det burde betale erstatning.

Utdraget er hentet fra : FORSKRIFT OM ENDRINGER I FORSKRIFT 22.1.1997 NR. 33 TIL
PLAN- OG BYGNINGSLOVEN OM KRAV TIL BYGGVERK OG
PRODUKTER TIL BYGGVERK (TEK)

Vedlagt som pdf.