Ja, ikke missforstå meg om jeg har formulert meg dårlig. Har ikke problemer med å skjønne at vi alle har økonomiske grenser. Noen trange og noen litt romsligere.
Det er alle diskusjonene om hva som er mest økonomisk jeg blir litt oppgitt av. Panelovner er i følge noen billigst siden det er liten investering og strømmen er foreløpig rimelig, men hva med støvbrenning, kaldras muligheter for å plassere møbler etc etc.
Ved er i følge noen absolutt billigst men om en ser på hva favner med ved koster og hvor stor brenneffekt det gir omregnet direkte til kWt så er jo ved dyrere enn strøm og med ved må du passe på å fyre hele tiden, i alle fall flere innlegg i dørnet og er du borte en par dager blir det relativt kaldt om du ikke har andre varmekilder.
Det absolutt billigste er sikekrt en liten vedovn på kjøkkenet og så gå med genser og tøfler inne hele vinteren, men jeg synes ikke det er komfortabelt.
Jeg vil ha et hus uten kaldras, med store vinduer. jevn god temperatur hele tiden. kunne fyre litt i peisen uten at det blir så varmt inne at en må gå halvnaken for å klare å puste.
Noen bekjente av meg har passivhus (ikke i Norge) og det blir fort så varmt inne der at det er håpløst. Om en driver med matlaging blir det for varmt for en blir ikke kvitt varmen og da er eneste løsningen å åpne døra og lufte. Samme når de har mange folk på besøk. Da blir det også ubehagelig varmt etter relativt kort tid. De sier at flere bekjente med passivhus har samme problem.
luft/luft og litt ved har vist seg å være billig. Fyre trengs kun rundt -20... og da bare noen timer for ekstra varme. luftpumpa mi setter jeg i ekstremkulde på fast hakk, og så flytter så den varmen rundt i huset. Da blir ikke stua så grisevarm som når pumpa slutter å gå. Ekstremt kaldt i år, men hittil kun brukt 6 sekker ved... som jeg fikk. men selv kjøpe 10 sekker koster ikke mere enn 600kr maks.. 0g 800 kjøpes de på rimligere stasjoner.
Fyre bare med ved, hver dag... aldri vært aktuelt. Hadde huset mitt vært nytt, hadde jeg vel omtrent aldri treng å fyre i tilegg.
Men jeg har opplevd mye rare meninger, og desverre blitt påvirket litt feil til tider. Selv fyre med olje idag er egentlig ikke så veldig dyrt, med tanke på hvor mye varme de leverer, enten som kamin eller sentralfyr. kjenner en som fyrer med olje på gulvarme, og bruker lite olje, at det slår nok dobbeltmantlede beredere denne vintern
En person med et litt mislykket prosjekt med en eller annen varemkilde skriker og klager mye mere enn de som er fornøyd. Veldig få jeg kjenner med vannbåren gulvarme, med utekompensert styring og inne følere har problemer med å regulere varmen.. kjenner bare til de jeg hører om her rett og slett.
Aasg: en trenger ikke bygge passivhus for å oppleve det du beskriver. Vi har flere ganger vært på helgeturer med noen bekjente som har ny hytte. denne er isolert med 15cm i vegg og 20 eller 25 cm i tak, vinduer tipper jeg ligger på 1,4. Tømreren som bygde denne gjorde en skikkelig jobb med isolasjon og vindsperre. Under bygging var jeg med flere ganger og det var helt strøkent det han hadde gjort. Denne er en helårshytte men års middeltemp på ca 8-10 grader tipper jeg.
Når vi er der midt på vinteren, med ned mot -10 grader så er det egentlig nok å fyre opp hytten når vi kommer med noen få kubber, varme på bad står på hele tiden, og så klarer vi oss uten mer ved til dagen etter. V fyrer igjen om morgenen og så lenge vi er inne, 6 voksne, så er det ikke behov for mer. Det er utrolig forskjell fra huset vi har fra 80 tallet.
Hytten er på størrelse med et lite hus ca110-120m2. La oss si dette hadde vært et hus, med så lite varmebehov så er det tull å sette inn varmepumpe til å varme vann til vannbårent varme. Om en skal ha vannbårent er opp til en selv, men en varmepumpe vil jo bare stå der for å varme vv bereder. For meg blir det feil, da er det bedre å bruke solfangere til det. Og evt et system lignende til det Oso har med å gjennvinne varme fra gråvannet.
Vi bor på Røros der det er veldig kaldt om vinteren som sikkert de fleste har fått med seg:) Skal nå sette opp et hus på 180 m2 og står ovenfor en vanskelig avgjørelse i forhold til valg av energikilde. Vi skal selvsagt ha ovn i 1 etg. Vi har fått pristilbud på vannbåren varme med brønnboring som kommer på over 200 000 kr, noe som er litt dyrt for oss. Vi hadde da tenkt til å legge varme i alle gulv uten soverommene og bodene. Pga av prisen så vurderer vi nå å legge elektriske kabler og bruke varmepumpe. Da vil kanskje strømprisen bli vesentlig dyrere. Kan det være et alternativ med vannbåren varme med luft-vann? Hva mener dere at vi burde gjøre???
Vi bor på Røros der det er veldig kaldt om vinteren som sikkert de fleste har fått med seg:) Skal nå sette opp et hus på 180 m2 og står ovenfor en vanskelig avgjørelse i forhold til valg av energikilde. Vi skal selvsagt ha ovn i 1 etg. Vi har fått pristilbud på vannbåren varme med brønnboring som kommer på over 200 000 kr, noe som er litt dyrt for oss. Vi hadde da tenkt til å legge varme i alle gulv uten soverommene og bodene. Pga av prisen så vurderer vi nå å legge elektriske kabler og bruke varmepumpe. Da vil kanskje strømprisen bli vesentlig dyrere. Kan det være et alternativ med vannbåren varme med luft-vann? Hva mener dere at vi burde gjøre???
Sjekk pris vannbåren varme med luft-vann varmepumpe. Dette blir ein god del rimeligere enn ved borrehull og skal fungere bra sammen med godt isolert hus. Du vil da og ha mulighet å skifte fra strøm til pellets, solfangere, ved etc.
Veldig! dumt å droppe vannbåren varme, og gå for gammeldagse varmekabler!! Du låser deg da til strøm fra grådige strømleverandør, stadig stigende priser og høgere nettleige
Huset blir med vannbåren varme straks meir populert ved videresalg, og du har framtidsretta oppvarming!
Gi deg da runart. Det blir ikke veldig mye billigere med luft/væske vs væske/vann.... Kun 60 000,- ekstra sånn ca, knapt det også tenker jeg (borehullet)
60k spart er da ein del. Så da koster varmen 140k, dette er ikkje mykje i eit husbudsjett som du kommenterer. Da har du fleksibilitet i oppvarming for all framtid
Da får du topp moderne oppvarming som ikkje blir umoderne med det første. Du kan enkel skifte ut fra el til pellet eller solfangere eller annen varme som måtte komme. F.eks. fjernvamre eller meir eksotiske ting som .. kald fusjon etc.:-)
Me er for tida i huskjøpmodus, og nyere hus uten vannbåren varme blir ikkje vurdert som aktuelle for oss. Varmekabler skriker umoderne lang vei. Elektrisitet blir IKKJE billigere i framtida!;-)
Edit; byggebob, i Rørosing sin egen post prater du da varmt for vannbåren varme? Da er eg litt meir med, du er for vannbåren varme med da og helst v/v? Eg trur faktisk ikkje det er så mykje ekstra å tjene på borrehull. Dagens l/v er ganske så effektive, trur ikkje du vil tjene inn eit borrehull på ganske så lang tid dessverre.
Hmm mulig eg misforstår? væske/vann er ikke mye dyrere enne luft/vann var det jeg mente. Å installere el-kable istedetfor dette pga pris er veldig kortsiktig tenkt, noe som både du og jeg er enige i :)
Ville få fram at eg aldri i verden vurderer å kjøpe eitt nyere hus, dersom det kun har varmekabler og ikkje vannbåren varme.:-)
Når det gjelder kilde til energien, så er nok borrehull det mest effektive og som du påpeiker er 60k lite i hussammenheng. Skal gi med på l/v da det her er snakk om røros. Få l/v pumper som er særlig effektive under -20.;-)
Alternativt jordkabel om ein kan grave seg ned eit par meter før ein kjem til fjell. Det vil da og kunne være eit alternativt.
Så supplerer ein med solfangere, sjølv på røros vil dei gi effekt ein god del av året, og det koster ikkje så mykje.
På røros ville jeg uten tvil ha lagt inn vannbåren varme i alle rom. Jeg ville sett bort fra alle pumper som skal hente fra luft. Å borre er det nesten det eneste fornuftige dere kan gjøre. Evt dersom dere har tilgang til trevirke å brenne kan en vannkappe på vedovn være et meget godt alternativ. Jeg ville også isolert huset etter tek 07 men ikke fulgt minimumskrav, kjør full pakke. Vinduene ville jeg oppgradert til det beste dere har råd til når det gjelder uverdi.
Det er alle diskusjonene om hva som er mest økonomisk jeg blir litt oppgitt av. Panelovner er i følge noen billigst siden det er liten investering og strømmen er foreløpig rimelig, men hva med støvbrenning, kaldras muligheter for å plassere møbler etc etc.
Ved er i følge noen absolutt billigst men om en ser på hva favner med ved koster og hvor stor brenneffekt det gir omregnet direkte til kWt så er jo ved dyrere enn strøm og med ved må du passe på å fyre hele tiden, i alle fall flere innlegg i dørnet og er du borte en par dager blir det relativt kaldt om du ikke har andre varmekilder.
Det absolutt billigste er sikekrt en liten vedovn på kjøkkenet og så gå med genser og tøfler inne hele vinteren, men jeg synes ikke det er komfortabelt.
Jeg vil ha et hus uten kaldras, med store vinduer. jevn god temperatur hele tiden. kunne fyre litt i peisen uten at det blir så varmt inne at en må gå halvnaken for å klare å puste.
Noen bekjente av meg har passivhus (ikke i Norge) og det blir fort så varmt inne der at det er håpløst. Om en driver med matlaging blir det for varmt for en blir ikke kvitt varmen og da er eneste løsningen å åpne døra og lufte. Samme når de har mange folk på besøk. Da blir det også ubehagelig varmt etter relativt kort tid.
De sier at flere bekjente med passivhus har samme problem.
Ekstremt kaldt i år, men hittil kun brukt 6 sekker ved... som jeg fikk. men selv kjøpe 10 sekker koster ikke mere enn 600kr maks.. 0g 800 kjøpes de på rimligere stasjoner.
Fyre bare med ved, hver dag... aldri vært aktuelt. Hadde huset mitt vært nytt, hadde jeg vel omtrent aldri treng å fyre i tilegg.
Men jeg har opplevd mye rare meninger, og desverre blitt påvirket litt feil til tider. Selv fyre med olje idag er egentlig ikke så veldig dyrt, med tanke på hvor mye varme de leverer, enten som kamin eller sentralfyr. kjenner en som fyrer med olje på gulvarme, og bruker lite olje, at det slår nok dobbeltmantlede beredere denne vintern
En person med et litt mislykket prosjekt med en eller annen varemkilde skriker og klager mye mere enn de som er fornøyd. Veldig få jeg kjenner med vannbåren gulvarme, med utekompensert styring og inne følere har problemer med å regulere varmen.. kjenner bare til de jeg hører om her rett og slett.
Når vi er der midt på vinteren, med ned mot -10 grader så er det egentlig nok å fyre opp hytten når vi kommer med noen få kubber, varme på bad står på hele tiden, og så klarer vi oss uten mer ved til dagen etter. V fyrer igjen om morgenen og så lenge vi er inne, 6 voksne, så er det ikke behov for mer. Det er utrolig forskjell fra huset vi har fra 80 tallet.
Hytten er på størrelse med et lite hus ca110-120m2.
La oss si dette hadde vært et hus, med så lite varmebehov så er det tull å sette inn varmepumpe til å varme vann til vannbårent varme. Om en skal ha vannbårent er opp til en selv, men en varmepumpe vil jo bare stå der for å varme vv bereder. For meg blir det feil, da er det bedre å bruke solfangere til det. Og evt et system lignende til det Oso har med å gjennvinne varme fra gråvannet.
Sjekk pris vannbåren varme med luft-vann varmepumpe. Dette blir ein god del rimeligere enn ved borrehull og skal fungere bra sammen med godt isolert hus. Du vil da og ha mulighet å skifte fra strøm til pellets, solfangere, ved etc.
Veldig! dumt å droppe vannbåren varme, og gå for gammeldagse varmekabler!! Du låser deg da til strøm fra grådige strømleverandør, stadig stigende priser og høgere nettleige
Huset blir med vannbåren varme straks meir populert ved videresalg, og du har framtidsretta oppvarming!
60k er vel kanskje 1-2% av huskostnaden?
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Da får du topp moderne oppvarming som ikkje blir umoderne med det første. Du kan enkel skifte ut fra el til pellet eller solfangere eller annen varme som måtte komme. F.eks. fjernvamre eller meir eksotiske ting som .. kald fusjon etc.:-)
Me er for tida i huskjøpmodus, og nyere hus uten vannbåren varme blir ikkje vurdert som aktuelle for oss. Varmekabler skriker umoderne lang vei. Elektrisitet blir IKKJE billigere i framtida!;-)
Edit; byggebob, i Rørosing sin egen post prater du da varmt for vannbåren varme? Da er eg litt meir med, du er for vannbåren varme med da og helst v/v? Eg trur faktisk ikkje det er så mykje ekstra å tjene på borrehull. Dagens l/v er ganske så effektive, trur ikkje du vil tjene inn eit borrehull på ganske så lang tid dessverre.
Var ikke noe annet enn det jeg mente tror jeg...
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Ville få fram at eg aldri i verden vurderer å kjøpe eitt nyere hus, dersom det kun har varmekabler og ikkje vannbåren varme.:-)
Når det gjelder kilde til energien, så er nok borrehull det mest effektive og som du påpeiker er 60k lite i hussammenheng. Skal gi med på l/v da det her er snakk om røros. Få l/v pumper som er særlig effektive under -20.;-)
Alternativt jordkabel om ein kan grave seg ned eit par meter før ein kjem til fjell. Det vil da og kunne være eit alternativt.
Så supplerer ein med solfangere, sjølv på røros vil dei gi effekt ein god del av året, og det koster ikkje så mykje.