Må si meg enig i det at en kjeller uten gulvvarme er som en jordmor uten jord.. :P Det begynner forøvrig å komme endel peisinnsatser med vannkappe som ser bra ut. Men det koster det også. Komplett pakke med det du trenger inkludert 2000 liter akkumulator tank (2x1000) peisinnsats med glass front og en av sidene (24kW effekt hvorav ca 85% går til vann) koster rundt 60000kr.
Vi har ikke bestemt oss for hva vi går for, men det blir vannbåren varme over alt. Det blir varmepumpe (av ett eller annet slag til vann), det blir solvarme fra ca 15kvm vakumrør fangere (mest sannsynlig). Peis, muligens. Jeg har lyst til å droppe hele greia og bygge uten pipe. Nå har vi rammesøknad inne med pipe inntegnet, men det må vel gå an å endre.
Har du vurdert gasspeis som "peiskos" og bare varmepumpe til vann? Med gasspeis så slipper en vel pipe også tror jeg. De trenger vel bare lufting. Og det ser kjekt ut å tenne i peisen med et trykk på fjernkontrollen..
Husprossessen går saaaaaakte fremover, og vi er nå kommet til den fasen jeg regner med alle husbygger kommer til: Budsjettsprekk! Det ligger iallefall an til det, og vi må se på hvor vi kan kutte. Vurderer å starte med elkolbe og vannbåren, for så å utvide til L/Vpumpe på kortere eller lengre sikt. Hva bør jeg tenke på, og hvilket oppsett er anbefalt hvis man skal gå for denne minimumsløsningen? Har forstått det slik at dobbelmantlet bereder ikke er å anbefale hvis man har tenkt å installere varmepumpe på sikt...
Altså: hvis vi bare går for el.kolbe, hva trenger jeg ellers for å være klar for smooth instalasjon av varmpumpe senere. Takker!
Har bare godord å si om bergvarme. Har ikke selv men har kunder som har montert. Ett sted ble det satt opp ett gammelt tømmerhus på ca 300m2. Det ble foret ut og isolert med 6-15cm ecofiber blåseisolasjon. (6-15 for oppretting) Torvtak med 10cm markplater med torv oppå. De fyrer hele huset sitt billigere enn de fyrte leiligheten sin. Kjempefint med vedfyring og akumulatortanker også. Særlig om man har god tilgang på gratis ved og samtidig lyst til å drive med dette. Billigere fyring får man ikke. Men Må man kjøpe veden, og egentlig har lyst til å drive med annet enn ved så styr unna Husk bergvarmen virker når du er bortreis også Men så er spørsmålet om du har brukt for alt dette. Med byggekravene i dag og ventilasjonsanlegg med varmeveksler holder det jo å slippe en fis i ny og ned for holde huset varmt. Kanskje like greit å legge elektrisk varme i gulvene? Det begrenser jo veldig fyringsmulighetene men faktum er jo at du egentlig ikke behøver å fyre så mye. Med vannvarme finnes det jo muligheter for å varme tappevannet også, det er her du får største el utgiften, så vil si det er vannvarmen sin fordel i dagens byggeforskriftvelde.
Vi har vel nådd ett punkt der det ikke lønner seg å bygge bra fyringsanlegg da man kanskje ikke klarer å tjene de inn igjen pga av lite fyringsbehov. Neste trinn er jo passivhus så om man skal bygge nytt er det kanskje like greit å hoppe på den bølgen først som sist og droppe fyringen helt. Blir dårlig med varme gode gulv da men. Man må vel også i passivhus ha en eller annen form for fyring i de hardeste kuldeperiodene?
Jeg sitter nå og klør meg litt her og der. (på kontoret og hjemme, hva tenkte du?) Problemet er hva jeg skal gjøre med varmekilde.
Hadde noen planer, men når jeg begynner regne på det får jeg ikke noe annet enn el-kolbe til å bli økonomisk forsvarlig. Boligen vil sannsynligvis bruke for lite strøm til at det kan spare inn kostnader til både L/V, V/V og en CBB Klimasentral.
Huset er en solid B på energimerking. Har vannbåren distribusjon av varme til oppvarming av alle rom. Avansert temperaurstyring med både nattsenking, dagsenking og tilstedekompensasjon etc.
Arealet som skal vurderes oppvarmet er 280 kvm. Noe av dette er hobbyrom, gjesterom etc som ikke vil være oppvarmet til mer enn 16 grader unntatt ved besøk.
En B bolig vil etter oppskriften bruke kun 30 kWt/kvm år i oppvarming dvs totalt 8.400 kWt Om vi er to personer som dusjer og bruker varmtvann kan ensette dette til romslig 7.600 kWt All belysning er LED og om en setter diverse apparater og belysning til 5.000 kWt Da ender vi i så fall opp på 21.000 kWt pr år.
Vi har en peis som avgir varme direkte til nesten alle rom i huset på grunn av åpen løsning. Om vi fyrer litt i den kan vi runde av energiforbruket til 20.000 kWt pr år. 15.000 av dette kan vi påvirke med noe som gir innsparing.
COP på 3,5 gir en innsparing pr år på 10.800 kr minus driftskostnader i service = 9.000,- kr/år Antatt levetid på en l/v er vel 15 år og det gir anledning til en innsparing på 135.000,- kr noe som knapt er mer enn hva den koster i innkjøp/installering/rentekostnad. Egentlig ikke noe poeng.
COP på 13 (energisentral) gir innsparing på 13.800,- minus driftskostnader i sercice = 13.000,- kr/år Antattlevetid 25 år gir det anledning til innsparing på 325.000,-. Noe som ikke er mer enn innkjøp/installering/rentekostnad. Og hva om den ikke holder mer enn 20 år eller enda mindre. Da er det jo ikke noe poeng.
Jeg sitter egentlig igjen med at jeg får det ikke til å lønne seg å gjøre noe annet enn å sette inn en elkjele frem til jeg har noe som trekker myye mer energi.
Jeg vurderer å glemme både varmepumpe og det hele og kjøre på elkjele i alle fall det første året. Har lagt opp alt jeg trenger i vegger og gjennom sålen for både varmepumpe og andre løsninger.
Er nok ei korrekt oppsummering, nye hus med lite varmebehov kan sjeldan forsvare varmepumper eller andre dyre investeringer i varmegivarar. Hvis du reknar nåverdi i staden for tilbakebetalingstid, vert jo reknestykket enda dårligere, sjølv om du tok med rentekostnad.
Solvarme kan være eit alternativ, ligg du bra til gir ein lite slikt anlegg god økonomi deler av året, og kan gje så og seie alt vv på sommaren. El. forbruk & vedlikehald bør jo vera nærast null på eit lite slikt anlegg.
Priser på varmepumper er spådd nedover i næraste åra, så eg ville ville sete litt på gjerdet var eg deg ang. vp. Straumprisen var spådd relativt låg ein del år pga. redusert forbruk, men ein veit nok ikkje det så sikkert.
Jeg var først nærmest programforpliktet til å tenke varmepumpe og når denne energisentralen kom med en COP på 1:13 (1:20) som er tallene Tüv kom frem til ble jeg blendet av det.
Men huset mitt bruker alt for lite strøm til at jeg kan forsvare investeringen. For å kunne overhodet investere i en energisentral mener jeg forbruket må være minimum 50.000 kWt i året. Om flere kunne gå sammen og dra ut feks 150.000 kwt av den i året vil det være en gullgruve nedbetales på to til tre år. Og med forventet levetid på 25 år kan en bare begynne regne.
en med en bolig med B energistandard ser det ikke ut til at en kan forsvare en varmepumpe. Da måjeg øke strømforbruket til feks å smelte snø på gårdsplassen, men da er det det som krever innvesteringen og gjør egentlig snøsmeltingen jævli dyr.
Jeg tror jeg velger en elkjele og sitter på gjerdet et par år for både se strømforbruket og prisutvikingen på varmepumpene. Litt kjedelig, men økonomisk fornuftig.
Det er jo synd å investere en masse i senking av varmebehovet og infrastruktur på husene både når det gjelder isolasjon/tetting og vannbårne systemer så lenge en tenker å varme vannet med direkte el.
Riktignok oppnås jo energimerke B - med det er en blodrød B.
Signatur
Yrke: Markedssjef - Bolig enøk AS, et selskap i GLAVA Gruppen
Melding fra administrator: Denne aktøren har stjålet innhold fra ByggeBolig.no og er følgelig utstengt, for alltid!!
Ja vi vurderer det samme, kun elkassett. Men det krever igjen at vi installerer pipe og peis (noe som vi har tenkt å droppe pga tett hus med lite oppvarmingsbehov) Vil jo ha vannbåren av komfort-messige årsaker, ikke av økonomiske... Men tror jo også at prisene på pumpene vil falle. Har enda bittelitt tid å bestemme oss på...
jeg har satt inn en peis som varmer inn i stua/kjøkkenet på den ene siden av veggen og på den andre siden varmer den hele hallen og over peisen er det en åpning på 4 kvm i taket opp til andre etasje slik at den varmer da godt opp i etasjen over med kontor og stue der.
Jeg valgte vannbåren varme av både komfortgrunner og siden jeg var sikker på at det ville bli lønnsomt med varmepumpe.
Men varmepumpe ser altså ikke ut til å være noe som lønner seg. Når jeg ser at det vil ta 12 år, minst, å spare inn en varmepumpe l/v så blir det meningsløst å kjøpe det. Sannsynligheten for at det da ender opp i et tapsprosjekt er uhyggelig stor. En stor andel av varmepumpene trenger reparasjoner før de er 12 år gamle og det er heller ikke sikkert at den holder lenger enn 12 år.
Nei, jeg skulle skrellet vekk 20 cm av isolasjonen i taket og lagt 20 cm, det ville jeg spart 30 tusen på og satt inn 1,2 vinduer i stedet for 0,7 og spart 60 tusen der. De nitti tusen kunne jeg lagt i varmepumpa.
Men nå har jeg en løsning hvor jeg når som helst kan koble på solfangere, varmepumpe, klimasentral og alt annet som varmer vann.
Det begynner forøvrig å komme endel peisinnsatser med vannkappe som ser bra ut. Men det koster det også. Komplett pakke med det du trenger inkludert 2000 liter akkumulator tank (2x1000) peisinnsats med glass front og en av sidene (24kW effekt hvorav ca 85% går til vann) koster rundt 60000kr.
Vi har ikke bestemt oss for hva vi går for, men det blir vannbåren varme over alt. Det blir varmepumpe (av ett eller annet slag til vann), det blir solvarme fra ca 15kvm vakumrør fangere (mest sannsynlig). Peis, muligens. Jeg har lyst til å droppe hele greia og bygge uten pipe. Nå har vi rammesøknad inne med pipe inntegnet, men det må vel gå an å endre.
Har du vurdert gasspeis som "peiskos" og bare varmepumpe til vann? Med gasspeis så slipper en vel pipe også tror jeg. De trenger vel bare lufting. Og det ser kjekt ut å tenne i peisen med et trykk på fjernkontrollen..
Vurderer å starte med elkolbe og vannbåren, for så å utvide til L/Vpumpe på kortere eller lengre sikt.
Hva bør jeg tenke på, og hvilket oppsett er anbefalt hvis man skal gå for denne minimumsløsningen? Har forstått det slik at dobbelmantlet bereder ikke er å anbefale hvis man har tenkt å installere varmepumpe på sikt...
Altså: hvis vi bare går for el.kolbe, hva trenger jeg ellers for å være klar for smooth instalasjon av varmpumpe senere.
Takker!
F.eks Oso har en modell som heter EP400 eller EP2 400 hvor du kan koble på 1 eller flere alternative kilder.
Melding fra administrator: Denne aktøren har stjålet innhold fra ByggeBolig.no og er følgelig utstengt, for alltid!!
Men så er spørsmålet om du har brukt for alt dette. Med byggekravene i dag og ventilasjonsanlegg med varmeveksler holder det jo å slippe en fis i ny og ned for holde huset varmt. Kanskje like greit å legge elektrisk varme i gulvene? Det begrenser jo veldig fyringsmulighetene men faktum er jo at du egentlig ikke behøver å fyre så mye. Med vannvarme finnes det jo muligheter for å varme tappevannet også, det er her du får største el utgiften, så vil si det er vannvarmen sin fordel i dagens byggeforskriftvelde.
Vi har vel nådd ett punkt der det ikke lønner seg å bygge bra fyringsanlegg da man kanskje ikke klarer å tjene de inn igjen pga av lite fyringsbehov. Neste trinn er jo passivhus så om man skal bygge nytt er det kanskje like greit å hoppe på den bølgen først som sist og droppe fyringen helt. Blir dårlig med varme gode gulv da men. Man må vel også i passivhus ha en eller annen form for fyring i de hardeste kuldeperiodene?
Problemet er hva jeg skal gjøre med varmekilde.
Hadde noen planer, men når jeg begynner regne på det får jeg ikke noe annet enn el-kolbe til å bli økonomisk forsvarlig.
Boligen vil sannsynligvis bruke for lite strøm til at det kan spare inn kostnader til både L/V, V/V og en CBB Klimasentral.
Huset er en solid B på energimerking. Har vannbåren distribusjon av varme til oppvarming av alle rom. Avansert temperaurstyring med både nattsenking, dagsenking og tilstedekompensasjon etc.
Arealet som skal vurderes oppvarmet er 280 kvm. Noe av dette er hobbyrom, gjesterom etc som ikke vil være oppvarmet til mer enn 16 grader unntatt ved besøk.
En B bolig vil etter oppskriften bruke kun 30 kWt/kvm år i oppvarming dvs totalt 8.400 kWt
Om vi er to personer som dusjer og bruker varmtvann kan ensette dette til romslig 7.600 kWt
All belysning er LED og om en setter diverse apparater og belysning til 5.000 kWt
Da ender vi i så fall opp på 21.000 kWt pr år.
Vi har en peis som avgir varme direkte til nesten alle rom i huset på grunn av åpen løsning. Om vi fyrer litt i den kan vi runde av energiforbruket til 20.000 kWt pr år.
15.000 av dette kan vi påvirke med noe som gir innsparing.
COP på 3,5 gir en innsparing pr år på 10.800 kr minus driftskostnader i service = 9.000,- kr/år
Antatt levetid på en l/v er vel 15 år og det gir anledning til en innsparing på 135.000,- kr noe som knapt er mer enn hva den koster i innkjøp/installering/rentekostnad. Egentlig ikke noe poeng.
COP på 13 (energisentral) gir innsparing på 13.800,- minus driftskostnader i sercice = 13.000,- kr/år
Antattlevetid 25 år gir det anledning til innsparing på 325.000,-. Noe som ikke er mer enn innkjøp/installering/rentekostnad. Og hva om den ikke holder mer enn 20 år eller enda mindre. Da er det jo ikke noe poeng.
Jeg sitter egentlig igjen med at jeg får det ikke til å lønne seg å gjøre noe annet enn å sette inn en elkjele frem til jeg har noe som trekker myye mer energi.
Jeg vurderer å glemme både varmepumpe og det hele og kjøre på elkjele i alle fall det første året. Har lagt opp alt jeg trenger i vegger og gjennom sålen for både varmepumpe og andre løsninger.
Hva tror andre om dette??
Hvis du reknar nåverdi i staden for tilbakebetalingstid, vert jo reknestykket enda dårligere, sjølv om du tok med rentekostnad.
Solvarme kan være eit alternativ, ligg du bra til gir ein lite slikt anlegg god økonomi deler av året, og kan gje så og seie alt vv på sommaren. El. forbruk & vedlikehald bør jo vera nærast null på eit lite slikt anlegg.
Priser på varmepumper er spådd nedover i næraste åra, så eg ville ville sete litt på gjerdet var eg deg ang. vp.
Straumprisen var spådd relativt låg ein del år pga. redusert forbruk, men ein veit nok ikkje det så sikkert.
Men huset mitt bruker alt for lite strøm til at jeg kan forsvare investeringen. For å kunne overhodet investere i en energisentral mener jeg forbruket må være minimum 50.000 kWt i året.
Om flere kunne gå sammen og dra ut feks 150.000 kwt av den i året vil det være en gullgruve nedbetales på to til tre år. Og med forventet levetid på 25 år kan en bare begynne regne.
en med en bolig med B energistandard ser det ikke ut til at en kan forsvare en varmepumpe.
Da måjeg øke strømforbruket til feks å smelte snø på gårdsplassen, men da er det det som krever innvesteringen og gjør egentlig snøsmeltingen jævli dyr.
Jeg tror jeg velger en elkjele og sitter på gjerdet et par år for både se strømforbruket og prisutvikingen på varmepumpene. Litt kjedelig, men økonomisk fornuftig.
Riktignok oppnås jo energimerke B - med det er en blodrød B.
Melding fra administrator: Denne aktøren har stjålet innhold fra ByggeBolig.no og er følgelig utstengt, for alltid!!
Vil jo ha vannbåren av komfort-messige årsaker, ikke av økonomiske... Men tror jo også at prisene på pumpene vil falle.
Har enda bittelitt tid å bestemme oss på...
Jeg valgte vannbåren varme av både komfortgrunner og siden jeg var sikker på at det ville bli lønnsomt med varmepumpe.
Men varmepumpe ser altså ikke ut til å være noe som lønner seg. Når jeg ser at det vil ta 12 år, minst, å spare inn en varmepumpe l/v så blir det meningsløst å kjøpe det.
Sannsynligheten for at det da ender opp i et tapsprosjekt er uhyggelig stor. En stor andel av varmepumpene trenger reparasjoner før de er 12 år gamle og det er heller ikke sikkert at den holder lenger enn 12 år.
Nei, jeg skulle skrellet vekk 20 cm av isolasjonen i taket og lagt 20 cm, det ville jeg spart 30 tusen på og satt inn 1,2 vinduer i stedet for 0,7 og spart 60 tusen der. De nitti tusen kunne jeg lagt i varmepumpa.
Men nå har jeg en løsning hvor jeg når som helst kan koble på solfangere, varmepumpe, klimasentral og alt annet som varmer vann.