Pris er absolutt et tema, men jeg føler det også er litt uoversiktlig nå. Også er det jo et spørsmål om en kjøper av den lokale rørlegger'n eller om en skaffer noe av utstyret fra utlandet. En vannmantlet vedovn her i Norge koster 25-30.000,- men du fra Tyskland slipper unna med 12-15.000,-
- Varmepumpe mot berg trolig ca 125-150.000 - Tilluftsvarmepumpe inkl tilluftsmodul trolig ca 80-100.000 - Solfangere/Vedfyring trolig ca 80-100.000
Ved tilluftsvarmepumpe slipper en montasje av ventilasjons aggregat, da dette ligger i systemet og dermed gir en besparelse på totalbudsjettet.
Basert på kalkylene dine over, så tror jeg at jeg ville ha kuttet ut varmepumpe mot berg. Du vil jo mest sannsynlig aldri tjene inn igjen merkostnaden, og da er det i mitt hode uinteressant.
Hvis det er slik at du har tilgang på gratis ved (og liker å sysle med slikt), så synes jeg personlig at sistnevnte høres mest interessant ut. Solfangere har nok veldig varierende effekt avhengig av plassering, størrelse, geografisk plassering, etc., men kan absolutt gi deg litt energi hvis de er plassert riktig og er av en viss størrelse. Litt kjekt å utnytte ressurser som allikevel bare "er der". Men det er kanskje mer politiske argument...
Et hus på denne størrelsen kan ha omtrent like stort forbruk på varmt forbruksvann som til oppvarming. Det er ikke sikkert du trenger stor solfanger for å dekke inn vvforbruk for vår, sommer og høst.
Å borre tror ikke jeg er lønsomt.
Ventilasjon vp kan være lønnsomt, da tror jeg du må se til Sverige og svenske forum. I Norge er det lite brukt virker det som. Slik jeg har forstått de systemene er en avhengig av stor luftmengde og det vil igjen si at du må skifte ut luften i huset ofte.
Ventilasjon vp kan være lønnsomt, da tror jeg du må se til Sverige og svenske forum. I Norge er det lite brukt virker det som. Slik jeg har forstått de systemene er en avhengig av stor luftmengde og det vil igjen si at du må skifte ut luften i huset ofte.
De nyeste og forbedrede ventilasjons vp er nok lønnsomme sett opp mot kostnad (comfortzone og nibe F750). Og spesielt sammenlignet med bergvarme og andre alternative kilder (solvarme f.eks). Systemene krever litt ventilasjon som det skrives her, da lufta blir byttet ut ca 12 ganger pr døgn. Men noen enorme luftmengder er det ikke snakk om. Info finnes på nett om dette. Luftmengden avhenger av størrelse på huset, dette må justeres inn ved montering. Å skifte ut luft ofte er vel i utgangspunktet positivt.
Uansett hva dere velger så ville jeg hatt vedfyring som back up om strømmen forsvinner. Jeg ville lagt mer penger i kontruksjonen for å begrense varmetap og gått for en rimeligere løsning enn v/v varmepumpe. Jeg går ut fra at en kan bruke vedovn med vannkappe selv om strømmen er borte. Om ep2 er stor nok avhenger av str på karet dere fyller.
De to modellene jeg har sett hadde begge behov for at den elektriske sirkulasjonspumpen gikk mens det ble fyret i ovnen, ellers kunne det resultere i overoppheting.
Er det aktuelt å flytte tanken ut av teknisk rom? Hva med f.eks. å sette den i garasjen? Til varmesystem og solvarme vil det fungere greit. Ulempen kan være lang ventetid på varmtvann.
Ikke mulig å gjøre teknisk rom litt større?
Jeg går for 750-liter tank. Føler vel at det er minimum. Den er 75 cm i diameter uten isolasjon, og 930 med. Minste dalatank er er 500-liter, som er 60 cm uten og 780 med isolasjon.
Selv fyrer jeg gjerne med ved. Jeg syns jobben med å lage veden er et fint avbrekk fra en ellers altfor stillesittende kontortilværelse. Her blir det vedovn med vannkappe, og antakelig sol i tillegg. Det tar sin tid, da det fortsatt er mye som skal gjøres først, så dere må nok holde ut med vannkappemaset mitt en stund til :-) Vedovn med vannkappe ser jeg på som en fornuftig kilde til varme. Solvarme er jeg litt usikker på, men jeg har allikevel lyst til å få det på plass, delvis fordi jeg liker duppeditter og ser det litt som et artig prosjekt, delvis pga. følelsen av å kunne sløse ekstra mye med varmtvann siden det ikke koster noe ekstra.
Jeg ser for meg å koble alt av pumper til en UPS.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Ventilasjon vp kan være lønnsomt, da tror jeg du må se til Sverige og svenske forum. I Norge er det lite brukt virker det som. Slik jeg har forstått de systemene er en avhengig av stor luftmengde og det vil igjen si at du må skifte ut luften i huset ofte.
De nyeste og forbedrede ventilasjons vp er nok lønnsomme sett opp mot kostnad (comfortzone og nibe F750). Og spesielt sammenlignet med bergvarme og andre alternative kilder (solvarme f.eks). Systemene krever litt ventilasjon som det skrives her, da lufta blir byttet ut ca 12 ganger pr døgn. Men noen enorme luftmengder er det ikke snakk om. Info finnes på nett om dette. Luftmengden avhenger av størrelse på huset, dette må justeres inn ved montering. Å skifte ut luft ofte er vel i utgangspunktet positivt.
hvilke erfaringer har du fra solvarmeannlegg til å hevde at det ikke kan lønne seg i forhold til andre løsninger. jeg har regnet på mitt annlegg og kwh prisen blir ca 0.22kr/kwh når alle kostnader er tatt med. 12utskiftinger pr dag er forøvrig et minimums ventilering av et hvert hus bygget etter nyere TEK.
Her snakkes det om å investere rundt 150 tusen kroner i et anlegg for å SPARE strøm, dvs utgifter. Siden de aller fleste tar opp lån ved husbygging og dette er en av "toppkostnadene" kan en anta at dette er den dyreste delen av finansieringen. Den lånefinansierte delen.
Uansett forventet levetid på dette utstyret så tar de fleste nå opp lån med 30 år løpetid. Mange vil derfor bruke 30 år på betale ned utstyr som har forventet levetid på 10 år. Maks 20 år. Så kapitalkostnaden blir å beregne på 30 år. Hva er en "snill" rente? 4 %. Hvis vi sier 150 tusen og 4 % blir det 6 tusen pr år. Så får en redusert skatt og dermed er den reelle kostnaden 4 tusen pr år (runder av for enkle tall). Dette går over 30 år og beløper seg da til 120 tusen kroner.
Så er det avskriving på utstyret. Om vi setter 20 år er jeg utrolig snill for det lever sjelden så lenge. Men over 20 år blir det 7.500,- kr pr år.
Slikt utstyr ska ha service og ser vi hva Sintef erfarte med en del slikt utstyr krever det relativt mye og dyr service. Men vi setter kr 2,500.- pr år. i 20 år. Det er 50 tusen kroner.
Om vi sumerer dette opp til totalkostnaden fordelt gjennom 20 år blir dettte; 120 tusen + 150 tusen+ 50 tusen = 320,000.- kr
Fordelt på hvert av de 20 årene blir dette pr år 16.000 kroner.
Tror du at dette anlegget vil føre til innsparing på over 16.000,- pr år??
Om vi antar at utstyret har en levetid på 10 år (noe som ofte skjer) så blir tallene enda mer håpløse.
Lånet går fremdeles over 30 år og finansieringen koster fremdeles 120 tusen+ innkjøpet koster det samme med 150 tusen + vedlikeholdet blir mindre siden det er færre år med 25 tusen = 295.000,-
fordelt på 10 år blir det 29,500.- pr år som skal spares inn. Det vil si at det er helt urealistisk å forvente en innsparing.
Det å kjøpe inn slikt utstyr er noe av den mest elendige investeringen en kan gjøre mener jeg. Å investere i noe hvor en må ta som forutsetning at utstyret holder i rundt 15 år for at det skal ha minste sjanse til å gå i balanse og hvor det bør holde i 20 år for at det skal bli sannsynlig overskudd. Det bør en ikke drive med når en investerer lånte penger.
Om banken sa til deg "Vi har et investeringstilbud. Det går kanskje med overskudd. Om maskiner og utstyr holder i 15 år så får du tilbake pengene dine. Om utstyret holder i 20 år så får du kanskje en avkastning på noen tusen kroner" Ville du da tatt opp et lån og investert i dette prospektet??
Nei selvsagt ikke.
Og hvis det er sånn at strømmen blir så dyr i fremtiden, ja da kjøper jeg ei varmepumpe i fremtiden. Så slipper jeg slite den ut til ingen nytte på billig strøm hvor jeg ikke sparer fem øre.
Folk er jo også villige til å kjøre lengre enn langt for en litt lavere pumpepris når tanken skal fylles på bilen. Når man har hengt seg opp i en bestemt pris (i dette tilfelle strømprisen) så blir ofte rasjonaliteten kastet på havet.
Det kan selvsagt lønne seg og eventuell økt innekomfort er vaskelig å sette en pengeverdi på. Folk som kjøper en luft-luft-varmepumpe bruker gjerne mer strøm enn før, men de har et mer behagelig inneklima i form av høyere innetemperatur om vinteren og lavere om sommeren.
Og så er det også vanskelig å vite hvor mye en eventuell kjøper av huset vil verdsette slikt til en gang i fremtiden om boligen skal selges.
Ventilasjon vp kan være lønnsomt, da tror jeg du må se til Sverige og svenske forum. I Norge er det lite brukt virker det som. Slik jeg har forstått de systemene er en avhengig av stor luftmengde og det vil igjen si at du må skifte ut luften i huset ofte.
De nyeste og forbedrede ventilasjons vp er nok lønnsomme sett opp mot kostnad (comfortzone og nibe F750). Og spesielt sammenlignet med bergvarme og andre alternative kilder (solvarme f.eks). Systemene krever litt ventilasjon som det skrives her, da lufta blir byttet ut ca 12 ganger pr døgn. Men noen enorme luftmengder er det ikke snakk om. Info finnes på nett om dette. Luftmengden avhenger av størrelse på huset, dette må justeres inn ved montering. Å skifte ut luft ofte er vel i utgangspunktet positivt.
hvilke erfaringer har du fra solvarmeannlegg til å hevde at det ikke kan lønne seg i forhold til andre løsninger. jeg har regnet på mitt annlegg og kwh prisen blir ca 0.22kr/kwh når alle kostnader er tatt med. 12utskiftinger pr dag er forøvrig et minimums ventilering av et hvert hus bygget etter nyere TEK.
Hvor lang avskriving har du da beregnet på anlegget og hva har du priset eget arbeid til? Med prosjektering, henting, montering etc?
Basert på kalkylene dine over, så tror jeg at jeg ville ha kuttet ut varmepumpe mot berg. Du vil jo mest sannsynlig aldri tjene inn igjen merkostnaden, og da er det i mitt hode uinteressant.
Hvis det er slik at du har tilgang på gratis ved (og liker å sysle med slikt), så synes jeg personlig at sistnevnte høres mest interessant ut. Solfangere har nok veldig varierende effekt avhengig av plassering, størrelse, geografisk plassering, etc., men kan absolutt gi deg litt energi hvis de er plassert riktig og er av en viss størrelse. Litt kjekt å utnytte ressurser som allikevel bare "er der". Men det er kanskje mer politiske argument...
Å borre tror ikke jeg er lønsomt.
Ventilasjon vp kan være lønnsomt, da tror jeg du må se til Sverige og svenske forum. I Norge er det lite brukt virker det som. Slik jeg har forstått de systemene er en avhengig av stor luftmengde og det vil igjen si at du må skifte ut luften i huset ofte.
De nyeste og forbedrede ventilasjons vp er nok lønnsomme sett opp mot kostnad (comfortzone og nibe F750). Og spesielt sammenlignet med bergvarme og andre alternative kilder (solvarme f.eks). Systemene krever litt ventilasjon som det skrives her, da lufta blir byttet ut ca 12 ganger pr døgn. Men noen enorme luftmengder er det ikke snakk om. Info finnes på nett om dette. Luftmengden avhenger av størrelse på huset, dette må justeres inn ved montering. Å skifte ut luft ofte er vel i utgangspunktet positivt.
De to modellene jeg har sett hadde begge behov for at den elektriske sirkulasjonspumpen gikk mens det ble fyret i ovnen, ellers kunne det resultere i overoppheting.
ellers er det jo ikke veldig komplisert å sette opp et batteri med ac konverter heller i tilfelle strømbrudd.
Ikke mulig å gjøre teknisk rom litt større?
Jeg går for 750-liter tank. Føler vel at det er minimum. Den er 75 cm i diameter uten isolasjon, og 930 med. Minste dalatank er er 500-liter, som er 60 cm uten og 780 med isolasjon.
Selv fyrer jeg gjerne med ved. Jeg syns jobben med å lage veden er et fint avbrekk fra en ellers altfor stillesittende kontortilværelse. Her blir det vedovn med vannkappe, og antakelig sol i tillegg. Det tar sin tid, da det fortsatt er mye som skal gjøres først, så dere må nok holde ut med vannkappemaset mitt en stund til :-)
Vedovn med vannkappe ser jeg på som en fornuftig kilde til varme. Solvarme er jeg litt usikker på, men jeg har allikevel lyst til å få det på plass, delvis fordi jeg liker duppeditter og ser det litt som et artig prosjekt, delvis pga. følelsen av å kunne sløse ekstra mye med varmtvann siden det ikke koster noe ekstra.
Jeg ser for meg å koble alt av pumper til en UPS.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
hvilke erfaringer har du fra solvarmeannlegg til å hevde at det ikke kan lønne seg i forhold til andre løsninger.
jeg har regnet på mitt annlegg og kwh prisen blir ca 0.22kr/kwh når alle kostnader er tatt med.
12utskiftinger pr dag er forøvrig et minimums ventilering av et hvert hus bygget etter nyere TEK.
Uansett forventet levetid på dette utstyret så tar de fleste nå opp lån med 30 år løpetid. Mange vil derfor bruke 30 år på betale ned utstyr som har forventet levetid på 10 år. Maks 20 år. Så kapitalkostnaden blir å beregne på 30 år. Hva er en "snill" rente? 4 %. Hvis vi sier 150 tusen og 4 % blir det 6 tusen pr år. Så får en redusert skatt og dermed er den reelle kostnaden 4 tusen pr år (runder av for enkle tall). Dette går over 30 år og beløper seg da til 120 tusen kroner.
Så er det avskriving på utstyret. Om vi setter 20 år er jeg utrolig snill for det lever sjelden så lenge. Men over 20 år blir det 7.500,- kr pr år.
Slikt utstyr ska ha service og ser vi hva Sintef erfarte med en del slikt utstyr krever det relativt mye og dyr service. Men vi setter kr 2,500.- pr år. i 20 år. Det er 50 tusen kroner.
Om vi sumerer dette opp til totalkostnaden fordelt gjennom 20 år blir dettte; 120 tusen + 150 tusen+ 50 tusen = 320,000.- kr
Fordelt på hvert av de 20 årene blir dette pr år 16.000 kroner.
Tror du at dette anlegget vil føre til innsparing på over 16.000,- pr år??
Om vi antar at utstyret har en levetid på 10 år (noe som ofte skjer) så blir tallene enda mer håpløse.
Lånet går fremdeles over 30 år og finansieringen koster fremdeles 120 tusen+ innkjøpet koster det samme med 150 tusen + vedlikeholdet blir mindre siden det er færre år med 25 tusen = 295.000,-
fordelt på 10 år blir det 29,500.- pr år som skal spares inn. Det vil si at det er helt urealistisk å forvente en innsparing.
Det å kjøpe inn slikt utstyr er noe av den mest elendige investeringen en kan gjøre mener jeg. Å investere i noe hvor en må ta som forutsetning at utstyret holder i rundt 15 år for at det skal ha minste sjanse til å gå i balanse og hvor det bør holde i 20 år for at det skal bli sannsynlig overskudd. Det bør en ikke drive med når en investerer lånte penger.
Om banken sa til deg "Vi har et investeringstilbud. Det går kanskje med overskudd. Om maskiner og utstyr holder i 15 år så får du tilbake pengene dine. Om utstyret holder i 20 år så får du kanskje en avkastning på noen tusen kroner" Ville du da tatt opp et lån og investert i dette prospektet??
Nei selvsagt ikke.
Og hvis det er sånn at strømmen blir så dyr i fremtiden, ja da kjøper jeg ei varmepumpe i fremtiden. Så slipper jeg slite den ut til ingen nytte på billig strøm hvor jeg ikke sparer fem øre.
Det kan selvsagt lønne seg og eventuell økt innekomfort er vaskelig å sette en pengeverdi på. Folk som kjøper en luft-luft-varmepumpe bruker gjerne mer strøm enn før, men de har et mer behagelig inneklima i form av høyere innetemperatur om vinteren og lavere om sommeren.
Og så er det også vanskelig å vite hvor mye en eventuell kjøper av huset vil verdsette slikt til en gang i fremtiden om boligen skal selges.
Hvor lang avskriving har du da beregnet på anlegget og hva har du priset eget arbeid til? Med prosjektering, henting, montering etc?
Vedlikehold.