Når du sier "Begge deler vil koste rundt 100 000,-", så snakker du om en vann/vann-varmepumpe. En slik pumpe er dyr og komplisert og her er det lite du kan fikse selv.
Får ikke væske til vann for 100k, så antar at det er luft/vann?
Selve VV-VPen får du for under 100 KNOK, men i verste fall (løsmasser etc.) kan borehullet alene koste deg et godt hakk mer. Har du en elv eller en innsjø på eiendommen, og alt du behøver å gjøre er å feste lodd på kjøleslangen så den legger seg i ro på bunnen, behøver ikke kostnaden utover VPen være spesielt stor.
Må du legge nye golv for å få golvvarme, og skal ha folk til det, kan det koste minst like mye i tillegg - men det blir jo det samme om energikilden er fjernvarme eller VP. Og det samme om det er en VV-VP eller en LV-VP. Jeg antok at antydningen på 100 KNOK var for alternativene, ikke for det som var felles.
En LV-VP deler den vesentlige ulempene med LL-VP: Når behovet for varme er størst, er virkningsgraden dårligst, og du kan like gjerne satse på fjernvarme. Det er bare for VV-VP du vinner store gevinster i fimbulvintre og når kraftprisene spiller jojo.
Hvor vidt han skal velge l/v eller v/v avhenger av to ting mener jeg. Forbruk og oppvarmingsbehov. Bygger han nytt passivhus og de kun er 2stk i huset blir oppvarmingsbehovet for lite til at noe annet enn l/l varmepumpe lønner seg. Har han 30 000kwh er nok en v/v mer lønnsom, men det koster mer enn 100 000 hvis han må borre.
Nå spør imidlertid ts om fjernvarme vs varmpepumpe og jeg vil da tro det er investeringskostnadene han spør etter.
Fjernvarme gir vel ikke noen reelle prismessige fordeler for forbrukeren, men tilbyder har en fin måte å bli kvitt varme på i bytte mot penger. (Under 5% besparing er ikke noe som merkes mener jeg). Jeg ville heller hatt 100 000 mindre i lån eller en annen løsning enn fjernvarme.
En l/v pumpe vil være en fornuftig investering forutsatt at ts har feks en elkolbe som kan toppe varmtvannet i perioder hvor vp ikke kan levere nok. Skrur man av vp når cop er lav (feks ved temperaturer under 15minus) vil man teoretisk forlenge vp's levetid og den marginale ekstrakostnaden for eldrift vil i praksis være en besparelse i forhold til at man utsetter bytte av vp.
Selvom man ønsker en rask nedbetaling av investeringene, ville jeg gjort en totalavregning. Sannsynligheten for besparing med vp er stor, og pumpene blir stadig mer effektiv og driftsikre.
Du gjør en rendyrket kroner-og-øre-vurdering, kun hva som "lønner seg økonomisk", på relativt kort sikt (i forhold til forventet total levetid på hus, borehull etc).
Etter slike kriterier, og de tidshorisonter du bruker, gjør de aller fleste kjøpere av VV-VP en grov feilinvestering. Det skal svært mye til for at en VV-VP, med borehull og alt tilhørende, skal "lønne seg" på to-tre tiårs sikt. Hvis det kun er det som teller, vil jeg ikke anbefale VV-VP til noen som helst.
Antagelig vil en LL-VP betale seg på mye kortere tid. OK, så har du ingenting igjen når den er utslitt etter femten år. OK, så har du støyen fra vifta, både ute og inne. OK, så har du trekken fra innerdelen. OK, så får du ikke varmet opp andre rom enn der innerdelen står. OK, så er virkningsgraden på det laveste når du har størst behov for det. OK, så er det fortsatt golvkaldt hos deg, hvis du ikke varmer lufta så mye at den varmer opp golvet. OK, så har du ingen alternativ mulighet for å varme huset, dersom noe skulle skje med strømmen (leveringsmessig, prismessig, ...). Ingenting av dette hadde noen verdi i de vurderingene du gjorde da du valgte å gå inn for LL-VP. Men du sparte noen kroner, på femten års sikt. Det var det som var viktig for deg, ikke de andre faktorene. Og da var det riktig for deg å velge slik du gjorde.
(For andre alternativer, som fjernvarme og panelovner, kommer selvsagt endel av mine punkter ovenfor litt annerledes ut. Jeg tror likevel at med kun kroner&øre-vurderinger på et par tiårs sikt kommer LL-VP ut bedre enn både fjernvarme og panelovner, og da er det LL-VP som "vinner" uansett.)
Som vanlig - mye fornuftig sagt i innleggene her. En liten kommentar til keal: Du sier "Har du en elv eller en innsjø på eiendommen ...". Det er vesentlig forskjell mellom en elv og en innsjø/et tjern. Det er også stor forskjell mellom en elv og en annen elv. Jeg har en elv gående langs småbruket mitt i Løten og har grublet en del over hvordan ta ut noe energi fra elva. Men fordi det er rundt 1,20 meter mellom min- og makshøyde på vannstanden, så finner jeg det vanskelig å finne på noe smart. Israkene har blitt mindre brutale med årene, men et israk ville jo lett slite i stykker enhver teknisk installasjon. Hver gang det er flom, så renner vannet inn på min hamning og vannet når nesten helt opp til bryggerhuset. Å senke ned vannslanger i et tjern er noe helt annet og mye lettere. Her ville jo installasjonen ligge stille uten å bli utsatt for mekanisk påkjenning ...
Siste redigering: Monday, May 16, 2016 2:43:57 PM av bergho
Skummet meg kjapt igjennom, men er på den økonomiske biten tatt hensyn til service kostnader, eventuelle defekte deler og kostnadene på dette. Reinvestering når dagens modell går til h***
Og man snakker om å spare energi. Sparer man ikke energi når man brenner avfall som uansett ville blitt brent? men man får faktisk ut energi i form av varmt vann i fjernvamre
derimot på en varmepumpe bruker man energi som ikke hadde blitt brukt uten denne tilkoblet.
Viktig poeng med reinvestering. Gjentar derfor at en modulbasert løsning er viktig så det ikke påløper ekstra kostnader når deler i varmepumpen tar kvelden.
Det er riktig at fjernvarme sparer energi sett i et overordnet perspektiv, men som forbruker sparer man ikke noe så lenge man må betale tilnærmet det samme som strømpris.
Får ikke væske til vann for 100k, så antar at det er luft/vann?
Må du legge nye golv for å få golvvarme, og skal ha folk til det, kan det koste minst like mye i tillegg - men det blir jo det samme om energikilden er fjernvarme eller VP. Og det samme om det er en VV-VP eller en LV-VP. Jeg antok at antydningen på 100 KNOK var for alternativene, ikke for det som var felles.
En LV-VP deler den vesentlige ulempene med LL-VP: Når behovet for varme er størst, er virkningsgraden dårligst, og du kan like gjerne satse på fjernvarme. Det er bare for VV-VP du vinner store gevinster i fimbulvintre og når kraftprisene spiller jojo.
Nå spør imidlertid ts om fjernvarme vs varmpepumpe og jeg vil da tro det er investeringskostnadene han spør etter.
Fjernvarme gir vel ikke noen reelle prismessige fordeler for forbrukeren, men tilbyder har en fin måte å bli kvitt varme på i bytte mot penger. (Under 5% besparing er ikke noe som merkes mener jeg). Jeg ville heller hatt 100 000 mindre i lån eller en annen løsning enn fjernvarme.
En l/v pumpe vil være en fornuftig investering forutsatt at ts har feks en elkolbe som kan toppe varmtvannet i perioder hvor vp ikke kan levere nok. Skrur man av vp når cop er lav (feks ved temperaturer under 15minus) vil man teoretisk forlenge vp's levetid og den marginale ekstrakostnaden for eldrift vil i praksis være en besparelse i forhold til at man utsetter bytte av vp.
Selvom man ønsker en rask nedbetaling av investeringene, ville jeg gjort en totalavregning. Sannsynligheten for besparing med vp er stor, og pumpene blir stadig mer effektiv og driftsikre.
Etter slike kriterier, og de tidshorisonter du bruker, gjør de aller fleste kjøpere av VV-VP en grov feilinvestering. Det skal svært mye til for at en VV-VP, med borehull og alt tilhørende, skal "lønne seg" på to-tre tiårs sikt. Hvis det kun er det som teller, vil jeg ikke anbefale VV-VP til noen som helst.
Antagelig vil en LL-VP betale seg på mye kortere tid. OK, så har du ingenting igjen når den er utslitt etter femten år. OK, så har du støyen fra vifta, både ute og inne. OK, så har du trekken fra innerdelen. OK, så får du ikke varmet opp andre rom enn der innerdelen står. OK, så er virkningsgraden på det laveste når du har størst behov for det. OK, så er det fortsatt golvkaldt hos deg, hvis du ikke varmer lufta så mye at den varmer opp golvet. OK, så har du ingen alternativ mulighet for å varme huset, dersom noe skulle skje med strømmen (leveringsmessig, prismessig, ...). Ingenting av dette hadde noen verdi i de vurderingene du gjorde da du valgte å gå inn for LL-VP. Men du sparte noen kroner, på femten års sikt. Det var det som var viktig for deg, ikke de andre faktorene. Og da var det riktig for deg å velge slik du gjorde.
(For andre alternativer, som fjernvarme og panelovner, kommer selvsagt endel av mine punkter ovenfor litt annerledes ut. Jeg tror likevel at med kun kroner&øre-vurderinger på et par tiårs sikt kommer LL-VP ut bedre enn både fjernvarme og panelovner, og da er det LL-VP som "vinner" uansett.)
En liten kommentar til keal:
Du sier "Har du en elv eller en innsjø på eiendommen ...". Det er vesentlig forskjell mellom en elv og en innsjø/et tjern. Det er også stor forskjell mellom en elv og en annen elv. Jeg har en elv gående langs småbruket mitt i Løten og har grublet en del over hvordan ta ut noe energi fra elva. Men fordi det er rundt 1,20 meter mellom min- og makshøyde på vannstanden, så finner jeg det vanskelig å finne på noe smart. Israkene har blitt mindre brutale med årene, men et israk ville jo lett slite i stykker enhver teknisk installasjon. Hver gang det er flom, så renner vannet inn på min hamning og vannet når nesten helt opp til bryggerhuset. Å senke ned vannslanger i et tjern er noe helt annet og mye lettere. Her ville jo installasjonen ligge stille uten å bli utsatt for mekanisk påkjenning ...
Er varmepumpen en del av en energisentral, er det viktig at sentralen er lagt til rette for enkel utskifting av varmepumpe, når den har gjort sitt.
Noen "alt i ett" løsninger er ikke modulbaserte, og kostnadene blir derfor unødig høye når varmepumpen er ferdig.
Varmetema AS Gunnar Bendixen
Reinvestering når dagens modell går til h***
Og man snakker om å spare energi.
Sparer man ikke energi når man brenner avfall som uansett ville blitt brent? men man får faktisk ut energi i form av varmt vann i fjernvamre
derimot på en varmepumpe bruker man energi som ikke hadde blitt brukt uten denne tilkoblet.
=)
Det er riktig at fjernvarme sparer energi sett i et overordnet perspektiv, men som forbruker sparer man ikke noe så lenge man må betale tilnærmet det samme som strømpris.
Varmetema AS Gunnar Bendixen