Om avfallet er 1/500 del, og overoppheting ikkje kan skje, må det vel hjelpe på? Og dei håper å kunne destruere avfallet på same anlegget som produsere det.
Å få risko ned i 0% er ikkje mulig for nokon energiproduksjon, så kva kriterier skal ein velge energiprodusenter etter? Det er 300 dødfall i året i Norge pga. radon, og 7500 pga. røyking og ca. 8 pga. Tjernobylulykka.
I dagens Co2 tider må ein jo gjere noko om levestandarden skal oppretthaldast samtidig som Co2 utsleppa skal ned, og det 2 milliarder som ikkje har straum på denne kloden.
Og dei håper å kunne destruere avfallet på same anlegget som produsere det.
Å få risko ned i 0% er ikkje mulig for nokon energiproduksjon, så kva kriterier skal ein velge energiprodusenter etter?
Det er 300 dødfall i året i Norge pga. radon, og 7500 pga. røyking og ca. 8 pga. Tjernobylulykka.
I dagens Co2 tider må ein jo gjere noko om levestandarden skal oppretthaldast samtidig som Co2 utsleppa skal ned, og det 2 milliarder som ikkje har straum på denne kloden.
Men, klart det, overoppheting kan skje i dette som andre anlegg, men det mykje mindre risiko, og eventuell utslepp langt mindre.