Du kan jo møblere som du vil med elektrisk også. Har du hørt om elektriske lister langs gulvet? Og, nei, jeg tenker ikke på panellister, jeg tenker på elektriske gulvlister. Foreldrene mine la det inn da de bygde hus midt på 80-tallet, og de har møblert nøyaktig slik de har ønsket.
Naturligvis, har ein "panelovner" kan ein setja desse kor ein vil, men i denne tråden diskuterte me golvvarme vel? Var det ikkje du som starta tråden? :D
Nå er det ikke panelovner en snakker om, men lister som ligger langs gulvet i stedet for gulvlista. Tråden handlet absolutt ikke om gulvvarme, kun om elektrisk vs vannbåren, og hva som er mest effektivt og mest gunstig økonomisk sett.
Og kor bra fungerer slik lister bak bokhyller, sofaer og andre møbler? Det er vel ikkje uten grunn dei fleste vel gulvvarmre, og ikkje slike lister?
Folk flest velger gulvvarme fordi "naboen" gjør det. Jeg kjenner tre stk som har bygd bolig i løpet av de siste 4-5 årene. Alle disse har stor interesse for energi og oppvarming og liker å regne på det, og alle disse har valgt bort vannbåren gulvvarme med luft/vann-vp. Hvorfor? Jo, fordi det ikke kan forsvares økonomisk. De har alle valgt luft/luft-vp og plassert den slik at den ikke gir noe særlig av hverken trekk eller støy (dvs. de har fått arkitekten til å tegne huset slik at vp har fått en "optimal" plassering). Så argumentet med at "alle" velger det, holder ikke.
Hvis varmebehovet for eksempel er 50 W/m², svarer dette til en temperatur på gulvoverflaten på ca. 25 °C. Ved å legge et 5 mm tykt teppe på gulvet, vil man ved bruk av elektriske varmekabler få samme varmeavgivelse. Samtidig har temperaturen på gulvoverflaten under teppet økt til 30 °C. Hvis man tilsvarende har et lett vannbårent gulvvarmeanlegg vil en varmeavgivelse på 50 W/m² kreve en vanntemperatur på ca. 35 °C. Gulvet har da 15 mm parkett over varmefordelingsplatene. Med 5 mm gulvteppe vil temperaturen på gulvoverflaten under teppet øke fra 25 til 26,6 °C, samtidig som varmeavgivelsen fra gulvet reduseres med hele 34 % til 33 W/m².
Jeg har til gode å se et regnestykke som viser at en normal enebolig av dagens standard mtp isolering kan få lønnsomhet i noe utover luft/luft-vp. Men for all del: prove me wrong!
Beste økonomien er 3 lag med ull, udiskutertbart. Alt over det er komfort. Å sammeligne l/l vp. med gulvvarme er som å sammenligne epler og pærer, heilt umulig.
Du kan fint sammenligne det - begge har sine fordeler og ulemper. I korte trekk er luft/luft det mest økonomiske - udiskutabelt, mens gulvvarme normalt gir best komfort - også udiskutabelt. Men når det gjelder luft/luft og komfort, så vil dette variere veldig fra hus til hus og plasseringen av innedelen.
Du kan fint sammenligne det - begge har sine fordeler og ulemper. I korte trekk er luft/luft det mest økonomiske - udiskutabelt, mens gulvvarme normalt gir best komfort - også udiskutabelt. Men når det gjelder luft/luft og komfort, så vil dette variere veldig fra hus til hus og plasseringen av innedelen.
Dette er jo fleire sammenligner, ei for komfort og ein for økonomi, dette gjer jo ikkje grunnlag for å kunne bestemma eit investeringsvalg ut fra som eg trudde poenget var med samanlikninga. Når ein skal ha med objektive (økonomiske og andre som resulterer i ein tallverdi) og subjektive (komfort) kriterier i ei samanlikning, korleis vil du sette dette opp slik at det gir meinig? Varmekabler og vbgv. basert kan sammelignes da disse kan gi tilnærma samme subjektive resultat (komfort), og ein kan då samenlikna dei objektive.
Nå er det ikke panelovner en snakker om, men lister som ligger langs gulvet i stedet for gulvlista. Tråden handlet absolutt ikke om gulvvarme, kun om elektrisk vs vannbåren, og hva som er mest effektivt og mest gunstig økonomisk sett.
Folk flest velger gulvvarme fordi "naboen" gjør det. Jeg kjenner tre stk som har bygd bolig i løpet av de siste 4-5 årene. Alle disse har stor interesse for energi og oppvarming og liker å regne på det, og alle disse har valgt bort vannbåren gulvvarme med luft/vann-vp. Hvorfor? Jo, fordi det ikke kan forsvares økonomisk. De har alle valgt luft/luft-vp og plassert den slik at den ikke gir noe særlig av hverken trekk eller støy (dvs. de har fått arkitekten til å tegne huset slik at vp har fått en "optimal" plassering).
Så argumentet med at "alle" velger det, holder ikke.
Du kan fint sammenligne det - begge har sine fordeler og ulemper. I korte trekk er luft/luft det mest økonomiske - udiskutabelt, mens gulvvarme normalt gir best komfort - også udiskutabelt. Men når det gjelder luft/luft og komfort, så vil dette variere veldig fra hus til hus og plasseringen av innedelen.
Dette er jo fleire sammenligner, ei for komfort og ein for økonomi, dette gjer jo ikkje grunnlag for å kunne bestemma eit investeringsvalg ut fra som eg trudde poenget var med samanlikninga.
Når ein skal ha med objektive (økonomiske og andre som resulterer i ein tallverdi) og subjektive (komfort) kriterier i ei samanlikning, korleis vil du sette dette opp slik at det gir meinig?
Varmekabler og vbgv. basert kan sammelignes da disse kan gi tilnærma samme subjektive resultat (komfort), og ein kan då samenlikna dei objektive.