Etter det jeg har hørt, så koster vannbåren varme en god del mer enn el-kabler. En må huske å ta med alle kostnader knyttet til vannbåren varme - ikke bare legging av rør.
Uansett så vil nok luft/luft-vp være det beste hvis en tenker økonomi.
Kan du dokkumentere dette? Dersom ikkje synest eg du skal holde deg forgod til å slenge ut lause kommentarar.
Soltun : likte det systemet du beskriver. Kan du røpe hva det kostet? har du kjelen stående i kjeller eller ?? Har sett på noen system i sverige med pellets kjeler men det tar forferdelig stor plass.
Så du kan slå av vanngulvet og la det stå kaldt feks natta over og slå det på når du har bruk for det på samme måte som en kan med varmefolie? Jeg som trodde at tregheten i vanngulv var så stor at det ikke var noe poeng?
Om det kun tar minutter å få et vanngulv varmt så blir det akkurat det samme om du har folie, blir varmt på et blunk.
Det er ikke vannet som er tregt, det tar ikke lange tiden å fylle et 100 meter langt rør med 40 grader varmt vann. Tregheten kommer fra gulvkonstruksjonen. Dersom du legger vannrørene på samme måte som varmefolie; rett under parketten, vil tregheten være den samme. Dersom du legger vannrørene i 7 cm betong vil tregheten være den samme som varmekabler i 7 cm betong. Det er viktig å sammenligen epler med epler.
Avgitt effekt er avgitt effekt uavhengig om det er varme kabler (sic) eller varmt vann.
Etter det jeg har hørt, så koster vannbåren varme en god del mer enn el-kabler. En må huske å ta med alle kostnader knyttet til vannbåren varme - ikke bare legging av rør.
Uansett så vil nok luft/luft-vp være det beste hvis en tenker økonomi.
Kan du dokkumentere dette? Dersom ikkje synest eg du skal holde deg forgod til å slenge ut lause kommentarar.
Hva da? Det med vbv vs el-kabler eller luft/luft-vp? Jeg kan jo ta begge siden du ikke spesifiserer noe. Som du ser, så skriver jeg at jeg har hørt at vbv er dyrere enn el-kabler. Siden det er noe jeg har hørt, så er det vanskelig å dokumentere det. Jeg har hørt det fra en rørlegger(!). Riktig nok ei stund siden jeg har snakket med han, men neste gang jeg møter han skal jeg spørre han mer rundt akkurat det her. Det er vitterlig interessant å vite hva som er forskjellen og hvor forskjellen ligger. Han mente i hvert fall at det suverent billigste var å legge el-kabler (hvis en ønsket en skjult installasjon). Grunnen til at vbv selger, iflg. han, var fordi rørleggerne har vært mye flinkere selgere, samt at det fra "alle hold" har blitt fremhevet poenget med å kunne koble til mange ulike ting mot tanken med vann (sol, ved, etc), selv om dette i seg selv også øker invest.kostnaden slik at det mest sannsynlig ikke blir lønnsomt. Med mindre du har en skog inne i stua der du bor, så du kan hogge ved direkte og bare lempe det inn i vedfyringa. Da blir det *kanskje* lønnsomt. Men tvilsomt.
Angående at luft/luft-vp er det mest økonomiske trodde jeg de fleste med middels interesse for temaet visste det. Luft/luft-vp har omtrent samme COP-verdi som ei luft/vann-vp, mens installeringen av førstnevnte koster vesentlig mindre totalt sett enn et komplett vbv-anlegg med rør i alle gulv og luft/vann-vp.
Jeg presiserte at dette gjaldt økonomi. Hvis en tenker komfort, så kan luft/luft-vp være et dårlig valg, men trenger ikke nødvendigvis å være det. Det er ikke en automatikk i at alle gulv er kalde om vinteren. Som det er nevnt i tråden her, så spørs det hvilket type gulv en har.
Tregheten i et nytt betongulv kan være så stor at det er for varmt om dagen og for kalt om natten. Hvis det er sol inn i på gulvet. I en mørk kjeller er det ikke samme problem. Overdriver litt for å få fram svakheten med betong, tempraturen ligger gjerne 12 timer etter den tempraturen du ønsker. Det går å kjøre grunnvarme som for eksempel 15 grader i betong og justere med panelovner...En fordel med vannvarme er at når varmekilden (kolbe eller varmepumpe) er utslitt kan den byttes(vannrør varer lenge). Når varmekabler gir opp må gulv hugges opp...Flis på betong og laminat er kalt å gå på selv midt på sommeren uten varme under..Eik er varmt med panelovn...Det er forskjell på gulv...
Siste redigering: Tuesday, June 5, 2012 8:50:02 AM av jaf
Som "jaf" (og andre) skriver: det er forskjell på gulv. Foreldrene mine har heltre gulv i et hus bygd på midten av 80-tallet. De har varmelister (ikke panellister) langs alle ytterveggene, og jeg har aldri opplevd gulvet der som kaldt midtvinters. Heller tvert om.
I huset vi bor i nå var det laminat på kontoret vårt. Dette føltes kaldt. Sent i fjor tok vi den bort og la parkett. Forskjellen var ikke enorm, men merkbar. Og under dette rommet er det bare en uoppvarmet garasje. Parkett isolerer bedre enn laminat, og heltre isolerer nok bedre enn parkett igjen. Så er det forskjell på ulike typer parkett.
Kaldras fra vindu og vindusventiler har også en del og si for om gulvet føles kaldt eller ei (http://www.enovaanbefaler.no/sitepageview.aspx?articleID=3414), men dette er vel et lite problem med nye hus, hvor vinduene vanligvis minst har U=1,2 eller bedre og ventiler over vinduene ikke er vanlig.
Kompromiet blir: å støpe ned varmekabler eller rør for vannbåren varme i betong... er ut.. kassetter for vannbåren varme og varmefolie... direkte under parkett... er inn...
man det kommer nok mange innlegg om magasinert varme.........
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Så du kan slå av vanngulvet og la det stå kaldt feks natta over og slå det på når du har bruk for det på samme måte som en kan med varmefolie? Jeg som trodde at tregheten i vanngulv var så stor at det ikke var noe poeng?
Om det kun tar minutter å få et vanngulv varmt så blir det akkurat det samme om du har folie, blir varmt på et blunk.
Ja, bruk en lett konstruksjon, rør med varmefordelingsplater i spon sporplater, EPS sporplater eller i spaltegulv. Ingen problem. Mine rør ligger i EPS sporplater og på ca 30min er det varme i gulvet. Nattsenking fungerer utmerket.
En lett konstruksjon i ESP og vannrør er lett å styre (som en motorsykkkel)(framtiden). Det er en bedre løsning en betong. Ett støpt gulv med 50mm dårlig isolasjon under er som å stoppe et tankskip (1970-80 tals løsning). Skrur en effekten ned blir det kalt, når solen skinner inn blir det for varmt. Effekten kommer 6 timer (12) etterpå..
Kan du dokkumentere dette?
Dersom ikkje synest eg du skal holde deg forgod til
å slenge ut lause kommentarar.
Det er ikke vannet som er tregt, det tar ikke lange tiden å fylle et 100 meter langt rør med 40 grader varmt vann. Tregheten kommer fra gulvkonstruksjonen. Dersom du legger vannrørene på samme måte som varmefolie; rett under parketten, vil tregheten være den samme. Dersom du legger vannrørene i 7 cm betong vil tregheten være den samme som varmekabler i 7 cm betong. Det er viktig å sammenligen epler med epler.
Avgitt effekt er avgitt effekt uavhengig om det er varme kabler (sic) eller varmt vann.
Hva da? Det med vbv vs el-kabler eller luft/luft-vp? Jeg kan jo ta begge siden du ikke spesifiserer noe.
Som du ser, så skriver jeg at jeg har hørt at vbv er dyrere enn el-kabler. Siden det er noe jeg har hørt, så er det vanskelig å dokumentere det. Jeg har hørt det fra en rørlegger(!). Riktig nok ei stund siden jeg har snakket med han, men neste gang jeg møter han skal jeg spørre han mer rundt akkurat det her. Det er vitterlig interessant å vite hva som er forskjellen og hvor forskjellen ligger. Han mente i hvert fall at det suverent billigste var å legge el-kabler (hvis en ønsket en skjult installasjon). Grunnen til at vbv selger, iflg. han, var fordi rørleggerne har vært mye flinkere selgere, samt at det fra "alle hold" har blitt fremhevet poenget med å kunne koble til mange ulike ting mot tanken med vann (sol, ved, etc), selv om dette i seg selv også øker invest.kostnaden slik at det mest sannsynlig ikke blir lønnsomt. Med mindre du har en skog inne i stua der du bor, så du kan hogge ved direkte og bare lempe det inn i vedfyringa. Da blir det *kanskje* lønnsomt. Men tvilsomt.
Angående at luft/luft-vp er det mest økonomiske trodde jeg de fleste med middels interesse for temaet visste det. Luft/luft-vp har omtrent samme COP-verdi som ei luft/vann-vp, mens installeringen av førstnevnte koster vesentlig mindre totalt sett enn et komplett vbv-anlegg med rør i alle gulv og luft/vann-vp.
Jeg presiserte at dette gjaldt økonomi. Hvis en tenker komfort, så kan luft/luft-vp være et dårlig valg, men trenger ikke nødvendigvis å være det. Det er ikke en automatikk i at alle gulv er kalde om vinteren. Som det er nevnt i tråden her, så spørs det hvilket type gulv en har.
Var det godt nok svar, aktiv?
I huset vi bor i nå var det laminat på kontoret vårt. Dette føltes kaldt. Sent i fjor tok vi den bort og la parkett. Forskjellen var ikke enorm, men merkbar. Og under dette rommet er det bare en uoppvarmet garasje. Parkett isolerer bedre enn laminat, og heltre isolerer nok bedre enn parkett igjen. Så er det forskjell på ulike typer parkett.
Kaldras fra vindu og vindusventiler har også en del og si for om gulvet føles kaldt eller ei (http://www.enovaanbefaler.no/sitepageview.aspx?articleID=3414), men dette er vel et lite problem med nye hus, hvor vinduene vanligvis minst har U=1,2 eller bedre og ventiler over vinduene ikke er vanlig.
kassetter for vannbåren varme og varmefolie... direkte under parkett... er inn...
man det kommer nok mange innlegg om magasinert varme.........
Ja, bruk en lett konstruksjon, rør med varmefordelingsplater i spon sporplater, EPS sporplater eller i spaltegulv. Ingen problem.
Mine rør ligger i EPS sporplater og på ca 30min er det varme i gulvet. Nattsenking fungerer utmerket.