Rossi påstår ingenting, men demonstrerer villig vekk det han har og det virker tilsynelatende hver gang.
Nå har hatt jo tatt patent på oppfinnelsen så hvorfor ingen får se katalysatoren er jo litt snodig. Det hadde vel også vært mer overbevisende hvis det var kjørt langtidstester under kontrollerte former. Dette gjenstår så jeg forbeholder meg å være kritisk inntil hemmelighetskremmeriet oppheves.
Jeg synes isotopanalysen i den andre er et godt argument og ser at Rossi stort sett bare svarer (link 3) med å kalle kritikerene for klovner og at han ikke har tid til å svare fordi han må sove og arbeider 16 timer om dagen. Det tjener ikke akkurat hans troverdighet synes jeg.
Link nr 2 er jo ganske interessant lesing. Åpenbart lukter det humbug lang vei.
Men hvorfor gidder Rossi å drive på slik han gjør - hva kan han oppnå dersom han vet at maskinen hans er en stor juksedings? Vil han bare overbevise noen lettlurte investorer, og så fort han har penga på bok - fordufte og sitte på en fjelltopp og le av idiotene som gikk på limpinnen?
Er vel ikke så kult å få stemplet navnet sitt som en stor juksemaker, miste all troverdighet (om det noen gang var noen) osv..
Link nr 2 er jo ganske interessant lesing. Åpenbart lukter det humbug lang vei.
Men hvorfor gidder Rossi å drive på slik han gjør - hva kan han oppnå dersom han vet at maskinen hans er en stor juksedings? Vil han bare overbevise noen lettlurte investorer, og så fort han har penga på bok - fordufte og sitte på en fjelltopp og le av idiotene som gikk på limpinnen?
Er vel ikke så kult å få stemplet navnet sitt som en stor juksemaker, miste all troverdighet (om det noen gang var noen) osv..
Link nr 2 er interessant bare på grunnlag av etablert kjernefysikk. Rossi's påstander forutsetter uansett at det foregår ting som ikke er oppdaget ennå, og å da diskutere eventuelle nye oppdagelser på grunnlag av hvordan ting var før i tiden er jo uansett bortkastet.
Det som er morsom er jo at det fins flere fenomener som etablert kjernefysikk ikke kan forklare pr i dag, og det er det ingen som ser på som et problem i 'etablerte kretser'.
Synes du Rossis tilsvar i ref. 3 var veldig seriøs også? Karakteristikken av folk som er skeptiske til hans resultater øker ikke hans kredibilitet nevneverdig.
Jeg har sagt det før og sier det igjen at dette ligger over vår forstand selv om enkelte her mener seg å ha peiling nok på kjernefysikk til å avvise at det er mulig. Nå har jeg lest så mye om dette at jeg er i nærheten av å forstå at dette er utenfor hva vi kjenner til fra tidligere. Men Pons var sannsynligvis inne i randsonen av denne teknikken og det har flere andre sannsynligvis vert også. De har sannsynligvis hatt et eksperiment som har "forskjøvet" seg litt i forhold til hva de trodde var løsningen og så har det gitt en liten effekt. Men Rossi har gått et stykke utenfor og truffet blink. Han har også problemer med å få maskinen/prosessen stabil for effekten varierer ganske betraktelig fra test til test, men det er mye energi hver gang. Den mest effektive kjøringen var en effektøkning eller det vi kaller COP på en varmepumpe som var 85. Men han har vært nede i tilsvarende COP på 6. Men om jeg kan få en maskin med konstant COP på 6 til 30 tusen så er det jaggu ikke noen dårlig investering. Synes jeg.
Selv om jeg har dulta litt frem og tilbake med Torango i denne diskusjonen så er det ikke til å komme bort fra at en viss skeptisisme er på sin plass her. Men å være skeptisk er jo langt fra å hevde at en avfeier hele skiten. Det er vel to grøfter å gå i når det gjelder slike prosjekter. Ukritisk og avvisende. Et sted mellom der er det vel fornuften ligger.
Men for å si det sånn så blir jeg veldig lite overrasket om maskinen virker og ender opp på en effektfaktor på mellom 10 og 30 ett sted.
Men at det åpenbart lukter humbug er en påstand jeg ikke skjønner hvor man finner dekning. Hva er humbugen. Det er ingen som betaler inn penger til Rossi. Om noen deltar med investeringer så går de pengene til bygging av fabrikken/kraftverket og ikke til Rossi. Det var noen som hadde sjekket så langt det går og de klarte ikke finne noen transaksjoner hverken til Rossi eller fru Rossi. Kanskje til en gjemt konto på en øde øy. Men hvem går inn og betaler pengene til en gjemt konto. Da fortjener de nesten å tape litt penger.
Og jeg trenger en slik maskin for noen varmepumpe ville ikke forhandleren selge meg for det ville ta 50 år å tjene den inn igjen. Etter hva han påstod og jeg var vel på samme konklusjon.
Og han fikk et gedigent nederlag når søppelforbrenningensprosjektet gikk i dass. Jeg tror han er så arrogant nå på bakgrunn av at han VET at dette prosjektet virker og at nå skal han ta "hevn" for all den nedverdigelsen han måtte gjennom når det prosjektet gikk føyken. Med dom for svindel og hele pakka.
Hadde jeg funnet opp en slik selv ville jeg nok vært en smule bråkjekk selv vil jeg tro, og det ville nok en del andre også. Det er tross alt noe som sender en rett inn i historiebøkene og sannsynligvis til en av verdens rikeste menn om det forvaltes riktig. Det er vanvittig mye større enn de som klarte spalte atomet.
Ja, ja vi får vente til oktober og se. Det er jo ikke så uoverkommelig lenge. I mellomtiden skulle vi jo hygget oss med maskinen til Prantl, men den ser ut til å ha gått opp i røyk.
Synes du Rossis tilsvar i ref. 3 var veldig seriøs også? Karakteristikken av folk som er skeptiske til hans resultater øker ikke hans kredibilitet nevneverdig.
Rossis svar i link 3 var jo fornøyelig det. Ekstrøms seriøse analyse var jo ikke akkurat til å rope hurra for heller. Den dampen som kom ut av røret var ikke så langt unna det vannkokeren min på 2 kW lager når den står og hopper på benken. Og det var en lang slange.
5 kW er ikke all verden. At rommet skulle bli merkbart oppvarmet på den korte tiden er også litt drøyt. Slangen ligger desuten inn i et sluk, og man kan se for seg at avløpsrøret tar opp varmen ganske effektivt ved at dampen brer seg nedover i systemet som i et dampradiatorsystem.
Men jeg er enig i at det ser litt stusselig ut med den dampen :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer
http://www.fysik.org/WebSite/fragelada/resurser/cold_fusion.pdf
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg48717.html
Jeg synes isotopanalysen i den andre er et godt argument og ser at Rossi stort sett bare svarer (link 3) med å kalle kritikerene for klovner og at han ikke har tid til å svare fordi han må sove og arbeider 16 timer om dagen. Det tjener ikke akkurat hans troverdighet synes jeg.
Åpenbart lukter det humbug lang vei.
Men hvorfor gidder Rossi å drive på slik han gjør - hva kan han oppnå dersom han vet at maskinen hans er en stor juksedings? Vil han bare overbevise noen lettlurte investorer, og så fort han har penga på bok - fordufte og sitte på en fjelltopp og le av idiotene som gikk på limpinnen?
Er vel ikke så kult å få stemplet navnet sitt som en stor juksemaker, miste all troverdighet (om det noen gang var noen) osv..
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Link nr 2 er interessant bare på grunnlag av etablert kjernefysikk. Rossi's påstander forutsetter uansett at det foregår ting som ikke er oppdaget ennå, og å da diskutere eventuelle nye oppdagelser på grunnlag av hvordan ting var før i tiden er jo uansett bortkastet.
Det som er morsom er jo at det fins flere fenomener som etablert kjernefysikk ikke kan forklare pr i dag, og det er det ingen som ser på som et problem i 'etablerte kretser'.
Han har også problemer med å få maskinen/prosessen stabil for effekten varierer ganske betraktelig fra test til test, men det er mye energi hver gang. Den mest effektive kjøringen var en effektøkning eller det vi kaller COP på en varmepumpe som var 85. Men han har vært nede i tilsvarende COP på 6. Men om jeg kan få en maskin med konstant COP på 6 til 30 tusen så er det jaggu ikke noen dårlig investering. Synes jeg.
Selv om jeg har dulta litt frem og tilbake med Torango i denne diskusjonen så er det ikke til å komme bort fra at en viss skeptisisme er på sin plass her. Men å være skeptisk er jo langt fra å hevde at en avfeier hele skiten. Det er vel to grøfter å gå i når det gjelder slike prosjekter. Ukritisk og avvisende. Et sted mellom der er det vel fornuften ligger.
Men for å si det sånn så blir jeg veldig lite overrasket om maskinen virker og ender opp på en effektfaktor på mellom 10 og 30 ett sted.
Men at det åpenbart lukter humbug er en påstand jeg ikke skjønner hvor man finner dekning. Hva er humbugen. Det er ingen som betaler inn penger til Rossi. Om noen deltar med investeringer så går de pengene til bygging av fabrikken/kraftverket og ikke til Rossi.
Det var noen som hadde sjekket så langt det går og de klarte ikke finne noen transaksjoner hverken til Rossi eller fru Rossi. Kanskje til en gjemt konto på en øde øy. Men hvem går inn og betaler pengene til en gjemt konto. Da fortjener de nesten å tape litt penger.
Og jeg trenger en slik maskin for noen varmepumpe ville ikke forhandleren selge meg for det ville ta 50 år å tjene den inn igjen. Etter hva han påstod og jeg var vel på samme konklusjon.
Og han fikk et gedigent nederlag når søppelforbrenningensprosjektet gikk i dass. Jeg tror han er så arrogant nå på bakgrunn av at han VET at dette prosjektet virker og at nå skal han ta "hevn" for all den nedverdigelsen han måtte gjennom når det prosjektet gikk føyken. Med dom for svindel og hele pakka.
Hadde jeg funnet opp en slik selv ville jeg nok vært en smule bråkjekk selv vil jeg tro, og det ville nok en del andre også. Det er tross alt noe som sender en rett inn i historiebøkene og sannsynligvis til en av verdens rikeste menn om det forvaltes riktig. Det er vanvittig mye større enn de som klarte spalte atomet.
Rossis svar i link 3 var jo fornøyelig det. Ekstrøms seriøse analyse var jo ikke akkurat til å rope hurra for heller. Den dampen som kom ut av røret var ikke så langt unna det vannkokeren min på 2 kW lager når den står og hopper på benken. Og det var en lang slange.
5 kW er ikke all verden. At rommet skulle bli merkbart oppvarmet på den korte tiden er også litt drøyt. Slangen ligger desuten inn i et sluk, og man kan se for seg at avløpsrøret tar opp varmen ganske effektivt ved at dampen brer seg nedover i systemet som i et dampradiatorsystem.
Men jeg er enig i at det ser litt stusselig ut med den dampen :)
Ja, men med tanke på at vanndamp er usynlig så er det vel ikke rart at det kan se litt stusselig ut ;D
En samling kommentarer og analyser:
http://www.e-cat.se/