så den artikkelen selv.
veldig spennende, men ikke helt troverdig enda. men man kan jo håpe?

Kaldfusjon er på en måte blitt fysikkens ufo spørsmål. du blir lett stigmatisert som en tulling hvis du innbefatter deg med det....

Ja, er også skeptisk, posten over er krydret med ironi.

Skjønte jo det.

På en annen side kyrre. Når kommer det flere bilder i hus-bloggen din? Tenker på å bygge Mesterhus Ninni jeg også.

Ser planløsningen bra ut?  Lurer også på å bygge med kjeller, event leil el garasje.

Kanskje vurdere en ny tråd? 

Det er en del på forumet her som i andre tråder har påberopt seg stor kunnskap/innsikt i de gjeldende fysiske lover og hva som er mulig og ikke mulig innenfor disse. Så jeg regner med at dere kan svare på dette spørsmålet.

Er omdanning av nikkel til kopper gjennom tilførsel av et proton, eller det å hente energi ut av prosessen det mest usannsynlige under de gjeldende fysiske lover vi forholder oss til i dag?

magneutkilen: Knallbra løsning det der. Lover ingen bilder, men bygger ut huset med ca. 100 kvm snart, og har laget 80 kvm terrasse i betong. Mulig jeg slenger ut noe.

Aasg: Finnes mange besserwissere, jeg er skrptisk, men håper jo selvsagt at dette er sant.

Aasg Thursday, March 24, 2011

Er omdanning av nikkel til kopper gjennom tilførsel av et proton, eller det å hente energi ut av prosessen det mest usannsynlige under de gjeldende fysiske lover vi forholder oss til i dag?

Uten at jeg er skarp på kjerneegenskapene til stoffene midt på "treet" så skulle en slik prosess være mulig og gi "kjerneenergi", men om hele systemet gir energi er en annen sak.

Sannsynligheten for at dette virker er nok mindre enn 50%, men ikke 0%. Forskjellen på denne løsningen og den andre, Aasg selv har sagt han vil frastå å uttale seg mer om inntil videre, er at disse forskerne kommer med en forklaring på prosessen bak og demonstrerer at det virker. Om dette er et gjennombrudd eller enda en bløff gjenstår å se. Det virker i alle fall mer troverdig enn produktet Aasg promoterer.

Den sannsyligheten er bare tatt rett ut av lufta og ikke basert på noe som helst. 90 eller 34 eller 17% er like treffsikre tall.

Men ingen som kan svare på spørsmålet jeg kom med?

At ingen avslører spørsmålet mitt viser at innleggene her er bare ren synsing og gjetting på øvesrte hylle, servert i en innpakning av forsøk på å fremstå som basert på kunnskap om temaet.

Begge prosessene er demonstrert og tildels forklart. Ingen av dem inngående. Begge har vist ved vedvarende drift at det virker. Cold fusion er en myyyeee større sak. Dette er en mus og en elefant.

Problemet er at det er ingen her på forumet som er i nærheten av å skjønne noe som helst av til og med grunnleggende kunnskap omkring prosessene disse systemene fungerer på. Enda uttaler vi oss med store ord som om vi har peiling. Vurderer i øst og vest og dømmer nedenom og hjem.  ;D

Jeg tror faktisk mannen har løst problemet. Ikke fordi jeg kan gjøre noen teknisk vurdering men ut fra hva jeg har funnet frem til og lest omkring dette og de som er kontrollører.  Dette er i så tilfelle en av menneskets største oppfinnelser. Hjulet, skriftspråket, cold fusion. Det er så stort.

Atomkraftverk, kullkraftverk, vannkraft, dieselmotorer, bensinmotorer, vindmøller etc etc blir totalt meningsløst om dette fungerer.
40 cm isolasjon blir meningsløst. Vi kan bare "vasse" i å bruke varme i boliger. Varme opp bakken for å smelte snø blir billigere enn å brøyte.

Det er så utrolig at en blir skeptisk bare av å tenke på hvor utrolig stor oppfinnelsen er. Fisjonskraftverk er jo ubetydelig oppfinnelse i forhold. Jammen håper jeg dette er virkelig.  

Hvis du er så overbevist om at dette virker basert på det du har lest er du en ukuelig optimist.  Når jeg skriver mindre enn 50% er det fordi muligheten for at dette ikke er realiserbart er ganske stor, men ikke null. Hadde du lest det som er skrevet med en objektiv innstilling hadde du ganske sikkert kommet til samme konklusjon. Det forundrer meg at du er så overbevist om disse lanseringene. Hadde du fulgt litt med hadde du sett at slike mirakelmaskiner lanseres med jevne mellomrom. Vi var vel enige om å la saken ligge til denne andre maskinen hadde vært gjennom en uhildet test. Det viser seg at du ikke klarte å holde deg når du bruker denne nye saken til å ta opp igjen dine påstander. Du har sikkert rett i at dette forumet ikke er overbefolket av kjernefysikere, men jeg tror nok flere av oss har bakgrunn for å mene noe om påstander om mirakler som fremsettes. Hvis du mener du har bedre forutsetninger for å bedømme dette enn andre forumdeltakere er det fint om du dokumenterer din faglige bakgrunn og eventuelle innsideinformasjon som gjør deg mer meningsberettiget enn oss andre.