#11
 3,387     0
Når jeg skriver i vendinger med "oss her på forumet" så innbefatter det meg selv.
Sjekk opp hvem som har vært kontrollerende professor for Rossi. Han er meget anerkjent.

Bare ut fra Rossi var jeg mer skeptisk enn optimistisk, men etter at jeg har lest meg opp på det så er jeg mer optimist enn skeptisk. Jeg tror det er vesentlig større sjanse for at han har knekt koden enn at han ikke har det.

Personlig synsing 95% sikker på at han har klart det. De har kontrollert hvor mye effekt han har fått ut av en kontrollert masseendring. Noe problemstilling i det som jeg er skeptisk til og det er gjennomstrømningskontrollen på kjøle/energiopptaksmediet. Men det betyr egentlig svært lite.

Tidligere har man sett påstander om cold fusion som kun har vært ren forbrenning. Det er kontrollert avvist her.

Men selvsagt kan det floppe. Ikke lenge siden en norsk anerkjent forsker publiserte sammen med flere anerkjente norske forskere og så viste det seg at han hadde produsert dataene til analysen selv. Men senere forskning viste seg at det han konkluderte med var korrekt likevel. Men som forskning er det selvsagt uakseptabelt.

Så lenge spørsmålet mitt står ubesvart vet jeg at de jeg diskuterer med ikke har særlig peiling på dette feltet i alle fall. Og med tanke på hvor lite jeg vet på det feltet. Grin

   #12
 22,342     Akershus     0

At ingen avslører spørsmålet mitt viser at innleggene her er bare ren synsing og gjetting på øvesrte hylle, servert i en innpakning av forsøk på å fremstå som basert på kunnskap om temaet.

Begge prosessene er demonstrert og tildels forklart. Ingen av dem inngående. Begge har vist ved vedvarende drift at det virker. Cold fusion er en myyyeee større sak. Dette er en mus og en elefant.

Det er ikke komplisert regning som skal til for å vise at proton+nikkel=kobber vil kunne gi energi. Saken er om prossessen rundt tar for mye energi. Hatten av for den som har funnet ut hvordan man klarer dette med et energioverskudd. Det er som nevnt før vært folk som har hevdet at de har klart kald fusjon, men hver gang har det vist seg at energi som prosessen har gitt har kommet fra en annen prosess.

Hvis dette funker man spørs det om den overlever kampen mot klimakassa til Best Boards som er en energiprodusent uten like Wink
   #13
 5,730     0
Det store problemet (slik eg ser det) med Rossi patenten er at dei sjølve ikkje kan forklare kva som skjer i prosessen, men dei er likevel i gang med å produsere enheter for salg.
Dei har skreve ein "vitenskapelig" artikkel, men den var ikkje godkjent for publisering på ein anerkjent nettsatd, så dei oppretta sin eigen blogg med "peer-review" (godkjenning). Tipper dere artikkelen vart godkjent der?
Dette saman med at dei ikkje vil opplysa om korleis maskina arbeidar, og kva dei puttar i ho gjer meg skeptisk.
Denne type "tilfeldige" oppdagingar i kjernefysikken er vel sjeldare enn eg vinn i lotto.
   #14
 7,686     Bærum     0
Aasg, du er en snodig kar. Først kritiserer du meg fordi jeg hevder det er mindre enn 50% sannsynlighet, men mer enn 0% for at dette virker. Du hevder at en slik prosentvis betraktning er jeg ikke kompetent til å gi (tatt rett ut av luften). Selv sier du at du mener det er mer enn 95% sannsynlighet for at dette virker. Skriver du her bare for å provosere?
Tom
   #15
 1,545     Sørlandet     0
Mindre enn 50% sannsynlig er jo å ta i veldig. Forsvinnende lite sannsynlig er mitt syn på saken. All tilgjengelig vitenskap sier at ved slik omdanning vil det dannes meget sterk stråling og all kjent vitenskap sier at å få til noe slikt ved lav temperatur er umulig med den kunnskap man besitter for øyeblikket.

På den annen side har fantastiske oppdagelser vært gjort opp gjennom historien, men dette virker for godt til å være sant. Verden slik vi kjenner den vil opphøre å eksistere som følge av dette hvis mirakelmaskinen viser seg å fungere.

Å synse om at dette er 95% sannsynlig er nok bare for å provosere. Når man med styrke hevder 95% sannsynlighet for noe som vil snu verden på hodet, ja da skal man ha inngående kjennskap i saken eller så er man bare useriøs.
Signatur
   #16
 7,686     Bærum     0
Det som er så rart med disse mirakelmaskinene er at det ikke er mer oppstyr på TV og i presse. Noe så revolusjonerende burde skape en massiv dekning i pressen. Ikke minst energisektoren og finansmijøet burde reagert på dette paradigmeskiftet. Oljefondet burde jo spyttet inn noen milliarder i dette.
Siste redigering: Thursday, March 24, 2011 9:45:32 PM av Torango
Tom
   #17
 1,545     Sørlandet     0
Kanskje er grunnen at de med kompetanse til å vurdere dette finner sannsynligheten for at maskinen funker til å være lik null? Pressen gidder da ikke ta tak i det i frykt av å bli stemplet som lallende idioter.
På den annen side har vi tid til å vente på at Andrea Rossi skal få kraftverket sitt i drift.
Signatur

Tom
   #18
 1,545     Sørlandet     0
Sjekket litt mer og den korrekte betegnelsen på Rossis maskin er en nickel-hydrogen fusion reactor.

Da vet vi hvor energien kommer fra.
Tilnærmet gratis energi til menneskeheten i alle evighet.
Funker det som lovet, er dette den største oppfinnelsen siden hjulet.
Signatur
   #19
 3,387     0

Aasg, du er en snodig kar. Først kritiserer du meg fordi jeg hevder det er mindre enn 50% sannsynlighet, men mer enn 0% for at dette virker. Du hevder at en slik prosentvis betraktning er jeg ikke kompetent til å gi (tatt rett ut av luften). Selv sier du at du mener det er mer enn 95% sannsynlighet for at dette virker. Skriver du her bare for å provosere?


Jeg er helt sikkert snodig, det skal jeg ikke nekte for.

Jeg skriver at jeg synser. Litt for mange her uttaler seg som om de har peiling på dette feltet. Det er ingen her som har noe som helst peiling på hva cold fusion handler om.

Er det noen her som kan si noe om energiutladningen påvirkes om protonet må passere ett eller om det må passere flere elektronskall i mottakeratomet?

Samme med forrige spørsmål jeg postet?

Jeg synes det er merkelig at folk som ikke har peiling overhodet i en sak kan uttale seg så skråsikkert om det endelige resultatet.

   #20
 157     Møre&Romsdal     0


Jeg synes det er merkelig at folk som ikke har peiling overhodet i en sak kan uttale seg så skråsikkert om det endelige resultatet.




Om ikke annet så øker det underholdningsfaktoren  ;D

Jeg kan ikke noe om dette emnet, men er full av beundring når jeg ser hvilken spennvidde det er i enkelte andres kunnskap. ::)
Signatur