Denne nettsiden styres av Mats Lewan. Han er journalist i Ny Teknik og har promotert Rossi nokså ukritisk fra dag én. Hvis dette stemmer vet vi vel hvem som får Nobel-prisen neste år. Norske oljeinntekter vil stupe så dette er ingen god nyhet for oss. Av en eller annen grunn påvirker det ikke nattesøvnen min.
Jeg har lest mange forskningsrapporter i mitt liv, men svært sjelden har jeg sett noe så dårlig som det som kommer fra Rossi og folkene rundt ham.
Noen temaer etter en tre-minutters blaing gjennom rapporten som det ble linket til:
- Rossi har tidligere hevdet å ha inngått mange kontrakter om levering av utstyr for produksjon av energi i industrielle mengder. Vi får ikke høre noe som helst om hvordan det har gått med disse. I stedet får vi bare denne rapporten hvor noen har pekt med et kamera mot en liten dings hvor de ikke får sjekke innmaten. For et gedigent antiklimaks!
- Ved presentasjon av tidlige eksperimenter ble det ikke nevnt noe om radioaktiv stråling. Det er rart, for ved kjernefysiske prosesser pleier det å komme radioaktiv stråling. Forrige gang tenknologien ble presentert, på en TED-konferanse av en nå avdød kollega av Rossi, ble det igjen stilt spørsmål om stråling. Fyren hevdet at han (men ingen andre...) hadde målt stråling, og at strålingen ble skjermet vekk av bly (som burde ha vært metervis tykk med den strålingen man burde forvente, men som var svært tynn på bilder). Nå er påstandene endret enda en gang; nå hevdes det at det ikke er stråling involvert. Min farmor sa en gang at hvis noen driver og endrer historien sin hele tiden, er det et tegn på at historien ikke er sann. Min farmor var en fornuftig person.
- Den åpenbare, enkle, robuste, nøyaktige, idiotsikre måten å måle hvor mye varme som avgis av en slik dings er å senke den i vann og måle hvor mye vannet blir varmet opp. I stedet har de valgt en mye mer komplisert, mye mer unøyaktig og mye mer svindelutsatt metode med å gjette på energiproduksjonen ved hjelp av bilder fra et IR-kamera. Tvilsomme greier.
- Man skulle selvsagt ha kjørt målingene med nøyaktig samme oppsett i minst to runder: Med og uten lurium-pulveret. Personene som har kjørt eksperimentet argumenterer for at det liksom ikke skal være mulig, med svært tvilsomme argumenter. Derfor er det ikke gjort. Det ødelegger mye av troverdigheten til eksperimentet.
- Emissiviteten til materialet i dingsene var ikke kjent. Derfor skulle det vært brukt biter av metall med kjent emissivitet. Disse lot seg ikke feste, på grunn av temperatur. Derfor har man kjørt med ukalibrerte måleinstrumenter. Det ødelegger mye av troverdigheten til eksperimentet.
- Etter tidligere eksperimenter kom det konkrete forklaringer på hvordan man enkelt kunne lure inn elektrisk energi gjennom en kabel som bare ble overvåket gjennom et tangamperemeter, for eksempel med inn- og utgående strøm som kansellerte hverandre i et tangampereter, eller strøm gjennom jordingslederen. Derfor ble det denne gangen lagt mye mer vekt på måling av strømmen som kom inn gjennom ledningene. Men bildet viser nå dingser som ligger på metallskinner; mon tro om ikke metallskinner kan lede strøm...
- Den kjemiske sammensetningen til lurium-pulveret ble denne gangen målt. Det hevdes at det som skal til for å få reaksjonen i gang er bare å varme opp lurium-pulveret. Det er en svært enkel operasjon å blande et slikt lurium-pulver når man vet oppskriften. Det ville vært lett for forskere å blande et slikt pulver, varme det opp, sjekke om det kom ekstra varme ut av det, og derved kopiere eksperiementet på uavhengig, kontrollerbart vis. Av en eller annen udokumentert grunn er dette ikke gjort. Dette svekker troverdigheten til denne "forskningsrapporten" svært dramatisk.
- De som fikk lov til å sette opp kameraet fikk ikke lov til å se etter hva som var inni "reaktoren". Det er merkelig, siden den påstås å bare ha elektriske varmeelementer. Dette svekker troverdighete til denne "forskningsrapporten" dramatisk.
Hvis påstandene som Rossi kommer med holder mål, vil dette øyeblikkelig ha ekstremet dramatiske virkninger på lange energi-futures. Kan man produsere varme i utrolige mengder svært mye enklere og billigere enn ved dagens metoder vil det ha en enorm innvirkning på prisen på strøm og olje som selges i dag for levering om for eksempel 5 eller 10 år. Men det er ingen tegn på at noe slikt skjer. Med andre ord: Flertallet av de som har peiling på energi tar ikke Rossi-rapporter seriøst.
Viktige forskningsrapporter publiseres i anerkjente forskningstidsskrifter. Er denne "forskningsrapporten" blitt publisert noe som helst annet sted enn på en blogg? Har det vært noe peer review eller annen uavhengig gjennomgang av rapporten av fagfolk? Hvis ikke: Hva er grunnen til det?
Denne rapporten var svært dårlige greier, og er et enormt antiklimaks i forhold til forventningene han har skrudd opp. Hele opplegget lukter fortsatt av svindel, som det har gjort lenge. Svinel-følelsen er ikke overraskende, siden Rossi har drevet svindel i stor skala i flere prosjekter.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Jeg har ikke lest gjennom hele rapporten. Det som slår meg er at det er de samme herrer som har skrevet denne rapporten som de tidligere. Hvis de ønsker å få mer kredibilitet burde de hatt med folk som ikke har uttrykt stor overbevisning tidligere. Dette ser ut som et italiensk/svensk prosjekt med pensjonerte forskere som sannhetsvitner. Det er jo også underlig at vi ikke hører noe om de maskinene han har levert for lenge siden.
Det er én ting som imponerer meg med denne saken og det er Rossis evne til å holde liv i en bløff så lenge.
jeg har (naturlig nok) ikke lest hele tråden ettersom den er så stor.
Jeg er enig i at det lukter svindel lang vei utifra det jeg har lest om Rossi. Men, si at dette skulle være reelt, og det kommer en slik "dings" som vil gi oss "uendelig" kraft til nesten-ingen-penger. Alt det der med at oljen stuper, osv. er en ting. Men vi har da ikke akkurat løst noe klima problem selvom vi ikke bruker fossilt brennstoff, for vi vil uansett tilføre naturen/verden energi/varme som ikke blir en del av ett kretsløp.
Så lenge jeg varmer huset mitt med ved fyring, vil det i effekt bli en sirkel. Hvis jeg varmer huset mitt med den greia her, så tilføres energien "ut av det blå" Ser da for meg at det kan være ett problem
Gitt at en slik teknologi kom på markedet i morgen (selvsagt helt urealistisk - det er et stykke fra grunnforskning til marked), ville ikke det på magisk vis umiddelbart fjerne/forandre alle fly, kjøretøy, båter, etc som i dag bruker olje.
Det ville nok fortsatt tatt en generasjon eller to, og vi ville nok fortsatt ha bruk for plastikk, asfalt og andre petroleumsprodukter senere også.
Artikkelen spiller på uvitenhet i flere dimensjoner..
Drit nå i Rossi folkens. Han er vel sannsynligvis bare en avledningsmanøver som skal holde konkurrentene passe skeptiske.
Les heller litt om det Lewis Larsen skriver om trege nøytroner.
Hele Rossi-debatten koker egentlig ned til om det finnes effekter som kan generere nøytroner i passe mengder og energitilstander til at de kan spalte f.eks nikkel som i Rossi sitt tilfelle:
Gitt at en slik teknologi kom på markedet i morgen (selvsagt helt urealistisk - det er et stykke fra grunnforskning til marked), ville ikke det på magisk vis umiddelbart fjerne/forandre alle fly, kjøretøy, båter, etc som i dag bruker olje.
Det ville nok fortsatt tatt en generasjon eller to, og vi ville nok fortsatt ha bruk for plastikk, asfalt og andre petroleumsprodukter senere også.
Artikkelen spiller på uvitenhet i flere dimensjoner..
Problemet er at dette har lite med grunnforskning å gjøre. Rossi vet jo ikke hva som skjer. I tillegg hevder han at han har levert flere maskiner som virker, men kundene er hemmelige så ingen får se dem i drift. Dette er så innlysende svindel at det må være flaut å tilhøre svensk forskningsmiljø.
http://animpossibleinvention.com/2014/10/08/new-scientific-report-on-the-e-cat-shows-excess-heat-and-nuclear-process/
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Noen temaer etter en tre-minutters blaing gjennom rapporten som det ble linket til:
- Rossi har tidligere hevdet å ha inngått mange kontrakter om levering av utstyr for produksjon av energi i industrielle mengder. Vi får ikke høre noe som helst om hvordan det har gått med disse. I stedet får vi bare denne rapporten hvor noen har pekt med et kamera mot en liten dings hvor de ikke får sjekke innmaten. For et gedigent antiklimaks!
- Ved presentasjon av tidlige eksperimenter ble det ikke nevnt noe om radioaktiv stråling. Det er rart, for ved kjernefysiske prosesser pleier det å komme radioaktiv stråling. Forrige gang tenknologien ble presentert, på en TED-konferanse av en nå avdød kollega av Rossi, ble det igjen stilt spørsmål om stråling. Fyren hevdet at han (men ingen andre...) hadde målt stråling, og at strålingen ble skjermet vekk av bly (som burde ha vært metervis tykk med den strålingen man burde forvente, men som var svært tynn på bilder). Nå er påstandene endret enda en gang; nå hevdes det at det ikke er stråling involvert. Min farmor sa en gang at hvis noen driver og endrer historien sin hele tiden, er det et tegn på at historien ikke er sann. Min farmor var en fornuftig person.
- Den åpenbare, enkle, robuste, nøyaktige, idiotsikre måten å måle hvor mye varme som avgis av en slik dings er å senke den i vann og måle hvor mye vannet blir varmet opp. I stedet har de valgt en mye mer komplisert, mye mer unøyaktig og mye mer svindelutsatt metode med å gjette på energiproduksjonen ved hjelp av bilder fra et IR-kamera. Tvilsomme greier.
- Man skulle selvsagt ha kjørt målingene med nøyaktig samme oppsett i minst to runder: Med og uten lurium-pulveret. Personene som har kjørt eksperimentet argumenterer for at det liksom ikke skal være mulig, med svært tvilsomme argumenter. Derfor er det ikke gjort. Det ødelegger mye av troverdigheten til eksperimentet.
- Emissiviteten til materialet i dingsene var ikke kjent. Derfor skulle det vært brukt biter av metall med kjent emissivitet. Disse lot seg ikke feste, på grunn av temperatur. Derfor har man kjørt med ukalibrerte måleinstrumenter. Det ødelegger mye av troverdigheten til eksperimentet.
- Etter tidligere eksperimenter kom det konkrete forklaringer på hvordan man enkelt kunne lure inn elektrisk energi gjennom en kabel som bare ble overvåket gjennom et tangamperemeter, for eksempel med inn- og utgående strøm som kansellerte hverandre i et tangampereter, eller strøm gjennom jordingslederen. Derfor ble det denne gangen lagt mye mer vekt på måling av strømmen som kom inn gjennom ledningene. Men bildet viser nå dingser som ligger på metallskinner; mon tro om ikke metallskinner kan lede strøm...
- Den kjemiske sammensetningen til lurium-pulveret ble denne gangen målt. Det hevdes at det som skal til for å få reaksjonen i gang er bare å varme opp lurium-pulveret. Det er en svært enkel operasjon å blande et slikt lurium-pulver når man vet oppskriften. Det ville vært lett for forskere å blande et slikt pulver, varme det opp, sjekke om det kom ekstra varme ut av det, og derved kopiere eksperiementet på uavhengig, kontrollerbart vis. Av en eller annen udokumentert grunn er dette ikke gjort. Dette svekker troverdigheten til denne "forskningsrapporten" svært dramatisk.
- De som fikk lov til å sette opp kameraet fikk ikke lov til å se etter hva som var inni "reaktoren". Det er merkelig, siden den påstås å bare ha elektriske varmeelementer. Dette svekker troverdighete til denne "forskningsrapporten" dramatisk.
Hvis påstandene som Rossi kommer med holder mål, vil dette øyeblikkelig ha ekstremet dramatiske virkninger på lange energi-futures. Kan man produsere varme i utrolige mengder svært mye enklere og billigere enn ved dagens metoder vil det ha en enorm innvirkning på prisen på strøm og olje som selges i dag for levering om for eksempel 5 eller 10 år. Men det er ingen tegn på at noe slikt skjer. Med andre ord: Flertallet av de som har peiling på energi tar ikke Rossi-rapporter seriøst.
Viktige forskningsrapporter publiseres i anerkjente forskningstidsskrifter. Er denne "forskningsrapporten" blitt publisert noe som helst annet sted enn på en blogg? Har det vært noe peer review eller annen uavhengig gjennomgang av rapporten av fagfolk? Hvis ikke: Hva er grunnen til det?
Denne rapporten var svært dårlige greier, og er et enormt antiklimaks i forhold til forventningene han har skrudd opp. Hele opplegget lukter fortsatt av svindel, som det har gjort lenge. Svinel-følelsen er ikke overraskende, siden Rossi har drevet svindel i stor skala i flere prosjekter.
Det er én ting som imponerer meg med denne saken og det er Rossis evne til å holde liv i en bløff så lenge.
http://www.tek.no/artikler/ny-reaktor-kan-gjore-olje-nesten-verdilos/164346
Jeg er enig i at det lukter svindel lang vei utifra det jeg har lest om Rossi.
Men, si at dette skulle være reelt, og det kommer en slik "dings" som vil gi oss "uendelig" kraft til nesten-ingen-penger.
Alt det der med at oljen stuper, osv. er en ting.
Men vi har da ikke akkurat løst noe klima problem selvom vi ikke bruker fossilt brennstoff, for vi vil uansett tilføre naturen/verden energi/varme som ikke blir en del av ett kretsløp.
Så lenge jeg varmer huset mitt med ved fyring, vil det i effekt bli en sirkel. Hvis jeg varmer huset mitt med den greia her, så tilføres energien "ut av det blå"
Ser da for meg at det kan være ett problem
Det ville nok fortsatt tatt en generasjon eller to, og vi ville nok fortsatt ha bruk for plastikk, asfalt og andre petroleumsprodukter senere også.
Artikkelen spiller på uvitenhet i flere dimensjoner..
Les heller litt om det Lewis Larsen skriver om trege nøytroner.
Hele Rossi-debatten koker egentlig ned til om det finnes effekter
som kan generere nøytroner i passe mengder og energitilstander til
at de kan spalte f.eks nikkel som i Rossi sitt tilfelle:
https://www.linkedin.com/in/lewislarsen
http://newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml