Dersom det er slik at et passivhus får et oppvarmingsbehov på kun 10-12W pr kvadratmeter - i fyringssesongen vel og merke, så begynner det vel å bli et tema hvor mye investerings/anleggskostnader man faktisk skal ta for å oppfylle dette minimale oppvarmingsbehovet?
Det som skrives er svada som ikke kan bevises annet i hans eget hode.
Ikke gi trollet mat....
Jeg synes du burde trekke den kommentaren. Jeg har kopiert fra en utgivelse som kommer fra Sintef, skrevet av Dokka. Først blir han brukt som "bevis" for hva som er "sannheter" om oppvarming. Så kommer du og hevder at det jeg gjør er "trolling"
I såfall er det Dokka som er trollet. Det er kun hans påstander uten endringer som jeg tar frem her.
Så om du påstår dette er svada, ja da er det Dokka du går i strupen på.
Jeg prøver bare finne ut hva som er fornuftig for meg når jeg skal til å bygge nytt hus. Jeg skjønner etter hvert at det ikke finnes noen fasit, men gi meg heller noe jeg kan komme videre med enn å kalle det du ikke er enig i for svada. Det blir for lettvint fra din side.
Jeg bor i et trehus fra 1958 med maks 150mm isolasjon i veggene, 2 lags vinduer. Oppvarmet areal er ca 150 m2 i 3 etasjer, kjeller er ikke tatt med her da den bare brukes til oppbevaring og holder plussgrader av seg selv.
All oppvarming blir gjort med: 1 etg; en liten vedovn i stue (ca 6000 kr), en l/l vp ved inngangsdør som blåser inn mot resten av etasjen (ca 20 000), varmekabler på flislagt bad (ca 7-8000?). 2 etg; en liten panelovn på det ene soverommet (500 kr), 3 andre soverom og bad uten fliser blir varma ved å ha åpen dør. 3 etg; ingen varmekilder, varmes av stigende luft
Vintrene for 2 og 3 år siden var det stort sett mellom 20 og 30 minus her (laveste jeg så var 28 minus), men jeg hadde det godt og varmt i heile huset heile døgnet. Hadde jeg bygd nytt, tilsvarende hus etter dagens standard hadde dermed mine oppvarmingsmuligheter vært fullstendig overkill. Jeg klarer ikke å se hvordan det skulle rettferdiggjøres å installere vbvanlegg med dagens priser. De fleste "vanlige folk" verken kan eller ønsker å gjøre monteringsjobben selv, så prisen blir da veldig høy. Kan kjøpe mye ved og strøm før man kommer opp i de summene. Selv har jeg gratis ved, og dermed blir det jo enda mer uaktuelt med vbv
Jeg ser du reagerer på det, men det er samme mann som du trekker fra som uovetruffent pålitelig om hevder det. Ordrett siterte fra hans publikasjon.
Når han hevder det og du på en måte i forrige innlegg går god for at han er en kapasitet på området. Er det da merkelig om jeg tror på det?
Ja riktig. Det var vel akkurat det jeg hevdet. Jeg har ikke sett artikkelen, jeg vet ikke hva grunnlaget for kommentaren var,så jeg kan ikke kommentere den desverre.
Du farer bare med tull og vas her. Jeg trakk fram Dokka som "sannhetsvitne", som du kaller det, for at VBV ikke vil forsvinne, alt annet har du diktet opp i etterkant.
Har du noe som bygger opp om dine påstander om at vannbåren varme vil forsvinne i løpet av 3 år?
Jeg bor i et trehus fra 1958 med maks 150mm isolasjon i veggene, 2 lags vinduer. Oppvarmet areal er ca 150 m2 i 3 etasjer, kjeller er ikke tatt med her da den bare brukes til oppbevaring og holder plussgrader av seg selv.
All oppvarming blir gjort med: 1 etg; en liten vedovn i stue (ca 6000 kr), en l/l vp ved inngangsdør som blåser inn mot resten av etasjen (ca 20 000), varmekabler på flislagt bad (ca 7-8000?). 2 etg; en liten panelovn på det ene soverommet (500 kr), 3 andre soverom og bad uten fliser blir varma ved å ha åpen dør. 3 etg; ingen varmekilder, varmes av stigende luft
Vintrene for 2 og 3 år siden var det stort sett mellom 20 og 30 minus her (laveste jeg så var 28 minus), men jeg hadde det godt og varmt i heile huset heile døgnet. Hadde jeg bygd nytt, tilsvarende hus etter dagens standard hadde dermed mine oppvarmingsmuligheter vært fullstendig overkill. Jeg klarer ikke å se hvordan det skulle rettferdiggjøres å installere vbvanlegg med dagens priser. De fleste "vanlige folk" verken kan eller ønsker å gjøre monteringsjobben selv, så prisen blir da veldig høy. Kan kjøpe mye ved og strøm før man kommer opp i de summene. Selv har jeg gratis ved, og dermed blir det jo enda mer uaktuelt med vbv :)
Det som skrives er svada som ikke kan bevises annet i hans eget hode.
Ikke gi trollet mat....
Selv ved 12W/m2 vil et hus på 200m2 trenge 2,4kW (57,6kWh/døgn) kontinuerlig tilført effekt, pluss oppvarming av varmt forbruksvann.
Jeg ser du reagerer på det, men det er samme mann som du trekker fra som uovetruffent pålitelig om hevder det. Ordrett siterte fra hans publikasjon.
Når han hevder det og du på en måte i forrige innlegg går god for at han er en kapasitet på området. Er det da merkelig om jeg tror på det?
Jeg synes du burde trekke den kommentaren. Jeg har kopiert fra en utgivelse som kommer fra Sintef, skrevet av Dokka. Først blir han brukt som "bevis" for hva som er "sannheter" om oppvarming. Så kommer du og hevder at det jeg gjør er "trolling"
I såfall er det Dokka som er trollet. Det er kun hans påstander uten endringer som jeg tar frem her.
Så om du påstår dette er svada, ja da er det Dokka du går i strupen på.
Jeg prøver bare finne ut hva som er fornuftig for meg når jeg skal til å bygge nytt hus. Jeg skjønner etter hvert at det ikke finnes noen fasit, men gi meg heller noe jeg kan komme videre med enn å kalle det du ikke er enig i for svada. Det blir for lettvint fra din side.
All oppvarming blir gjort med: 1 etg; en liten vedovn i stue (ca 6000 kr), en l/l vp ved inngangsdør som blåser inn mot resten av etasjen (ca 20 000), varmekabler på flislagt bad (ca 7-8000?).
2 etg; en liten panelovn på det ene soverommet (500 kr), 3 andre soverom og bad uten fliser blir varma ved å ha åpen dør.
3 etg; ingen varmekilder, varmes av stigende luft
Vintrene for 2 og 3 år siden var det stort sett mellom 20 og 30 minus her (laveste jeg så var 28 minus), men jeg hadde det godt og varmt i heile huset heile døgnet.
Hadde jeg bygd nytt, tilsvarende hus etter dagens standard hadde dermed mine oppvarmingsmuligheter vært fullstendig overkill. Jeg klarer ikke å se hvordan det skulle rettferdiggjøres å installere vbvanlegg med dagens priser. De fleste "vanlige folk" verken kan eller ønsker å gjøre monteringsjobben selv, så prisen blir da veldig høy.
Kan kjøpe mye ved og strøm før man kommer opp i de summene. Selv har jeg gratis ved, og dermed blir det jo enda mer uaktuelt med vbv
Ja riktig. Det var vel akkurat det jeg hevdet.
Jeg har ikke sett artikkelen, jeg vet ikke hva grunnlaget for kommentaren var,så jeg kan ikke kommentere den desverre.
Du farer bare med tull og vas her.
Jeg trakk fram Dokka som "sannhetsvitne", som du kaller det, for at VBV ikke vil forsvinne, alt annet har du diktet opp i etterkant.
Har du noe som bygger opp om dine påstander om at vannbåren varme vil forsvinne i løpet av 3 år?
Komforten er uslåelig. Ingen kraftige varmekilder som brenner fingrene av deg, støv, eller gir trekk rundt ørene.
Ved -28 grader og +20 inne, så vil du i de fleste eldre hus oppleve kalde soner som kan være ubehagelige. Greit foran peisen, men i kjøkkenkroken?
Så se for deg varme fra golvet, jevn og god temperatur uansett hvor du er. Uslåelig.
ifbm renovering så tok det meg 3 dager ekstra dager å legge ned rør i golvet, pr etg.
Men klart, hvis man skal komme til dekket bord så er det bare å betale. Men det er det faktisk mange som kan, i verdens rikeste land.