#11
 970     0
Dersom du med "Effektgrad 20:1" meiner 1 del elektrisk energi inn for 20 delar varme ut, er dette fysisk umogeleg i det klimaet som finst nokon stad i Noreg. (kanskje med nokre få unnatak som Utsira, som vil ligge akkurat på grensa for det teoretisk mogelege).

Dersom du meiner noko anna, manglar det ei viktig opplysning: kostnad for tilført energi (brensel, drift av oppsamlarsløyfe for jordvarme/solvarme, eller kva du no har tenkt). Brenselceller brukar brensel...

   #12
 652     0
Hvis det er snakk om brenselseller, må det være snakk om energiutnyttelsen for å produsere elektrisk energi.

Hvis det er forbrenning for oppvarming, er vel det mest effektive faktisk å utnytte varmen direkte (nær 100% effektiv)?

Hvis dette er noe som finnes, er det vel bare noen brenselseller som produserer strøm og spillvarme som utnyttes til oppvarming. Eller?
Signatur
   #13
 36     Bergen     0

Dersom du med "Effektgrad 20:1" meiner 1 del elektrisk energi inn for 20 delar varme ut, er dette fysisk umogeleg i det klimaet som finst nokon stad i Noreg. (kanskje med nokre få unnatak som Utsira, som vil ligge akkurat på grensa for det teoretisk mogelege).

Dersom du meiner noko anna, manglar det ei viktig opplysning: kostnad for tilført energi (brensel, drift av oppsamlarsløyfe for jordvarme/solvarme, eller kva du no har tenkt). Brenselceller brukar brensel...

Verken carnotsyklusen eller varmekraftmaskiner generelt er relevant for spørsmålet. Sorry :)

Jeg tar en stykk. Tror til og med jeg får ekstra lån til den der.
   #14
 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Enig med Ivar, dette høres for godt ut for å være sant.

Effektgrad 20:1 ?

Det har jeg veldig vanskelig å tro på uten solide bevis og jeg har studert en drøss varmepumpe teknologier;  carnotsykluser, termoelektriske element, elektromagnetiske osv.

Forøvrig artig å bringe NASA inn i dette, synes jeg hører navnet dems ved alle slike produkt som er for god til å være sant.
   #15
 652     0
naff [TS]: Du sier det er et tankeeksperiment...

- Ville jeg kjøpt? Ja.
- Gir du hint om at dette finnes? Ja, bl.a. bilde av noe som ligner ei varmepumpe.
- Er påstanden om godkjenning i "alle mulige organ og uorgan i EU" reell, eller kun en forutsetning for tankeeksperimentet?
Signatur
   #16
 22 342     Akershus     0

Bare samme brenselcelleteknologi som NASA bruker. (Nesten Spock da  ;D)
Hva mere enn strømbruker denne da? Vann? Vann er normalt et avfallsprodukt fra brenselceller.
  (trådstarter)
   #17
 806     0
Kan alltid bringe inn NASA for de har vært borti så godt som alle teknologier som finnes på ett eller annet nivå. ;D Isolasjon forsker de jo mye på og de har funnet opp verdens mest effektive isolasjon.

Poenget mitt er et spørsmål om folk ville tatt en så stor investering dersom alle kriterier jeg har oppgitt var tilstede?

Hvor mange ville reist feks inntil 1 time hver vei med bil for å se en slik i funksjon og få info om den?
Signatur

  (trådstarter)
   #19
 806     0


Bare samme brenselcelleteknologi som NASA bruker. (Nesten Spock da  ;D)
Hva mere enn strømbruker denne da? Vann? Vann er normalt et avfallsprodukt fra brenselceller.


Forutsetning er som gitt at den ikke skal bruke noe annet enn tilført strøm. Ingen uranstaver eller drivstoff av noe slag.
Men ikke ta brenselcelleteknologi for alvorlig. Bare en måte å beskrive at den lager varme ved hjelp av tilført energi, kall det heller "energisentral"
Signatur
   #20
 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     1
"Forutsetning er som gitt at den ikke skal bruke noe annet enn tilført strøm. Ingen uranstaver eller drivstoff av noe slag."

Beklager, men denne påstanden bryter med grunnleggende fysikk.

Dette har jeg absolutt ingen tro på, fra et ingeniørsynspunkt.

Hørt om entalpi? Hvis ikke, burde du sette deg litt inn i det.