Så hvis denne langsomtbrennende hydrogenbomben eller hva det nå er viser seg å funke, så har nok Onkel Staten i mellomtiden funnet ut en måte å skatte innsparingen.
Tja. De har jo ikke funnet noen måte å skattlegge besparelsen av en vanlig varmepumpe ennå.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvis dette hadde vært tilfelle hadde TS vært milliardær idag.
Dette legger seg i rekken av andre fine "oppfinnelser":
Magneter du setter på bensinslangen som gjør at motoren fungerer 30% bedre
Motorer som går på vann
Krem som får hår til å vokse ut på skalla menn
"Nullpunktenergi" som har virkninggrad over 1
Lottosystem som gir bedre ods for å vinne Felles for dette er at alt sammen er svindel fra ende til annen, av folk som ikke har skrupler for å tjene penger på stakkers mennesker som ikke vet bedre.
Heldigvis har vi mennesker i Norge som kastrerer disse udugelige svindlere:
Skjønner ikke hva du hisser deg opp slik for. Du er jo mer rabiat enn en fanatisk muslim når han hører noen har tegnet Profeten.
Jeg stiller bare et spørsmål om folk ville kjøpt en slik maskin ut fra de kriterier at den faktisk fungerte.
Hva er det som du finner så ufattelig provoserende ved dette at du ser behov for å hyle opp (i tekst) om svindel og balleklipping.
Du avslører bare at du selv er en reaktiv, bitter og tragisk fyr som irriterer deg over dine egne forestillinger av sannheten. Hvis du synes dette er så totalt idiotisk så la oss som har evnen til å forestille oss tekniske fremskritt få ha denne tråden i fred for dine oppgulp.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
"Virkeligheten er det som fremdeles er der når du slutter å tro på det" Den skal jeg huske ;)
Er litt tung i hodet etterog ha lest om alle vitenskapsfilosofiske/teoretiske perspektivene. Men vil bare si aldri si aldri.
Trodde forresten at Einstein sin gravitasjonsteori hadde "vunnet over" Newtons tyngdekraft. Om jeg skal prøve og tilføre noe til denne feinsmekker-tråden så vil jeg henvise til Weber som sa at man ikke kan være nøytral. Ei heller og skrive ned sine tanker. Mattematikerene tenker med tall som igjen er umulig og skrive med ord. Det blir som og forklare hvor søtt eller surt et jordbær er. (Den likte jeg, kom på den i farta ;D)
Mattematikerene har vel "forlengst" bevist at universet består av 11dimensjoner... Nå "vet" vi også at materien slik vi kjenner den er bare en liten del av "alt". Her kommer mørk-materie inn... Når det gjelder at lyset har konstant fart og er raskest i verden så er det vel et paradox for oss som tror på the bigbang, at universet har ekspandert fortere enn lysets hastighet ;) Tror heller ikke vi forstår hvordan det kan skapes slike vannvittige mengder med enegi som vi har sett noen plasser i universet, mer enn super-novaer...(så akkuratt et program på tv )
Min "yndlingsoppfinnelse" er når Einstein sa at tiden er relativ. Og at om man satte en klokke i toppen av et høyt tårn så ville tiden gå fortere enn tiden når man sto på bakken med en annen klokke. Dette er jo nå bevist med atomur.
Må gi meg nå, jeg er jo her for og lære meg og bygge hus på min 10 år gamle tomt. Håper dere hjelper meg ved en senere anledning, god natt folkens.
Den gikk rett hjem! ;D Du faar troste deg med at det er ironisk ment.
Hadde en misstanke om det så derfor tok jeg sjansen på å trekke det litt langt. ;D
Men jeg brant meg i en annen tråd der jeg var dønn sikker på at et innlegg var ironisk, og flere hang seg på i samme ironiserende stil, og så viste det seg at vedkommende var dønn seriøs og mente hvert eneste ord.
Dette er egentlig en utrolig spennende diskusjon synes jeg.
Hva er egentlig så spesielt i det jeg beskriver? Hva om jeg skrev at det var en ny type varmepumpe som tok varmen ut av et 5 meter dypt borrehull og et nytt høyttrykk kjølemedium gav denne effekten? Ville det da blitt så mye reaksjon. Det finnes varmepumpeløsninger i dag som gir 1:10.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Dette er egentlig en utrolig spennende diskusjon synes jeg.
Hva er egentlig så spesielt i det jeg beskriver?
På eitt vis er det ikkje spesielt i det heile. Som eg nemnde lenger oppe, finst det flokkevis av Petter Smart-ar som tilbyr slike ting som "snart er klare til å verke". Berre her til lands går det sannsynlegvis årleg med nokre hundretusen av investeringskroner og utviklingsmidlar m.m. (inkludert arbeidstid for andre enn oppfinnaren) til å vurdere og evt. "utvikle" slike apparat. Det er ofte nokså spesielle løysingar, og dei kanskje få som har kompetansen til å avsløre dei (med rimeleg tidsbruk) har oftast ikkje tid til å undersøke - eller vert ikkje spurde. Og ein entusiastisk oppfinnar - som fullt og fast trur på og brenn for det han held på med - greier ofte å overtale nokon som sjølv ikkje har greie på dette til å vere med.
Eg har møtt nokre av dei.... Dei fleste er fornuftige folk. Men eg har også vorten meld til politiet, klaga inn for statsministeren, utskjelt osv. fordi eg sa at dette ikkje kan gå og ikkje ville ærklære fagleg stønad til ulike prosjekt.
På den andre sida vert det litt spesielt i dette forumet, som vi kanskje oppfattar som nokolunde seriøst og reideleg, og der tøys og tullprat er lagt til eit eige delforum. Det var nok dit du skulle lagt førespurnaden.
Hva om jeg skrev at det var en ny type varmepumpe som tok varmen ut av et 5 meter dypt borrehull og et nytt høyttrykk kjølemedium gav denne effekten? Ville det da blitt så mye reaksjon. Det finnes varmepumpeløsninger i dag som gir 1:10.
Somme stadar på Island ville dette gå heilt fint. Du treng ikkje noko kjølemedium, kanskje ikkje pumpe eingong.... Testar du ei varmepumpe ved 15-18 C ute og 20 C inne, kan du sikkert få ein varmefaktor over 10. Spørsmålet er om du har kundar med eit slikt varmebehov.
I eit tidleg innlegg tok eg atterhald om klimaet. Med ca. 5,5 C varmekjelde og 20 C inne, er den teoretiske grensa 1:20 for ei varmepumpe. På Utsira og ein del andre stadar langs kysten kan det sikkert vere 5-6 C i sjøen eller meir vinterstid. I praksis kan grensa kanskje ligge på om lag halvparten av det teoretiske, altså 1:10. Det same gjeld luft-luft, der dei nominelle verdiane skal finnast ved 7 C ute og 20 C inne og den teoretiske grensa vert 1:22,55.
Om du finn 5-6 C i eit 5 meters borehol som du kan ta mykje varme ut av på vinterstid er eg litt i tvil om. Dei fleste av oss kan neppe det.
Det er ikkje berre kjølemediet som avgjer dette. Du skal også avlevere varmen, og når du skal tyne marginane, må du sjå på varmevekslar-flata. Større flate tillet lågare temperatur (mindre temperatur-differanse), som gjev større varmefaktor (men også større strøymingsmotstand). I prinsippet kan du bruke både golv, veggar og tak til varmeflate .... men det gjev ein del praktiske (og økonomiske) utfordringar.
Oppsummert er ei varmepumpe med varmefaktor 20 heilt urealistisk for det vi vanlegvis brukar varmepumper til.
Ivar, dette blir tull og tøys på grunn av at enkelte konstruerer sin egen virkelighet og lager en masse opplysninger som ikke kommer fra meg. Slik som du gjør. Jeg skriver at den er uavhengig av værdata/utemiljø, men du ramser opp en masse om hvilke geografiske forutsetninger som er nødvendige. Du kan sikkert mange tabeller og kan lese både firefelt og åttefeltstabeller, men du lager bare tull og tøys.
Hvis dette er måten du går frem når du vurderer hvorvidt et prosjekt skal få støtte så forklarer det hvorfor Norge er et uland i forhold til inovasjon innenfor teknologiutvikling.
I de forutsetningene som jeg har lagt inn, som er hva det hele handler om, så er denne tråden hverken tull eller tøys. Det handler heller ikke om en luftig ide som det søkes midler til. Heller ikke en forvirret Petter Smart med rusten tenkehette i en vernet statsbedrift.
Energisentralen jeg beskriver, den står og går. Den virker og har nå fungert i flere år. Den er testet ut i et meget stort bygningskompleks hvor den har fungert over all forventning. Kun selve programmeringen som har vært krevende, men det er nå løst etter hva jeg har fått vite. Bildet jeg la inn er av en demomodell, og lanseringen av dette systemet blir gjort sannsynligvis før Jul i år.
Og nei jeg har ingen delaktighet i utviklingen og skal ikke forhandle denne maskinen, men jeg skulle virkelig ønske jeg eide bare en liten prosentandel av firmaet som har utviklet det.
Mulig at det ikke går an, men så lenge denne maskinen ikke har snakket med de kunnskapsrike så er den selv ikke klar over at den ikke kan fungere, og da går det greit. ;D
Skjønner egentlig ikke at det skal skape så oppstyr at jeg lurer på om det er andre enn meg som synes det høres fornuftig ut å investere i en slik energisentral. For det er det tråden handler om, ikke et spørsmål om det fungerer eller ikke for der tror jeg faktisk mer på empiri enn hobbyteoretiske utredninger på egenproduserte data.
Jeg tror den er anvendbar ikke bare til store prosjekter som gartnerier og rekkehus og firemannsboliger men også til litt over middels eneboliger siden den gir muligheter til å bruke energi på ting som før ble urimelig kostbart og miljømessig forkastelig.
I stedet for en borrehull til 150-200 tusen mener jeg den helt klart er det fornuftige alternativet.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Ivar, dette blir tull og tøys på grunn av at enkelte konstruerer sin egen virkelighet og lager en masse opplysninger som ikke kommer fra meg. Slik som du gjør. Jeg skriver at den er uavhengig av værdata/utemiljø,
Du spurde heilt konkret (#106) om ei varmepumpe. Då gjer du det avhengig av temperaturar, vêr og klima - det er ikkje noko eg finn på.
Energisentralen jeg beskriver, den står og går. Den virker og har nå fungert i flere år. Den er testet ut i et meget stort bygningskompleks hvor den har fungert over all forventning. Kun selve programmeringen som har vært krevende, men det er nå løst etter hva jeg har fått vite. Bildet jeg la inn er av en demomodell, og lanseringen av dette systemet blir gjort sannsynligvis før Jul i år.
Då er det viktige opplysningar du ikkje har fortalt (eller har fått vite).
Du spurde heilt konkret om ei varmepumpe. Då gjer du det avhengig av ver og klima - det er ikkje noko eg finn på.
Du fikk med deg at tråden heter "tankeeksperiment" ?
TS sier gjentatte ganger at det interessante er hvorvidt noen ville investert hvis det hadde vært et reelt alternativ, ikke hvorvidt det er mulig eller ikke.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Tja. De har jo ikke funnet noen måte å skattlegge besparelsen av en vanlig varmepumpe ennå.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Dette blir bare for dumt å diskutere.
Inn med 1.8kW ut med 23kW? Er du vittig?
Hvis dette hadde vært tilfelle hadde TS vært milliardær idag.
Dette legger seg i rekken av andre fine "oppfinnelser":
Magneter du setter på bensinslangen som gjør at motoren fungerer 30% bedre
Motorer som går på vann
Krem som får hår til å vokse ut på skalla menn
"Nullpunktenergi" som har virkninggrad over 1
Lottosystem som gir bedre ods for å vinne
Felles for dette er at alt sammen er svindel fra ende til annen, av folk som ikke har skrupler for å tjene penger på stakkers mennesker som ikke vet bedre.
Heldigvis har vi mennesker i Norge som kastrerer disse udugelige svindlere:
http://28815.vgb.no/
http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/vitenskap/tu/
Martin Ystenes har klipt ballene på mang en svindler ;D
Jeg stiller bare et spørsmål om folk ville kjøpt en slik maskin ut fra de kriterier at den faktisk fungerte.
Hva er det som du finner så ufattelig provoserende ved dette at du ser behov for å hyle opp (i tekst) om svindel og balleklipping.
Du avslører bare at du selv er en reaktiv, bitter og tragisk fyr som irriterer deg over dine egne forestillinger av sannheten. Hvis du synes dette er så totalt idiotisk så la oss som har evnen til å forestille oss tekniske fremskritt få ha denne tråden i fred for dine oppgulp.
Flott!
Du er jo ganske "provoserende" selv, som langer ut om evighetsmaskiner! Hva forventer du egentlig? At fysikere skal legge palmer paa vegen din?
Ellers er jo beskrivelsen av meg ganske vittig
Den skal jeg huske ;)
Er litt tung i hodet etterog ha lest om alle vitenskapsfilosofiske/teoretiske perspektivene. Men vil bare si aldri si aldri.
Trodde forresten at Einstein sin gravitasjonsteori hadde "vunnet over" Newtons tyngdekraft.
Om jeg skal prøve og tilføre noe til denne feinsmekker-tråden så vil jeg henvise til Weber som sa at man ikke kan være nøytral. Ei heller og skrive ned sine tanker.
Mattematikerene tenker med tall som igjen er umulig og skrive med ord. Det blir som og forklare hvor søtt eller surt et jordbær er. (Den likte jeg, kom på den i farta ;D)
Mattematikerene har vel "forlengst" bevist at universet består av 11dimensjoner...
Nå "vet" vi også at materien slik vi kjenner den er bare en liten del av "alt". Her kommer mørk-materie inn... Når det gjelder at lyset har konstant fart og er raskest i verden så er det vel et paradox for oss som tror på the bigbang, at universet har ekspandert fortere enn lysets hastighet ;)
Tror heller ikke vi forstår hvordan det kan skapes slike vannvittige mengder med enegi som vi har sett noen plasser i universet, mer enn super-novaer...(så akkuratt et program på tv
Min "yndlingsoppfinnelse" er når Einstein sa at tiden er relativ. Og at om man satte en klokke i toppen av et høyt tårn så ville tiden gå fortere enn tiden når man sto på bakken med en annen klokke. Dette er jo nå bevist med atomur.
Må gi meg nå, jeg er jo her for og lære meg og bygge hus på min 10 år gamle tomt.
Håper dere hjelper meg ved en senere anledning, god natt folkens.
Hadde en misstanke om det så derfor tok jeg sjansen på å trekke det litt langt. ;D
Men jeg brant meg i en annen tråd der jeg var dønn sikker på at et innlegg var ironisk, og flere hang seg på i samme ironiserende stil, og så viste det seg at vedkommende var dønn seriøs og mente hvert eneste ord.
Dette er egentlig en utrolig spennende diskusjon synes jeg.
Hva er egentlig så spesielt i det jeg beskriver? Hva om jeg skrev at det var en ny type varmepumpe som tok varmen ut av et 5 meter dypt borrehull og et nytt høyttrykk kjølemedium gav denne effekten? Ville det da blitt så mye reaksjon.
Det finnes varmepumpeløsninger i dag som gir 1:10.
På eitt vis er det ikkje spesielt i det heile. Som eg nemnde lenger oppe, finst det flokkevis av Petter Smart-ar som tilbyr slike ting som "snart er klare til å verke". Berre her til lands går det sannsynlegvis årleg med nokre hundretusen av investeringskroner og utviklingsmidlar m.m. (inkludert arbeidstid for andre enn oppfinnaren) til å vurdere og evt. "utvikle" slike apparat. Det er ofte nokså spesielle løysingar, og dei kanskje få som har kompetansen til å avsløre dei (med rimeleg tidsbruk) har oftast ikkje tid til å undersøke - eller vert ikkje spurde. Og ein entusiastisk oppfinnar - som fullt og fast trur på og brenn for det han held på med - greier ofte å overtale nokon som sjølv ikkje har greie på dette til å vere med.
Eg har møtt nokre av dei.... Dei fleste er fornuftige folk. Men eg har også vorten meld til politiet, klaga inn for statsministeren, utskjelt osv. fordi eg sa at dette ikkje kan gå og ikkje ville ærklære fagleg stønad til ulike prosjekt.
På den andre sida vert det litt spesielt i dette forumet, som vi kanskje oppfattar som nokolunde seriøst og reideleg, og der tøys og tullprat er lagt til eit eige delforum. Det var nok dit du skulle lagt førespurnaden.
Somme stadar på Island ville dette gå heilt fint. Du treng ikkje noko kjølemedium, kanskje ikkje pumpe eingong....
Testar du ei varmepumpe ved 15-18 C ute og 20 C inne, kan du sikkert få ein varmefaktor over 10. Spørsmålet er om du har kundar med eit slikt varmebehov.
I eit tidleg innlegg tok eg atterhald om klimaet. Med ca. 5,5 C varmekjelde og 20 C inne, er den teoretiske grensa 1:20 for ei varmepumpe. På Utsira og ein del andre stadar langs kysten kan det sikkert vere 5-6 C i sjøen eller meir vinterstid. I praksis kan grensa kanskje ligge på om lag halvparten av det teoretiske, altså 1:10.
Det same gjeld luft-luft, der dei nominelle verdiane skal finnast ved 7 C ute og 20 C inne og den teoretiske grensa vert 1:22,55.
Om du finn 5-6 C i eit 5 meters borehol som du kan ta mykje varme ut av på vinterstid er eg litt i tvil om. Dei fleste av oss kan neppe det.
Det er ikkje berre kjølemediet som avgjer dette. Du skal også avlevere varmen, og når du skal tyne marginane, må du sjå på varmevekslar-flata. Større flate tillet lågare temperatur (mindre temperatur-differanse), som gjev større varmefaktor (men også større strøymingsmotstand). I prinsippet kan du bruke både golv, veggar og tak til varmeflate .... men det gjev ein del praktiske (og økonomiske) utfordringar.
Oppsummert er ei varmepumpe med varmefaktor 20 heilt urealistisk for det vi vanlegvis brukar varmepumper til.
Hvis dette er måten du går frem når du vurderer hvorvidt et prosjekt skal få støtte så forklarer det hvorfor Norge er et uland i forhold til inovasjon innenfor teknologiutvikling.
I de forutsetningene som jeg har lagt inn, som er hva det hele handler om, så er denne tråden hverken tull eller tøys. Det handler heller ikke om en luftig ide som det søkes midler til. Heller ikke en forvirret Petter Smart med rusten tenkehette i en vernet statsbedrift.
Energisentralen jeg beskriver, den står og går. Den virker og har nå fungert i flere år. Den er testet ut i et meget stort bygningskompleks hvor den har fungert over all forventning. Kun selve programmeringen som har vært krevende, men det er nå løst etter hva jeg har fått vite. Bildet jeg la inn er av en demomodell, og lanseringen av dette systemet blir gjort sannsynligvis før Jul i år.
Og nei jeg har ingen delaktighet i utviklingen og skal ikke forhandle denne maskinen, men jeg skulle virkelig ønske jeg eide bare en liten prosentandel av firmaet som har utviklet det.
Mulig at det ikke går an, men så lenge denne maskinen ikke har snakket med de kunnskapsrike så er den selv ikke klar over at den ikke kan fungere, og da går det greit. ;D
Skjønner egentlig ikke at det skal skape så oppstyr at jeg lurer på om det er andre enn meg som synes det høres fornuftig ut å investere i en slik energisentral. For det er det tråden handler om, ikke et spørsmål om det fungerer eller ikke for der tror jeg faktisk mer på empiri enn hobbyteoretiske utredninger på egenproduserte data.
Jeg tror den er anvendbar ikke bare til store prosjekter som gartnerier og rekkehus og firemannsboliger men også til litt over middels eneboliger siden den gir muligheter til å bruke energi på ting som før ble urimelig kostbart og miljømessig forkastelig.
I stedet for en borrehull til 150-200 tusen mener jeg den helt klart er det fornuftige alternativet.
Du spurde heilt konkret (#106) om ei varmepumpe. Då gjer du det avhengig av temperaturar, vêr og klima - det er ikkje noko eg finn på.
Då er det viktige opplysningar du ikkje har fortalt (eller har fått vite).
Du fikk med deg at tråden heter "tankeeksperiment" ?
TS sier gjentatte ganger at det interessante er hvorvidt noen ville investert hvis det hadde vært et reelt alternativ, ikke hvorvidt det er mulig eller ikke.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.