Alle personer med teknisk innsikt vil være skeptisk til slike "fantastiske" produkt. Og da vil det naturlig at det kreves en forklaring. Når forklaring ikke gis, er det klart at det blir voldsomme polariseringer.
Etter å ha lest på hjemmesiden til produktet, er det all grunn til å være skeptisk. Jeg har høyere teknisk utdannelse og jobber for en av de store. Jeg ble ikke imponert for å si det slik.
Dette er en utfordring til eiere av produktet. Få det testet hos sintef m.fl. og legg fram resultatene.
Egentlig rart at de allerede ikke har gjort dette, før produktet skal selges. Alle selgere vet at referanser til seriøse aktører selger.
Det er egentlig uintressant om det er en del av markedsføringen eller hvor sterkt Naff er knyttet til produsent/produkt, påstanden kan etterprøves. Frem til da er det egentlig like greit at begge sider kommer opp av skyttergravene...
For å være helt ærlig, så har jeg ikke lest brukerbetingelsene på en god stund, men det ville ikke være utenkelig dersom det sto noe om å representere produkter under falsk flagg. Problemstillingen er ikke ukjent på andre forum. Jeg synes egentlig den ansvarlige for forumet burde sjekke det ut.
Det er riktig at det ikke er så interessant for selve produktet. Det som kommer til å skje er at Ener kommer til å presentere dette produktet på en messe om noen uker. De vet ikke hvordan det fungerer, og kan ikke demonstrere det. Dermed er vi like langt.
Min spådom er at den internasjonale produsenten kommer til å utsette lansering i januar pga tekniske problemer som vi heller ikke kommer til å få vite noe mer om. Deretter kommer det hele til å dø sakte og sikkert. Om to år kommer vi til å referere til denne tråden når en eller annen konspirasjonsteori dukker opp om at en eller annen energiprodusent saboterte/kjøpte opp og fikk lagt død teknologien osv.....
Om så ikke skjer, så er det fint. Nærmest en sensasjon. Men denne historien er ikke noe nytt, så inntil det faktisk er bevist at denne burken fungerer, så ser jeg det som det mest sannsynlige utfallet.
Det jeg undres over er hvorfor enkelte på død og liv må forsvare produkter som de ikke selv selger eller produserer. :-\ Kan man ikke overlate det til produsenten?
Nå oppfatter jeg det som at det er andre enn meg som forsvarer dette mer enn meg, men jeg vet jo ikke hva andre oppfatter.
Jeg forsøker få frem en holdning om at vi bør unngå usaklig polarisering. Jeg hang meg på å diskutere på den måten når jeg kom inn på forumet og det ble bare så dumt at jeg ikke gadd logge inn på relativt lang tid.
Jeg tror den største feilen folk gjør i denne diskusjonen omkring dette produktet er at de "bestemmer" seg for noen forutsetninger. Dette har jeg skrevet noe om tidligere. Om du benytter den referanserammen som vi tenker innenfor i dag. Det handler ikke om dagens fysiske og termiske lover, men om dagens produkter. Om du ser på denne energisentralen i rammen av dagens produkter så blir det umulig.
De som har utviklet dagens produkter er sannsynligvis smartere på sine felt enn 99,9% av oss som er her på forumet, hvis ikke hadde vi utviklet egne produkter og tjent gode penger på det. Jeg er i alle såpass ærbødig at jeg aksepterer at det finnes folk som kan finne opp ting på dette området som jeg absolutt ikke er i stand til å finne opp. Det er ikke engang sikkert at jeg vil forstå det mer enn prinsippmessig om jeg en dag får det forklart.
Ut fra en slik tankegang finner jeg det merkelig at man kan konkludere med at dette produktet må være svindel eller juks eller at det er umulig. Særlig når vi ikke engang har sett annet enn noen bilder og fårr oppgitt en COP.
Men dette betyr ikke at jeg vil stille som noen garantisk for at dette fungerer uten problemer og leverer betingelsesløst.
Min holdning er at dette synes jeg ser meget spennende ut. Hittil mangler vi en del opplysninger som er avgjørende for å vurdere dette apparatet og disse opplysningene må vi forsøke å få tak i.
For egen del vil jeg faktisk nøye meg med empiri. Dersom jeg ikke får vite hva som er inne i maskinen på detaljnivå, bare en grov skisse, men at jeg får erfare at den faktisk leverer som beskrevet så er det det viktigste for meg. Om denne kan levere 1:13 så skal jeg ha en slik og gjerne under juletreet eller enda før.
Hondaen Dette er en utfordring til eiere av produktet. Få det testet hos sintef m.fl. og legg fram resultatene.
Her er jeg helt på linje med deg Hondaen. Alle burde ha uavhengig dokumentasjon. Her burde TEK ta inn at alle typer apparater for installasjon i bolig skulle ha verifisert alle opplysninger fra et uavhengig laboratorium.
Problemet med dette produktet er nok som jeg har skrevet tidligere at vi ligger forut for en verdenslansering på grunn av ting har lekket ut. Det virker jo som om det finnes testpapirer fra Tüv, problemet er å få sneket tak i dem uten å rote seg inn i en beskyldning om industriell spionasje. ;D
For dei som kan termodynamikk er det prova at dette er "kreativ matematikk". Og firmaet er i full gang med marknadsføringa.
Jeg ser jo at vi ikke kan komme til noe felles ståsted ;D. Du har allerede avgjort at denne energisentralen er en bløff som ikke kan virke og at kontinuerlig 1:13 ikke går an.
Min holdning er at dette vil jeg undersøke. Naturlig skeptisk, men likevel vil jeg undersøke dette. Min holdning er kanskje den feige holdningen for om den virker er det greit og om den ikke virker er det greit. Men for din del er det vel litt kjipt om dette faktisk virker ut fra de opplysningene som er oppgitt tidlig i tråden?
Som forsker trekker jeg ingen konklusjoner uten empiri. Empiri, empiri empiri. Om teorien ikke stemmer med virkeligheten så er det i min verden teorien som er benyttet feil. Ikke virkeligheten som ikke stemmer.
Der tror jeg det er lurt å legge seg i slike diskusjoner.
Som forsker trekker jeg ingen konklusjoner uten empiri. Empiri, empiri empiri. Om teorien ikke stemmer med virkeligheten så er det i min verden teorien som er benyttet feil. Ikke virkeligheten som ikke stemmer.
Som forsker er jeg helt enig med deg. Men som forsker er jeg også veldig skeptisk når noen kommer med påstander som ikke er realiserbare innenfor dagens akkumulerte kunnskap. Og min skepsis blir ikke mindre når den som kommer med påstandene hevder å ha en teori på hvorfor det virker, men ikke vil dele den med andre.
Som forsker er jeg, i motsetning til det enkelte her tror, lett å overbevise om at jeg tar feil. Men det må være bygd på enten empiri eller en fornuftig teori. Som forsker er jeg derfor veldig skeptisk til påstander som ikke kan underbygges av hverken empiri eller teori.
For dei som kan termodynamikk er det prova at dette er "kreativ matematikk". Og firmaet er i full gang med marknadsføringa.
Jeg ser jo at vi ikke kan komme til noe felles ståsted ;D. Du har allerede avgjort at denne energisentralen er en bløff som ikke kan virke og at kontinuerlig 1:13 ikke går an.
Ok, min ståstad er 300 års oppsamla empiri og gjengs vitskap på områet. Kva din ståstad skulle vere veit eg ikkje heilt, men det er tydelegvis noko anna.
Vi har - forsiktig sagt - rimeleg god empiri for at ting ikkje rullar oppoverbakke av seg sjølv eller at kaldt vatn ikkje varmar varmt vatn av seg sjølv. Dei 300 åra med empiri har gjeve ei "verktykasse" til å vurdere nye påfunn, og det er den eg har brukt her.
Om du har lest tråden, er eg vel den einaste som har skissert i mogeleg forklaring på korleis faktisk tingen kan verke. Det "kreative" ligg i å framstille dette som eit alternativ til varmepumper og at det dermed er underforstått at COP på 13,2 skulle vere kontinuerleg.
Vi har - forsiktig sagt - rimeleg god empiri for at ting ikkje rullar oppoverbakke av seg sjølv
Med nanoteknologi går alt
Det "kreative" ligg i å framstille dette som eit alternativ til varmepumper og at det dermed er underforstått at COP på 13,2 skulle vere kontinuerleg.
Som jeg har skrevet før så skulle jeg gjerne vite hvordan dette skal virke og forutsetningene. Hvis det er en vp som virkelig har COP 13 når temp heves 30-40 grader vet jeg om en bok jeg skal fyre opp.
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Hva kan man forvente?
Alle personer med teknisk innsikt vil være skeptisk til slike "fantastiske" produkt. Og da
vil det naturlig at det kreves en forklaring. Når forklaring ikke gis, er det klart at det blir voldsomme polariseringer.
Etter å ha lest på hjemmesiden til produktet, er det all grunn til å være skeptisk. Jeg har høyere teknisk utdannelse og jobber for en av de store. Jeg ble ikke imponert for å si det slik.
Dette er en utfordring til eiere av produktet. Få det testet hos sintef m.fl. og legg fram resultatene.
Egentlig rart at de allerede ikke har gjort dette, før produktet skal selges. Alle selgere vet at referanser til seriøse aktører selger.
For å være helt ærlig, så har jeg ikke lest brukerbetingelsene på en god stund, men det ville ikke være utenkelig dersom det sto noe om å representere produkter under falsk flagg. Problemstillingen er ikke ukjent på andre forum. Jeg synes egentlig den ansvarlige for forumet burde sjekke det ut.
Det er riktig at det ikke er så interessant for selve produktet. Det som kommer til å skje er at Ener kommer til å presentere dette produktet på en messe om noen uker. De vet ikke hvordan det fungerer, og kan ikke demonstrere det. Dermed er vi like langt.
Min spådom er at den internasjonale produsenten kommer til å utsette lansering i januar pga tekniske problemer som vi heller ikke kommer til å få vite noe mer om. Deretter kommer det hele til å dø sakte og sikkert. Om to år kommer vi til å referere til denne tråden når en eller annen konspirasjonsteori dukker opp om at en eller annen energiprodusent saboterte/kjøpte opp og fikk lagt død teknologien osv.....
Om så ikke skjer, så er det fint. Nærmest en sensasjon. Men denne historien er ikke noe nytt, så inntil det faktisk er bevist at denne burken fungerer, så ser jeg det som det mest sannsynlige utfallet.
Nå oppfatter jeg det som at det er andre enn meg som forsvarer dette mer enn meg, men jeg vet jo ikke hva andre oppfatter.
Jeg forsøker få frem en holdning om at vi bør unngå usaklig polarisering. Jeg hang meg på å diskutere på den måten når jeg kom inn på forumet og det ble bare så dumt at jeg ikke gadd logge inn på relativt lang tid.
Jeg tror den største feilen folk gjør i denne diskusjonen omkring dette produktet er at de "bestemmer" seg for noen forutsetninger. Dette har jeg skrevet noe om tidligere. Om du benytter den referanserammen som vi tenker innenfor i dag. Det handler ikke om dagens fysiske og termiske lover, men om dagens produkter. Om du ser på denne energisentralen i rammen av dagens produkter så blir det umulig.
De som har utviklet dagens produkter er sannsynligvis smartere på sine felt enn 99,9% av oss som er her på forumet, hvis ikke hadde vi utviklet egne produkter og tjent gode penger på det.
Jeg er i alle såpass ærbødig at jeg aksepterer at det finnes folk som kan finne opp ting på dette området som jeg absolutt ikke er i stand til å finne opp. Det er ikke engang sikkert at jeg vil forstå det mer enn prinsippmessig om jeg en dag får det forklart.
Ut fra en slik tankegang finner jeg det merkelig at man kan konkludere med at dette produktet må være svindel eller juks eller at det er umulig. Særlig når vi ikke engang har sett annet enn noen bilder og fårr oppgitt en COP.
Men dette betyr ikke at jeg vil stille som noen garantisk for at dette fungerer uten problemer og leverer betingelsesløst.
Min holdning er at dette synes jeg ser meget spennende ut. Hittil mangler vi en del opplysninger som er avgjørende for å vurdere dette apparatet og disse opplysningene må vi forsøke å få tak i.
For egen del vil jeg faktisk nøye meg med empiri. Dersom jeg ikke får vite hva som er inne i maskinen på detaljnivå, bare en grov skisse, men at jeg får erfare at den faktisk leverer som beskrevet så er det det viktigste for meg. Om denne kan levere 1:13 så skal jeg ha en slik og gjerne under juletreet eller enda før.
Her er jeg helt på linje med deg Hondaen. Alle burde ha uavhengig dokumentasjon. Her burde TEK ta inn at alle typer apparater for installasjon i bolig skulle ha verifisert alle opplysninger fra et uavhengig laboratorium.
Problemet med dette produktet er nok som jeg har skrevet tidligere at vi ligger forut for en verdenslansering på grunn av ting har lekket ut. Det virker jo som om det finnes testpapirer fra Tüv, problemet er å få sneket tak i dem uten å rote seg inn i en beskyldning om industriell spionasje. ;D
Jeg ser jo at vi ikke kan komme til noe felles ståsted ;D.
Du har allerede avgjort at denne energisentralen er en bløff som ikke kan virke og at kontinuerlig 1:13 ikke går an.
Min holdning er at dette vil jeg undersøke. Naturlig skeptisk, men likevel vil jeg undersøke dette. Min holdning er kanskje den feige holdningen for om den virker er det greit og om den ikke virker er det greit. Men for din del er det vel litt kjipt om dette faktisk virker ut fra de opplysningene som er oppgitt tidlig i tråden?
Som forsker trekker jeg ingen konklusjoner uten empiri. Empiri, empiri empiri. Om teorien ikke stemmer med virkeligheten så er det i min verden teorien som er benyttet feil. Ikke virkeligheten som ikke stemmer.
Der tror jeg det er lurt å legge seg i slike diskusjoner.
Som forsker er jeg helt enig med deg. Men som forsker er jeg også veldig skeptisk når noen kommer med påstander som ikke er realiserbare innenfor dagens akkumulerte kunnskap. Og min skepsis blir ikke mindre når den som kommer med påstandene hevder å ha en teori på hvorfor det virker, men ikke vil dele den med andre.
Som forsker er jeg, i motsetning til det enkelte her tror, lett å overbevise om at jeg tar feil. Men det må være bygd på enten empiri eller en fornuftig teori. Som forsker er jeg derfor veldig skeptisk til påstander som ikke kan underbygges av hverken empiri eller teori.
Hilsen Seniorforsker Arg.
Ok, min ståstad er 300 års oppsamla empiri og gjengs vitskap på områet. Kva din ståstad skulle vere veit eg ikkje heilt, men det er tydelegvis noko anna.
Vi har - forsiktig sagt - rimeleg god empiri for at ting ikkje rullar oppoverbakke av seg sjølv eller at kaldt vatn ikkje varmar varmt vatn av seg sjølv.
Dei 300 åra med empiri har gjeve ei "verktykasse" til å vurdere nye påfunn, og det er den eg har brukt her.
Om du har lest tråden, er eg vel den einaste som har skissert i mogeleg forklaring på korleis faktisk tingen kan verke. Det "kreative" ligg i å framstille dette som eit alternativ til varmepumper og at det dermed er underforstått at COP på 13,2 skulle vere kontinuerleg.
"Det skal være solgt 30 enheter av produktet, som alle er installert i Vatikanets kirker i Nord-Italia."
Der har vi løsningen: Vann gjøres til vin der alkoholen brukes til drivstoff for brenselcellen.
Ener Produkter: CBB energisentral. Kombinerer brenselscelle og varmepumpe.
Brenselcelle?