En annen ting er at denne energisentralen kan avgi mer energi enn den tilføres noe som bryter med hele vår fysiske forståelse av verden. Hvis et lukket system kan avgi mer energi enn det tilføres snakker vi om perpetuum mobile. Med en sånn blind tro på noe som i tilfelle er helt revolusjonerende uten at det har fått nevneverdig oppmerksomhet noe sted må man regne med å bli mistenkt for å ha en eller annen agenda med sine utspill.
I det jeg har lagt ut har det aldri ligget noe som hevder at dette er en evighetsmaskin. Det kommer fra dere som hevder at dette er umulig. Jeg har videreformidlet det produsentene sier om at de henter energien i en prosess hvor en liten mengde tilført vann er kritisk nødvendig.
Men å forsøke diskutere med dere om dette er jo dønn håpløst. Når jeg skriver at visse forhold er ikke opplyst, men uavhengige tester viser en effekt på 1:13,2 så er det bare snakk om englekraft, jeg er for dum til å være forsker, bla bla bla bla bla.
Og så hele tiden dette med min agenda. Hva i avklaringene mine er det du har problemer med å forstå?? Jeg har på detaljnivå avklaret mitt forhold til visse produkter her inne ikke mindre enn 5-fem- ganger og likevel gnager du videre på det samme hakket i plata. Enten får du komme opp med noe eller så får du finne på noe nytt. Det blir kjedelig med det samme igjen og igjen.
Kan du ikke heller skrive at klimasentralen er ufattelig stygg, at kona di syntes den var latterlig idiotisk eller noe annet saklig argument.
I denne saken så er det en mengde ting ingen utenfor produsenten ikke har noe svar enda. Sånn er det bare, jeg har ikke noe problem med å forholde meg til at en del ting er ubesvart. Kanskje produktet ikke innfrir,men det som er vist frem så langt er ganske overbevisende. Fungerende maskiner som står og går hos produsenten. Men for besservisserne er det alltid et behov for øyeblikkelig å felle en dom. Sort/hvitt. Virker/virker ikke.
Er det noe som får meg til å bli oppgitt så er det når diverse halvbeleste ingeniører roper opp om at ting ikke er mulig innefor dagens fysiske lover. Hadde de skrevet "innenfor deres kunnskap" så hadde det vært mulig å ta det seriøst, men når det sitter en eller annen kvasiintellektuell fyr og påberoper seg å ha full kontroll over de fysiske lovers grenser så blir det bare latterlig.
Like seriøst som når det hevdes her at et produkts konstruksjon og oppbygning er uvesentlig for dets evne til å avgi strålevarme.
Jeg har sikkert skrevet en del useriøst i denne tråden, men jammen er jeg i godt lag her inne for makan til samling av besservissere skal en lete lenge etter. Og heller vil jeg bli stemplet som litt godtroende enn som en selvhøytidlig pompøs besservisser.
Jeg har ikke sett noen slike tester. Du sier du har dokumentasjon, men gir den ikke.
Men for besservisserne er det alltid et behov for øyeblikkelig å felle en dom. Sort/hvitt. Virker/virker ikke.
Det virker for godt til å være sant. Det presenteres ingen fornuftig informasjon om dette, og det som kommer fra Ener er svada.
Er det noe som får meg til å bli oppgitt så er det når diverse halvbeleste ingeniører roper opp om at ting ikke er mulig innefor dagens fysiske lover.
Har du peiling på hvor beleste folk på forumet er? Det ser ut i fra det du sier om deg selv at du ikke har kompetanse om dette feltet.
men når det sitter en eller annen kvasiintellektuell fyr og påberoper seg å ha full kontroll over de fysiske lovers grenser så blir det bare latterlig.
Bensin...
Like seriøst som når det hevdes her at et produkts konstruksjon og oppbygning er uvesentlig for dets evne til å avgi strålevarme. ........ Dagens bensin til bålet. ;D
Ja dette er bensin. Merkelig at Best rørene plutselig viser at 100 års forskning var feilaktig. Hvis disse produktene holder det de lover kan man kaste alle lærebøker innen dette feltet. Ja bensin....
I det jeg har lagt ut har det aldri ligget noe som hevder at dette er en evighetsmaskin. Det kommer fra dere som hevder at dette er umulig. Jeg har videreformidlet det produsentene sier om at de henter energien i en prosess hvor en liten mengde tilført vann er kritisk nødvendig.
Denne maskinen skal altså tilføres kun litt vann, ev litt ubetydelig strøm til drift. Det hadde vært interessant å høre hvordan en kan trekke (mye) energi ut av vann. Hva for art av prosess kan gjøre det?
... Den som ikke tror på tekniske produkt som har følgende EU- godkjenninger går baklengs inn i fremtiden. Testet ifølge: EN 14511 (Euronorm som de fleste varmepumper testes etter.) Tüv - Godkjent og CE merket ifølge diverse direktiver innen EU som gjør at dette produkt kan anvendes også i Norge uten fare for ståling eller annet. ...
Ja dette er bensin. Merkelig at Best rørene plutselig viser at 100 års forskning var feilaktig. Hvis disse produktene holder det de lover kan man kaste alle lærebøker innen dette feltet. Ja bensin.... [/quote]
Jeg har flagget hva jeg er utdannet innenfor.
Siden du tydeligvis er en ekspert på feltet. Kan ikke du litt detaljert beskrive hva det er med disse varmelistene som krever en omskriving av kjente fysiske lover og hvilke fysiske lover du spesifikt sikter til. For oss som ikke er spesialister på feltet blir det vanskelig å henge med når du gjør bare generelle henvisninger. Eller mener du at alle fysiske lover må skrives om dersom et produkt avgir 80% av avgitt energi i form av stråling.
Aasg. Problemet til oss tvilere er at det finnes ikke noe teknologi (utenom denne) som kan hente ut slike menger energi fra en liten mengde vann + litt strøm.
Det er klart vi er skeptiske.
Kald fusjon er en mulighet, men det har vært forsket så mye på uten at noen har funnet snev av bevis for at det faktisk er mulig, derfor ser man på denne muligheten som minimal til ikke eksisterende.
Da blir det også rart for oss uvitende at en forsker går så ukritisk inn for at denne virker, selv om det ikke finnes dokumentasjon for hvordan den virker, eller i det minste antydninger til funksjonsbeskrivelse som henger på greip.
Men jeg må også si at en del har gått vel langt over streken i sin kritikk av både deg og maskinen.
Jeg håper fortsatt den fungerer som beskrevet! Det løser svært mange problemer, men sålenge det ikke finnes relevante forklaringer for hvordan dette skal være mulig så tror jeg ikke på det. Igjen, i denne sammenhengen håper jeg at jeg tar skammelig feil og at du får rett i dine antagelser
... Den som ikke tror på tekniske produkt som har følgende EU- godkjenninger går baklengs inn i fremtiden. Testet ifølge: EN 14511 (Euronorm som de fleste varmepumper testes etter.) Tüv - Godkjent og CE merket ifølge diverse direktiver innen EU som gjør at dette produkt kan anvendes også i Norge uten fare for ståling eller annet. ...
Nå er det flere ganger i denne tråden sagt at denne boksen ikke har noen form for utedel. Hvordan kan man da måle denne iht EN14511?
Nå er den vel ikke stillet til meg , men slik jeg forstår konstruksjonen så er "utedelen" flyttet inn i "innedelen" og mediet en henter energi fra føres inn i "utedelen".
Det er dette som har forrvirret en del og fått frem en rekke åstander om evighetsmaskin, noe det absolutt ikke er siden det ikke skaper noen som helst energi, bare forflytter den. Akkurat som en tradisjonell varmepumpe hvor utedeln og innedelen er to separate enheter. Her er bare begge montert inn i samme kasse.
Jeg skal ikke påstå at det er 100% korrekt, men slik jeg har forstått det er det slik det henger sammen. De har rett og slett en prosess som henter energi og så benytter de en varmepumpeløsning i denne prosessen.
Ok, men kjøling da? hvor gjør dingsen av all energien når den kjøres i kjølemodus? Det er vel sagt at den skal holde i minst 20 år, kan den gå 20 år med konstant kjøling?
Aasg. Problemet til oss tvilere er at det finnes ikke noe teknologi (utenom denne) som kan hente ut slike menger energi fra en liten mengde vann + litt strøm.
Det er klart vi er skeptiske.
Jeg er også skeptisk. Hadde produsenten sagt at de hadde funnet opp helt ny fantastisk teknologi ville jeg vært enda mer skeptisk. Men de sier de ikke har gjort noe annet enn å kombinere ting på en ny måte og at det revolusjonerende med produktet er styringen/kontrollen på prosessen.
Jeg har også lyst til å si at det ikke funker, men når de viser frem maskiner som står og går så er det vanskelig å benekte hele skiten.
Når jeg kjøpte BestBoard så var jeg egentlig drita skeptisk. Jeg hadde sett dem i virksomhet, hatt målesutstyr og sjekket luft og overflatetemperaturer tur/retur og alt mulig. Til og med i dag som jeg har store deler av huset varmet opp med slike lister og ser effekten av dem hver dag er jeg faktisk litt skeptisk. Virker dem faktisk eller lurer jeg meg selv? Men jeg har målt og sjekket og finner ikke noe bevis for at de ikke virker som beskrevet. Det eneste jeg er uenig i er at avgitt andel energi i form av stråling ikke er 90% men ca 80%. Og strålingen fordeles ikke jevnt utover rommet men er sterkest nærmest listene og avtar etter hvert som en kommer utover i rommet.
Klart reklamen vil alltid bruke de beste tallene de har klart å måle og om rommet er mindre ville kanskje overflatetemperaturen vært jevnere. Stua mi er tross alt krevene å varme opp (her jeg har målt) 40 kvmvinduer. 65 kvm, 3 m stigende til 4 meter under taket.
Når da folk som aldri har sett listene annet enn på bilde påstår at dersom dette skal være sant må vi skrive om alle kjente fysiske lover så blir det for meg en kombinasjon av to ting. Irritasjon over å bli kalt løgner og enorm lyst til å terge opp vedkommende.
Det er dette som har forrvirret en del og fått frem en rekke påstander om evighetsmaskin, noe det absolutt ikke er siden det ikke skaper noen som helst energi, bare forflytter den. Akkurat som en tradisjonell varmepumpe hvor utedeln og innedelen er to separate enheter. Her er bare begge montert inn i samme kasse.
Dette stemmer jo ikke. En vanlig (berg) varmepumpe flytter energi, ja, den henter eksisterende energi som finnes i hullet ute inn i huset. Hullet har lagret enorme mengder sommersolenergi. Den tilførte energien renner ut igjen gjennom veggene.
Hvis "hullet" flyttes inn i denne maskinen, hvor har den "lagret enorme mengder energi" som den kan varmepumpe inn i huset? Hvordan oppstår denne energimengden av litt vann som er det eneste som tilføres? I andre mer kjente prosesser tilføres, ved, kull, parafin, bensin, vannkraft, vindkraft, men her tilføres kun litt vann. Ingenting annen form for tilførsel er nevnt. Da er det kun vann som er energikilden. Å utvinne energi fra vann er det ingen som har hørt om så langt jeg vet. Derfor skepsis, men det ville jo vært utrolig fint om vi tar feil.
I det jeg har lagt ut har det aldri ligget noe som hevder at dette er en evighetsmaskin. Det kommer fra dere som hevder at dette er umulig. Jeg har videreformidlet det produsentene sier om at de henter energien i en prosess hvor en liten mengde tilført vann er kritisk nødvendig.
Men å forsøke diskutere med dere om dette er jo dønn håpløst. Når jeg skriver at visse forhold er ikke opplyst, men uavhengige tester viser en effekt på 1:13,2 så er det bare snakk om englekraft, jeg er for dum til å være forsker, bla bla bla bla bla.
Og så hele tiden dette med min agenda. Hva i avklaringene mine er det du har problemer med å forstå?? Jeg har på detaljnivå avklaret mitt forhold til visse produkter her inne ikke mindre enn 5-fem- ganger og likevel gnager du videre på det samme hakket i plata. Enten får du komme opp med noe eller så får du finne på noe nytt. Det blir kjedelig med det samme igjen og igjen.
Kan du ikke heller skrive at klimasentralen er ufattelig stygg, at kona di syntes den var latterlig idiotisk eller noe annet saklig argument.
I denne saken så er det en mengde ting ingen utenfor produsenten ikke har noe svar enda. Sånn er det bare, jeg har ikke noe problem med å forholde meg til at en del ting er ubesvart. Kanskje produktet ikke innfrir,men det som er vist frem så langt er ganske overbevisende. Fungerende maskiner som står og går hos produsenten.
Men for besservisserne er det alltid et behov for øyeblikkelig å felle en dom. Sort/hvitt. Virker/virker ikke.
Er det noe som får meg til å bli oppgitt så er det når diverse halvbeleste ingeniører roper opp om at ting ikke er mulig innefor dagens fysiske lover. Hadde de skrevet "innenfor deres kunnskap" så hadde det vært mulig å ta det seriøst, men når det sitter en eller annen kvasiintellektuell fyr og påberoper seg å ha full kontroll over de fysiske lovers grenser så blir det bare latterlig.
Like seriøst som når det hevdes her at et produkts konstruksjon og oppbygning er uvesentlig for dets evne til å avgi strålevarme.
Jeg har sikkert skrevet en del useriøst i denne tråden, men jammen er jeg i godt lag her inne for makan til samling av besservissere skal en lete lenge etter. Og heller vil jeg bli stemplet som litt godtroende enn som en selvhøytidlig pompøs besservisser.
Dagens bensin til bålet. ;D
Denne maskinen skal altså tilføres kun litt vann, ev litt ubetydelig strøm til drift. Det hadde vært interessant å høre hvordan en kan trekke (mye) energi ut av vann. Hva for art av prosess kan gjøre det?
I testkriteriene for EN14511 måler man 4 steder, inn/ut for varme/kjølemedie og inn/ut for avgitt effekt:
http://bbs.stdjia.com/UploadFile/UpAttachment/2006-12/200612495958.pdf
Nå er det flere ganger i denne tråden sagt at denne boksen ikke har noen form for utedel.
Hvordan kan man da måle denne iht EN14511?
[/quote]
Jeg har flagget hva jeg er utdannet innenfor.
Siden du tydeligvis er en ekspert på feltet. Kan ikke du litt detaljert beskrive hva det er med disse varmelistene som krever en omskriving av kjente fysiske lover og hvilke fysiske lover du spesifikt sikter til. For oss som ikke er spesialister på feltet blir det vanskelig å henge med når du gjør bare generelle henvisninger. Eller mener du at alle fysiske lover må skrives om dersom et produkt avgir 80% av avgitt energi i form av stråling.
Problemet til oss tvilere er at det finnes ikke noe teknologi (utenom denne) som kan hente ut slike menger energi fra en liten mengde vann + litt strøm.
Det er klart vi er skeptiske.
Kald fusjon er en mulighet, men det har vært forsket så mye på uten at noen har funnet snev av bevis for at det faktisk er mulig, derfor ser man på denne muligheten som minimal til ikke eksisterende.
Da blir det også rart for oss uvitende at en forsker går så ukritisk inn for at denne virker, selv om det ikke finnes dokumentasjon for hvordan den virker, eller i det minste antydninger til funksjonsbeskrivelse som henger på greip.
Men jeg må også si at en del har gått vel langt over streken i sin kritikk av både deg og maskinen.
Jeg håper fortsatt den fungerer som beskrevet!
Det løser svært mange problemer, men sålenge det ikke finnes relevante forklaringer for hvordan dette skal være mulig så tror jeg ikke på det.
Igjen, i denne sammenhengen håper jeg at jeg tar skammelig feil og at du får rett i dine antagelser
Nå er den vel ikke stillet til meg , men slik jeg forstår konstruksjonen så er "utedelen" flyttet inn i "innedelen" og mediet en henter energi fra føres inn i "utedelen".
Det er dette som har forrvirret en del og fått frem en rekke åstander om evighetsmaskin, noe det absolutt ikke er siden det ikke skaper noen som helst energi, bare forflytter den. Akkurat som en tradisjonell varmepumpe hvor utedeln og innedelen er to separate enheter. Her er bare begge montert inn i samme kasse.
Jeg skal ikke påstå at det er 100% korrekt, men slik jeg har forstått det er det slik det henger sammen. De har rett og slett en prosess som henter energi og så benytter de en varmepumpeløsning i denne prosessen.
Det er vel sagt at den skal holde i minst 20 år, kan den gå 20 år med konstant kjøling?
Jeg er også skeptisk. Hadde produsenten sagt at de hadde funnet opp helt ny fantastisk teknologi ville jeg vært enda mer skeptisk. Men de sier de ikke har gjort noe annet enn å kombinere ting på en ny måte og at det revolusjonerende med produktet er styringen/kontrollen på prosessen.
Jeg har også lyst til å si at det ikke funker, men når de viser frem maskiner som står og går så er det vanskelig å benekte hele skiten.
Når jeg kjøpte BestBoard så var jeg egentlig drita skeptisk. Jeg hadde sett dem i virksomhet, hatt målesutstyr og sjekket luft og overflatetemperaturer tur/retur og alt mulig. Til og med i dag som jeg har store deler av huset varmet opp med slike lister og ser effekten av dem hver dag er jeg faktisk litt skeptisk. Virker dem faktisk eller lurer jeg meg selv? Men jeg har målt og sjekket og finner ikke noe bevis for at de ikke virker som beskrevet. Det eneste jeg er uenig i er at avgitt andel energi i form av stråling ikke er 90% men ca 80%. Og strålingen fordeles ikke jevnt utover rommet men er sterkest nærmest listene og avtar etter hvert som en kommer utover i rommet.
Klart reklamen vil alltid bruke de beste tallene de har klart å måle og om rommet er mindre ville kanskje overflatetemperaturen vært jevnere. Stua mi er tross alt krevene å varme opp (her jeg har målt) 40 kvmvinduer. 65 kvm, 3 m stigende til 4 meter under taket.
Når da folk som aldri har sett listene annet enn på bilde påstår at dersom dette skal være sant må vi skrive om alle kjente fysiske lover så blir det for meg en kombinasjon av to ting. Irritasjon over å bli kalt løgner og enorm lyst til å terge opp vedkommende.
Dette stemmer jo ikke. En vanlig (berg) varmepumpe flytter energi, ja, den henter eksisterende energi som finnes i hullet ute inn i huset. Hullet har lagret enorme mengder sommersolenergi.
Den tilførte energien renner ut igjen gjennom veggene.
Hvis "hullet" flyttes inn i denne maskinen, hvor har den "lagret enorme mengder energi" som den kan varmepumpe inn i huset? Hvordan oppstår denne energimengden av litt vann som er det eneste som tilføres? I andre mer kjente prosesser tilføres, ved, kull, parafin, bensin, vannkraft, vindkraft, men her tilføres kun litt vann. Ingenting annen form for tilførsel er nevnt. Da er det kun vann som er energikilden. Å utvinne energi fra vann er det ingen som har hørt om så langt jeg vet. Derfor skepsis, men det ville jo vært utrolig fint om vi tar feil.