TS må tilfredstille Tek10 krav til inndekning av ikke direktevirkende elektrisitiet til oppvarming. Det kan jo hende at det går teoretisk med vedovnen, men i praksis så er det vanligvis ikke en realitet.
Når det kommer times-forbruk-målere på strøm om et par år så går sikkert strømprisen opp f.eks. mellom 6-9 på morningen, da er det ikke dumt å ha en akkumulatortank som kan gi varme i denne tiden.
Mange tror at et Tek10 hus ikke bruker strøm til oppvarming, dette stemmer ikke med det jeg hører fra bekjente.
For ved er det teoretisk 4.4kWh/kg ved uanvhengig av vedtype (merk ikke pr liter). Så må en trekke fra litt for dårligere effektivitet, men regnestykkene er ikke så vankelige å utføre. Veden må være normalt tørr ellers taper en mye i tillegg.
Har ikke tenkt til å legge evt rør selv, så dette vil være jobb jeg må sette bort. Usikker på hva dette evt vil koste, men kanskje det er noen på forumet her som kan si noe om dette? Jeg heller fortsatt mot varmekabel og varmefolie.
Vedfyring for oss vil kun bli for kos og kalde dager. Så vil ikke gå for vannmantled peis. Har også hørt at å fyre med ved og strøm blir hipp som happ. Avhenger selvfølgelig av strømpris og om man må kjøpe ved.
Sliter med å se at det kan være økonomisk lønnsomt å gå for vannbåren varme, jeg kan selvfølgelig ta feil :-)
Kan godt hende strømmen blir dyrere i fremtiden og at det blir times-forbruk-målere. Da er det godt å ha et styringssystem.
Det virker jo litt som du allerede har bestemt deg :)
Men om du er usikker, så spør i alle fall rørleggeren din om ett tilbud på dette. Materiellprisene bør ikke være noe spesielt høyere enn med varmekabel, så spørs det bare hvor mye de skal ha for jobben.
Husk også at vannbåren varme i seg selv ikke sparer noe strøm. Vannet transporterer bare varme rundt i huset/gulvet og da avhenger alt av hvordan du velger å varme det opp. Mange tenker automatisk på dyre systemer med vann/vann varmepumpe ol. når de hører om vannbåren varme og sammenligner dette med prisen de får på varmekabler..
Tja, ikke helt bestemt meg... men sliter med å bli overbevist om hvorfor man bør velge vannbåren varme, samme hvordan pumpe man benytter.
Tekniske forskrifter spesifiserer nå strengere krav tilisolasjon for nye bygg. Dette betyr at nye hus får ”bedre” U-verdier og at oppvarmingsbehovet blir mindre i forhold til gamle bygg. Antall dager med oppvarmingsbehov vil reduseres! En varmekilde som er fleksibel, og rask å regulere er derfor å foretrekke. Tyngre, sentraliserte systemer reduserer sin virkningsgrad når energibehovet synker. Med bedre isolasjon i konstruksjonen vil antallet dager med varmebehov i fyringssesongen gå ned betydelig. I tillegg har varmt vann, som ofte benyttes som energibærer, høy varmekapasitet, og er derfor tregt å regulere (blir det for varmt blir ofte vinduet åpnet for å kjøle!). Sentraliserte oppvarmingssystemer har videre et betydelig varmetap gjennom sitt distribusjonssystem.
Sliter virkelig med å overbevise meg selv om hvorfor jeg evt skulle velge vannbårent.... Mulig jeg er treg i "pæra"....
Skal kontakt et par rørlegger firmaer å høre hvor mye det vil koste å legge rør og installere elkolbe eller L/V pumpe.
Er inne i planfasen for husbygging, det vil bli et 1,5 etasje hus med grunnflate på ca 80kvm. Spørsmålet er hvordan huset skal varmes, har i utgangspunktet bestemt meg for varmekabler på 2 bad, gang og vaskerom + varmefolie i stue og kjøkken. I tillegg kommer jeg til å ha peisovn i stue/kjøkken området.
Burde jeg i stedet gå for vannbåren varme og hvorfor?
Hvilke valg har dere andre husbyggere gjort?
Er vel ikke noe sjokk at elektrikkere anbefaler elektriske varmekabler...
Sjekk ut avtrekksvarmepumpe med VBV. En slik varmepumpe med installasjon koster knapt mer enn et aggregat for balansert ventilasjon og varmefoile. Og poenget med den er jo faktisk at du sparer strøm. Komforten med VB er et knepp over el kabler i mine øyne.
Eineste komfortmessig fordelen slik eg ser det er forenklet møblering (da i forhold elektrisk gulvvarme som ikkje kan tildekkes). Varmemessig generelt er det akkurat det same, men det er mange anlegg som ikkje fungerer optimalt mhp. temperatur på bad.
Men i praksis kor mykje gulvvarme kan ein ha på i et Tek 10 hus? Om bada er nokre grader varmare enn resten av huset varmarer vel det opp mykje med høg gjennvinningsgrad på lufta.
Nå bor jeg i NS3700 som skal kreve 40% mindre energi enn TEK10.
Det er helt opplagt at varmen i gulvet gjør nytte for seg, men effekten som trengs er veldig lav. De som tror at TeK10 og passivhus varmer seg selv, tar feil. På den annen side avhenger det litt av hva man ønsker. Jeg kunne fint klart meg uten varme i huset så langt, det har vært ned mot 2-3 varmegrader om natten. Lufttemp inne er helt fin, men flisene i gangen og på badet er for kalde etter min smak hvis jeg skur av varmen.
Vi velger heller litt kaldere tilluft og litt varmere gulv.
Om eg får? Sikkert viss eg vil ha. ;) Det eg meinte var at det er begrensinger på tepper og andre varmieisoleriende tildekkinger over varmekabler og foile i gulv, noko ein i langt mindre grad har med vbv.
Når det kommer times-forbruk-målere på strøm om et par år så går sikkert strømprisen opp f.eks. mellom 6-9 på morningen, da er det ikke dumt å ha en akkumulatortank som kan gi varme i denne tiden.
Mange tror at et Tek10 hus ikke bruker strøm til oppvarming, dette stemmer ikke med det jeg hører fra bekjente.
For ved er det teoretisk 4.4kWh/kg ved uanvhengig av vedtype (merk ikke pr liter). Så må en trekke fra litt for dårligere effektivitet, men regnestykkene er ikke så vankelige å utføre. Veden må være normalt tørr ellers taper en mye i tillegg.
Har ikke tenkt til å legge evt rør selv, så dette vil være jobb jeg må sette bort. Usikker på hva dette evt vil koste, men kanskje det er noen på forumet her som kan si noe om dette? Jeg heller fortsatt mot varmekabel og varmefolie.
Vedfyring for oss vil kun bli for kos og kalde dager. Så vil ikke gå for vannmantled peis. Har også hørt at å fyre med ved og strøm blir hipp som happ. Avhenger selvfølgelig av strømpris og om man må kjøpe ved.
Sliter med å se at det kan være økonomisk lønnsomt å gå for vannbåren varme, jeg kan selvfølgelig ta feil :-)
Kan godt hende strømmen blir dyrere i fremtiden og at det blir times-forbruk-målere. Da er det godt å ha et styringssystem.
Men om du er usikker, så spør i alle fall rørleggeren din om ett tilbud på dette.
Materiellprisene bør ikke være noe spesielt høyere enn med varmekabel, så spørs det bare hvor mye de skal ha for jobben.
Husk også at vannbåren varme i seg selv ikke sparer noe strøm. Vannet transporterer bare varme rundt i huset/gulvet og da avhenger alt av hvordan du velger å varme det opp.
Mange tenker automatisk på dyre systemer med vann/vann varmepumpe ol. når de hører om vannbåren varme og sammenligner dette med prisen de får på varmekabler..
Tekniske forskrifter spesifiserer nå strengere krav tilisolasjon for nye bygg. Dette betyr at nye hus får ”bedre” U-verdier og at oppvarmingsbehovet blir mindre i forhold til gamle bygg. Antall dager med oppvarmingsbehov vil reduseres! En varmekilde som er fleksibel, og rask å regulere er derfor å foretrekke. Tyngre, sentraliserte systemer reduserer sin virkningsgrad når energibehovet
synker. Med bedre isolasjon i konstruksjonen vil antallet dager med varmebehov i fyringssesongen gå ned betydelig. I tillegg har varmt vann, som ofte benyttes som energibærer, høy varmekapasitet, og er derfor tregt å regulere (blir det for varmt blir ofte vinduet åpnet for å kjøle!). Sentraliserte oppvarmingssystemer har videre et betydelig varmetap gjennom sitt distribusjonssystem.
Sliter virkelig med å overbevise meg selv om hvorfor jeg evt skulle velge vannbårent.... Mulig jeg er treg i "pæra"....
Skal kontakt et par rørlegger firmaer å høre hvor mye det vil koste å legge rør og installere elkolbe eller L/V pumpe.
Hovedargumentet er som alltid at du kan koble på alternative energikilder i fremtiden. Vedfyring, varmepumper, solfangere.....
Det høres fornuftig ut, da har du et sammenlikningsgrunnlag utover det teoretiske i det minste.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Er vel ikke noe sjokk at elektrikkere anbefaler elektriske varmekabler...
Sjekk ut avtrekksvarmepumpe med VBV. En slik varmepumpe med installasjon koster knapt mer enn et aggregat for balansert ventilasjon og varmefoile. Og poenget med den er jo faktisk at du sparer strøm. Komforten med VB er et knepp over el kabler i mine øyne.
Varmemessig generelt er det akkurat det same, men det er mange anlegg som ikkje fungerer optimalt mhp. temperatur på bad.
Men i praksis kor mykje gulvvarme kan ein ha på i et Tek 10 hus? Om bada er nokre grader varmare enn resten av huset varmarer vel det opp mykje med høg gjennvinningsgrad på lufta.
Det er helt opplagt at varmen i gulvet gjør nytte for seg, men effekten som trengs er veldig lav.
De som tror at TeK10 og passivhus varmer seg selv, tar feil. På den annen side avhenger det litt av hva man ønsker. Jeg kunne fint klart meg uten varme i huset så langt, det har vært ned mot 2-3 varmegrader om natten. Lufttemp inne er helt fin, men flisene i gangen og på badet er for kalde etter min smak hvis jeg skur av varmen.
Vi velger heller litt kaldere tilluft og litt varmere gulv.
Får du ikke folie/kabler i gulv?
Rødkleiv:
morsomt at du fremlegger det slik. Hvorfor velge et så dyrt system derso du har så lave fyringsutgifter?
Cozmo:
Uff da.
Om eg får? Sikkert viss eg vil ha. ;)
Det eg meinte var at det er begrensinger på tepper og andre varmieisoleriende tildekkinger over varmekabler og foile i gulv, noko ein i langt mindre grad har med vbv.