#12
 777     0
Når Che sier "vil ha muligheten til å koble til andre varmekilder ...", tenker han da på å kjøre varmen fra ett solvarmeanlegg ned i borehullet?

Det andre jeg ser her er muligheten for kjøling. Er det da snakk om en aircon-innedel som er koblet mot energibrønnen? Ville dette ha fungert også i varmere klima?
   #13
 126     0
Jeg ville valgt Væske- vann varmepumpe.

Fordi:
-Høyere verdsettelse av huset ved et eventuelt senere salg.
-Mulighet for kjøling med energigevinst, fordi kjøling lader opp energihullet.
-Lengere levetid, varmepumpen har stabile arbeidsforhold
-Mindre fare for støy.
-Slipper Kondensvann ute.
-Vesentlig bedre årsvarmefaktor

Det er klart at en luft vann varmepumpe er billigere å innstallere, men generelt så er det kun kostnaden med et energihull som kommer i tillegg for en væske vann.

Det er vel i 2012 at alle hus skal ha fjernavleste strømmålere, det betyr mest sannsynlig at vi får veldig dyr strøm når det er kaldt. Dette er ikke til luft-vann varmepumpens fordel, fordi den bruker mye eltilskudd når det er kaldt ute.





   #14
 5     0
Hei.
Min far har et eksisterende anlegg med vannbåren varme. Dette er basert på vedfyring. Anlegget er i dag koblet slik at varmt-vannstanken er koblet slik at vannet forvarmes med vedfyring (når det gjøres), for deretter å varmes tilstrekkelig opp med strøm. Anlegget har videre akkumulator-tank, og vann-rør i to etasjer.

Det jeg lurer på er, hvilke av de to typer varmepumper er å anbefale for integrering i dette anlegget?  Mine tanker rundt dette er  at en luft-vann varmepumpe vil fungere i perioder der det ikke er så kaldt, og så kan en ta "spisslast" med vedfyring. Det kan nevnes at i område kan en få ned mot minus 20 grader.

Er det noen som tør anbefale det ene eller det andre, og kan noen angi en CA pris for en slik utviding?

på forhånd takk
   #15
 294     n-trøndelag     0
Er nok billigere med luft/vann, men varmefaktoren er noe dårligere, særlig på kalde dager.

Jeg er på tross av prisforskjellen tilhenger av vann/vann fordi det er noen fordeler:
*Somt nevnt varmefaktoren eller cop
*Evigvarende utedel
*Slipper å ha en durende kasse utenfor veggen
*kan brukes til kjøling på varme sommerdager (hvis du ber om det v/ bestilling)
*Innedelen består av komponenter, slik at ryker noe så skifter man bare den.

Ca pris for energibrønn med pumpe er vel på rundt 150.000.
Luft/ vann rundt 100.000.

Prisene og kvaliteten varierer så det lønner seg å undersjøke.
   #16
 177     0
Du kommer ganske langt med en luft/vann varmepumpe de koster fra 35000 og oppover. Siden du har anlegg fra før trenger du strengt tatt ikke varmepumpe med tank, vil tro de enkleste vann/vann varmepumpene koster fra 40000 og oppover. Jordkollektor 15000-20000 ferdig nedgravd, borehull med kollektor vet jeg ikke, men her er sikkert andre som kan gi et godt svar på.
Signatur
   #17
 294     n-trøndelag     0
For å ta i bruk jordvarme trengs 200- 600 m2 lettgravd tomt og røret må ligge på 0,6- 1,5m dybde.
Det må også tas med i betraktningen at dette vil senke tempraturen på bakken, slik at  hvis det er under plena er det ikke sikkert at alt vokser like bra der.

Ellers er det ikke like bra cop som med bergvarme.

Men dette kommer selvsagt ann på hvordan grunnen er, er det mange meter til fjellet er ikke det like greit med bergvarme heller, da må man bruke foringsrør helt ned til fjellet.

Ett borehull på 110m med 3m foringsrør skulle koste meg 50.000

Ellers kommer det ann på alderen av det nåværende annlegg om det er gunstigst å bytte det ut med noe nytt og bedre.


hmk
   #18
 311     0

Hei!
Må nok korrigere deg litt her.

hvis du legger kollektor under plena vil du ikke merke det på plena. ;)
men skulle du ha trær/busker med dype røtter vil disse kunne bli påvirket noe.

kollektoren legges på 0,8-1,0m c/c 100cm

COP eller varmefaktor er bedre med jordkollektor sammenlignet med bergvarme.

En riktig dimmensjonert jordkollektor har sjelden under 0C inn.
store deler av fyringssesongen ligger kollektoren høyere i temp en et borrehull.

Et borehull på 110m med 3m foringsrør koster 40.000kr ink mva.
   #19
 69     0
Hei!

Driver for tiden med totalrenovering av et hus fra 1890 tallet.
Nå har det kommet til valg av oppvarmingskilde.
Har støpt gulv, med vannbåren varme i 1. etg og skal ha radiatorer i 2etg (utenom på badet), men det er så mange valg muligheter angående vann til vann, luft til vann.
Jeg vil eie en del skog i framtiden, så det vil bli "gratis" ved. Men det vil bli mye mer behagelig med varmepumpe.
Har fått tilbud på en luft-vann, og det vil nok koste rundt 160-180tusen. (9kW)
Vann til vann vil nok koste litt mer, men hvor mye og vil det bli billigere i lengden?
Håper det er noen som har en del kjennskap til dette.

Alf.
Siste redigering: Monday, January 19, 2009 5:21:07 PM av Hystan
   #20
 50     Nøtterøy     0
Synes det høres dyrt ut for en luft- vann løsning... Selve pumpene ser ut til å ligge på rundt 80 000..
Jeg funderer også på valg av oppvarmingskilde for tida, og tror jeg har fått med meg noen hovedpunkter etter hvert...
Virkningsgrad på pumpa forteller hvor mye mer energi den gir i varme enn det du bruker på elektrisitet. Virkningsgraden på vann/vann pumper er ganske konstant, dvs. pumpa er like effektiv uavhengig av utetemperatur. Ingen utvendig støy. Lengere levetid enn luft/vann. Krever enten rørsløyve i bakken på 400 m +, avh. av pumpestørrelse, eller borring i fjell. Borrehull/jordsløyfe slites ikke. Luft/vann pumpa har kortere levetid og gir dårligere virkningsgrad etter hvert som kuldegradene kommer.
Hvis du på sikt vurderer vedfyring kan du jo vurdere en kombinasjon av pellets og ved. Man kan fyre med pellets til den dagen man har mulighet til å nyttiggjøre seg veden. Så forresten en svensk side om hvordan man kan organisere tørking og transport av ved effektivt. ANbefales!:
http://web.telia.com/~u52025626/mittpannrum/index.htm