238
4
0
Årlig forbruk på 400k kwh — vurdere bergvarme?
270
0
Jeg er nylig blitt medeier i et kontorbygg som årlig bruker ca. 400k kwh, hvorav det aller meste går til oppvarming. Bygget har allerede innlagt vannbåren varme, men selve tanken med vann varmes opp av elektrisitet.
Er det noen som har en formening om potensialet ved å installere en vann-vann-varmepumpe i bygget? Hvem er eventuelt gode profesjonelle rådgivere for slikt mellom Stavanger og Bergen? Jeg har sett at Enova har en støtteordning som dekker 45% av en slik investering, og vil dermed tro at det er høyaktuelt for oss.
I tillegg har vi et flatt tak på ca. 800 m2, og da blir det jo besnærende å tenke på å supplere med litt solcellepaneler. Fordelen i så måte er jo at dette er et bygg som primært brukes på dagtid, altså når solen er oppe. Hvordan er det med solceller i Norge nå — begynner man å se lønnsomhet i slike prosjekter?
Er det noen som har en formening om potensialet ved å installere en vann-vann-varmepumpe i bygget? Hvem er eventuelt gode profesjonelle rådgivere for slikt mellom Stavanger og Bergen? Jeg har sett at Enova har en støtteordning som dekker 45% av en slik investering, og vil dermed tro at det er høyaktuelt for oss.
I tillegg har vi et flatt tak på ca. 800 m2, og da blir det jo besnærende å tenke på å supplere med litt solcellepaneler. Fordelen i så måte er jo at dette er et bygg som primært brukes på dagtid, altså når solen er oppe. Hvordan er det med solceller i Norge nå — begynner man å se lønnsomhet i slike prosjekter?
Det virker ikke som om det finnes noen støtteordninger for bedrifter på dette området, og da snakker vi fort 20 års nedbetaling på investeringen.
Jeg tenker vi får undersøke videre når det gjelder bergvarme.
Sørg for å gjøre hoderegningen først: 400k på 365 dager er et snitt over året på over 1100 kWt pr døgn, ikke langt under en kontinuerlig effekt på 50 kW. Det er vel ganske skjevt fordelt over året, med minst dobbelt så stort forbruk vinterstid (og tilsvarende lavere på sommeren). I våre dager med AMS og time-for-time-registrering (jeg antar det også gjelder bedriftskunder) kan nettselskapet gi dere time-for-time-tallene.
Skal det vinterstid hentes 100-150 kW effekt fra grunnen, må det trolig bores ganske mange brønner; det lønner seg neppe å ta så mye ut gjennom en enkelt brønn. Forhåpentligvis står huset (rettere sagt: der dere vil bore) på fjell - er det femti meter med løsmasser før boreet treffer fast grunn blir boringen adskillig dyrere.
Solceller på taket?
Tja, det er mote for tiden ... Det er nok adskillig mindre å hente der. Jeg googlet 'soltimer', og fant f.eks. Soltimer i Bergen: Artikkelen er skrevet for å fortelle om ny rekord - på slutten kan vi lese at snittet 1957-2003 var 1171 timer, litt over tre timer per dag i snitt. Mange av disse timene er streiflys, som gir lavere utbytte for solpaneler. Du har ikke 800 kvm vinkelrett på retningen mot sola! Et sydvendt skråtak er langt bedre enn et flatt tak.
Legg også merke til det denne artikkelen forteller om byfjellene som stenger for sola. Hvis du fra taket på bygningen kan se himmelen møte havet der sola går opp og ned er det ikke noe å bekymre seg for, men reiser fjellene seg mot himmelen mot Ø-SØ og/eller V-SV, da kan utbyttet bli vesentlig redusert.
Du vil nok få ganske mange halleluja-rop om å dekke taket med solpaneler. Men jeg ville ikke bli sjokkert over om det tok et relativt stort antall år før besparelsen på strømregningen har summert seg opp til hva investeringen totalt ender opp på.
Investeringen i VP er nok adskillig raskere inntjent. Gjør ihvertfall det først!