13,734    16    2  

Dimensjonering av varmepumpe, 6 kW eller 8 kW? (335.5 m2)

 651     Sunnmøre     0
Bygger bolig hvor energiberegningen oppgir 335.5 m2 oppvarmet areal og 0.75 W/m2K (TEK 10).

Ved Ålesund er DUT (dimensjonerende utetemperatur) oppgitt til -10 grader.

For å holde 21 grader trenger jeg da:
0.75 W/m2K * 31 K * 335.5 m2 = 7800 W (+ behov til varmtvann)

Har bestemt meg for Nibe F-1245. En forhandler (prosjektingeniør) har tidligere beregnet behov til ca. 10 kW, men gikk da ut ifra 40 K temperatur differanse. Til tross for dette foreslo han en 6 kW pumpe som da ville gi en dekningsgrad på 62 %. Likevel viser energiberegningen at kun 2% av oppvarming vil skje med hjelp av el.kolbe.

Nå har vi sendt forespørsel igjen til Nibe forhandler og forventer tilbakemelding på mandag, men tenkte likevel at det kan være greit å høre hva kyndige forumfolk mener om dette:-)

Problemet er at min rørlegger har hørt både at man bør dimensjonere for 80% av DUT og 100% av DUT. Mens Nibe sin representant ligger langt under dette.

Og tatt i betraktning om man regner med riktige forutsetninger (DUT) så vil 6 kW gi litt under 80% dekningsgrad, mens en 8 kW pumpe vil kunne dekke 100%.

Nå må jeg også legge til at jeg i tillegg til disse 335.5 m2 oppvarmede arealene i bolig, har lagt varme til garasjekjeller på 40 m2. Jeg har også forberedt for en varmekurs for senere tilkobling i terassedekket hvor det trolig etterhvert vil komme vinterhage/sommerstue (10-15 m2). Men ingen av disse arealene forventes å varmes opp til 21 grader. Samtidig må en kunne ta høyde for at dette er areal som KAN komme til å bli mye brukt. Så vil derfor ikke underdimensjonere pumpa heller.

Det viktige her er å unngå å miste mer SCOP, ved større pumpe, enn man evt. må kompensere med el.kolbe ved mindre kapasitet i varmepumpa. I mitt tilfelle føler jeg at 6 kW holder, men jeg kjenner ikke godt nok til om, og evt. hvor mye, man mister av effektivitet ved evt. å gå opp til 8 kW.

Prisforskjellen er så og si neglisjerbar så dette er ikke noe argument for å velge 6 kW...

  (trådstarter)
   #1
 651     Sunnmøre     0
Det blir en 6 kW pumpe etter anbefaling fra leverandør. De sier at ca. 60% dekningsgrad (ift DUT) er erfaringsmessig ideelt. En for stor pumpe gir uheldige driftsbetingelser med påfølgende driftsforstyrrelser og redusert levetid, særlig for kompressoren.
   #2
 1,778     Norge     0
Hei. Det var i gammeldager at man kjøpte for små varmpumper. Med moderne pumper så bør du velge den største og beste cop. Ditt tilfelle så minimum 10kw.
Bluesman
   #4
 1,778     Norge     0
Hvis du skal varme opp vannbåren med cop på 4-5 kontra 1/1, så sier det vel seg selv at det lønner seg å ha stor nok pumpe? Som du sier så er prisforskjellen ubetydelig og ekstra borermeter er heller ikke noe å snakke om.
En varmepumpe som går for fullt hele tiden slites også fortere enn en overdimensjonert. Det er vel du som bør dokumentere en slik grell påstand  ;)
Bluesman
  (trådstarter)
   #5
 651     Sunnmøre     0
Problemet mitt er at jeg får to ulike påstander som står i grell kontrast med hverandre. Jeg har ikke sagt noe om at noen av disse er grell og selv har jeg ikke påstått noe.

Jeg kan ikke gjøre annet enn å "velge" side og håpe på det beste, men så lenge jeg ikke får noe dokumentert fra en 3dje part må jeg nesten velge å stole på leverandør.

Godt mulig at du har rett, men jeg kan ikke bare "sjanse" på dette:-)
   #6
 1,778     Norge     0
Joda vi prøver bare å gi deg råd , slik at du tar valg du ikke angrer på.
Hvis du tar to beredere på 200l med 1000 watt element og en med 5000 watt, så koster det like mye å varme opp disse, men den med 1000 watt bruker mye lengre tid(ser da bort fra varmetap og slikt). Det samme gjelder varmepumper, da bør du velge en med høyest cop og som er stor nok til -25 grader som gir deg mest for pengene.
Bluesman
   #7
 1,267     0
De fleste varmepumpefabrikanter anbefaler mellom 60-70 prosent effektdekning. Dette er ikke uten grunn. Grunnen er at det er den mest økonomiske måten å dimensjonere på.

Synes en på 8kw vil passe boligen godt. Pass på at det er god størrelse på akktank 200l er fint.
Ingenting feil med en på 6kw heller.

  (trådstarter)
   #8
 651     Sunnmøre     0
Og jeg tror de har god grunn til å anbefale 60-70 prosent effektdekning som du sier.

Jeg har ikke detaljkunnskap om dette, men ut ifra klimatiske forhold her på nordvestlandet vil leverandørens modell føre til at en 6 kW pumpe må få tilført 326 kW timer pr. år elektrisk. Totalt tilført varme er 21365 kW/år. Dvs. 1.5 % er dekt av elektrisk tilførsel.

Om da pumpen i 98.5% av tiden må driftes på en suboptimal måte hvor COP blir dårligere skal det ikke være mye lavere COP man får før disse 1.5%'ene man "sparer" i el. tilførsel er tapt.

Jeg vet som sagt ikke hvor mye dette utgjør, om det utgjør noe i det hele, men ut ifra hvordan annet maskineri fungerer sier magefølelsen at 6 kW blir riktig.

Fant også en artikkel som sier litt om temaet:
http://nkm2012.no/FOREDRAG/11.%20Jorn%20Stene.pdf

Her står det bl.a.:
Konsekvenser av feildimensjonering
› Overdimensjonering – effektdekningsgrad > b_opt
› Unødvendig høy investeringskostnad
› Høy årlig kapitalkostnad (kr/år)
› Marginalt høyere energisparing
› Hvis varmepumpen har «temperaturbegrensning» vil ikke energidekningsgraden øke
ved høyere installert effekt ettersom anlegget ikke kan levere varme på kalde dager
› Dårligere regulerbarhet og lavere energivirkningsgrad ved dellast
› Høy årlig driftskostnad (kr/år) pga. relativt lav COP når anlegget går på redusert kapasitet

Det står også at "beste-praksis" for optimal energidekningsgrad er 85-95%. Jeg vil i mitt tilfelle ha 98.5% så egentlig kan også 6 kW være for stort iflg. dette. Men nå finnes det jo ikke mindre heller (Nibe F1245) så jeg trenger ikke å tenke på det:-)
   #9
 1,813     Sør-Trøndelag     0
Vi har en 8kw på bolig rundt 280m2.

Har ikke de fleste pumper mykstart i dag?
Signatur
   #10
 1,778     Norge     0

Og jeg tror de har god grunn til å anbefale 60-70 prosent effektdekning som du sier.

Jeg har ikke detaljkunnskap om dette, men ut ifra klimatiske forhold her på nordvestlandet vil leverandørens modell føre til at en 6 kW pumpe må få tilført 326 kW timer pr. år elektrisk. Totalt tilført varme er 21365 kW/år. Dvs. 1.5 % er dekt av elektrisk tilførsel.

Om da pumpen i 98.5% av tiden må driftes på en suboptimal måte hvor COP blir dårligere skal det ikke være mye lavere COP man får før disse 1.5%'ene man "sparer" i el. tilførsel er tapt.

Jeg vet som sagt ikke hvor mye dette utgjør, om det utgjør noe i det hele, men ut ifra hvordan annet maskineri fungerer sier magefølelsen at 6 kW blir riktig.

Fant også en artikkel som sier litt om temaet:
http://nkm2012.no/FOREDRAG/11.%20Jorn%20Stene.pdf

Her står det bl.a.:
Konsekvenser av feildimensjonering
› Overdimensjonering – effektdekningsgrad > b_opt  < ut i fra hva? >
› Unødvendig høy investeringskostnad    <Dette har du selv tilbakevist>
› Høy årlig kapitalkostnad (kr/år)      <Samme som over>
› Marginalt høyere energisparing      <Ubehagelig å regne på?
› Hvis varmepumpen har «temperaturbegrensning» vil ikke energidekningsgraden øke
ved høyere installert effekt ettersom anlegget ikke kan levere varme på kalde dager <Luft/vann eller luft/luft pumper i veldig kalde områder. >
› Dårligere regulerbarhet og lavere energivirkningsgrad ved dellast <Luft/vann eller luft/luft pumper i veldig kalde områder. >
› Høy årlig driftskostnad (kr/år) pga. relativt lav COP når anlegget går på redusert kapasitet < en bergvarmepumpe er som regel on/off og leverer samme cop hele tiden til varmelager.>

Det står også at "beste-praksis" for optimal energidekningsgrad er 85-95%. Jeg vil i mitt tilfelle ha 98.5% så egentlig kan også 6 kW være for stort iflg. dette. Men nå finnes det jo ikke mindre heller (Nibe F1245) så jeg trenger ikke å tenke på det:-)


Har kommentert litt over ;D
Det disse folka ikke tar med i beregningene er levetid på pumpa. Alle økonomiske forutsetninger går ut fra hvor lenge en pumpe lever. Og leverandørene vil jo selge deg pumpe og hvis de leverer en pumpe som holder altfor lenge er dette "dårlig business". De prater ikke så mye om det.
Klarer de å levere deg en som er litt underdimensjonert, kan de jo kanskje selge deg en ny om ca 10år? mens en større som slites mindre kanskje holder i 20?

6kw pumpe til 335hus +40 garasje+15  ???
Bluesman
   #11
 5,745     1
Viss ein ser på scrollkompressoren i ei varmepumpe vil levetida til denne i stor grad være avhengig av antall start/stopp.
10 kW gir 65% fleire start/stopp enn 6 kW og 8 kW gjer 37% i tenkt scenario ved vamebehov i snitt på 2,5 kW over året og varmekapasitet i anlegget vel 2 kWh pr. grad.
Levetida til ein 10kW kompressor vil da være ca. 60% kontra 6kW og 73% på ei 8kW pumpe kontra 6 kW sett.
Det jo naturligvis andre faktorer også, men det er hovedgrunnen teknisk til at ein ikkje bør overdimensjonera varmepumpa, og gje den så lange driftsintervall som mulig.
Mange start/stopp gjer også dårligare COP pga. straumbruk i oppstart som ein ikkje får varme for.
   #12
 1,267     0
Et annet moment er at en "for" stor varmepumpe vil generelt jobbe med en høyere temperatur når den går, ikke bra for cop eller levetid.

10 års argumentet kjøper jeg ikke. Hvem vil kjøpe samme fabrikant bergvarmepumpe om den ryker etter 10 år?
   #13
 1,778     Norge     0
Høyere temperatur? Bergvarmepumpe med høyest cop vil vel uansett gi mest igjen for pengene når det er koblet varmelager/akkutank?
BM
   #14
 5,745     0
Med samme borehull vil en mindre pumpe ha bedre COP og jobbe lettere enn ei stor, og derved få lågare driftstemp på pumpe og motor og medfølgende lengre levetid.
   #15
 1,778     Norge     1

Viss ein ser på scrollkompressoren i ei varmepumpe vil levetida til denne i stor grad være avhengig av antall start/stopp.
10 kW gir 65% fleire start/stopp enn 6 kW og 8 kW gjer 37% i tenkt scenario ved vamebehov i snitt på 2,5 kW over året og varmekapasitet i anlegget vel 2 kWh pr. grad.
Levetida til ein 10kW kompressor vil da være ca. 60% kontra 6kW og 73% på ei 8kW pumpe kontra 6 kW sett.
Det jo naturligvis andre faktorer også, men det er hovedgrunnen teknisk til at ein ikkje bør overdimensjonera varmepumpa, og gje den så lange driftsintervall som mulig.
Mange start/stopp gjer også dårligare COP pga. straumbruk i oppstart som ein ikkje får varme for.

Hei. Dette MÅ du dokumentere. Har alltid fundert over slike påstander.
Hvorfor skal en scrollkompressor slites mer med soft-start enn å gå hele tiden?
Dette er vel også de første stempel-kompressorene problematikk?
En kompressor er en mekanisk del, og slites ved bruk. Slitasjen går vel på at den må komprimere? Høyere temperatur, høyere kompresjon = mer slitasje= mere strøm.
Veldig enkelt å påstå at en kompressor ikke tåler start stopp, men at det er bedre at den går hele tiden. Høres ut som det er kun dette som sliter kompressoren.
Og hvor går grensen på start stopp i forhold til å gå hele tiden?
Hvis en kompressor går hele tiden så klarer vel den ikke å gi riktig temperatur eller? Det er det som er poenget, at den ikke klarer å gi riktig temp. derfor går den hele tiden. så da må man koste på seg ren strøm i tilleggs varme.
Større vp kan ha større delta p på varmelager da den varmer opp fortere(altså færre s/s).
Liker slike diskusjoner.
Bluesman

   #16
 1,778     Norge     0

Med samme borehull vil en mindre pumpe ha bedre COP og jobbe lettere enn ei stor, og derved få lågare driftstemp på pumpe og motor og medfølgende lengre levetid.

Energien den henter ut er den samme? Bare at den henter det utpå kortere tid. Her er det selvfølgelig variabler. Har hullet vanntilsig etc.
Men skjønner nå poenget med høyere temp.
Er ganske sikker på at litt kaldere retur/tur på større pumpe, slår lengre gange med strøm og alt på mindre;)
Bluesman