Her er nevnt diameter og cc på rør. Avgitt varme i rommet der imidlertid gitt av vannmengde og delta T uavhengig av dia og cc. Hvor kommer det inn i vurderingene?
Å si at avgitt varme i rommet er "uavhengig" av diameter og cc-avstand mellom rørene og bare avhenger av vannmengde og delta T, er litt som å si at hvor langt en bil kan kjøre på en time bare er avhengig av hastigheten, ikke av hestekrefter og aerodynamikk.
Tenk deg at du er en liter varmtvann og pumpes av en pumpe som pumper en liter per minutt. I ett rom skal du gjennom et trangt rør med bare en sløyfe, hvor det er plass til en liter i rørene. Da har du ett minutt å gi fra deg varme på. I et annet rom kan du kose deg i et tykt rør som slynger seg rundt i rommet, i et rør som totalt rommer ti liter. Da har du ti minutter til å avgi varme. I hvilket rom tror du at du kan avgi mest varme, altså oppleve størst delta T?
Delta T avhenger (blant annet) av diameter og cc.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Det er to temperaturforskjeller som er viktige. DT på samlestokken viser sammen med pumpehastigheten hvor mye energi vannet har avgitt eller tilført rommet om man vil.
Den andre er temperaturforskjellen mellom vannet i rørene og overflaten av gulvet. Dersom den siste er høy må man sirkulere vann som har høyere temperatur enn om den er lav. Å sirkulere vann på høy temperatur er dyrere med tanke på varmetap samt dyrere å produsere i vp, med sol.
Det er den andre temperaturforskjellen som bestemmes av gulvoppbygging og leggemønster. Varmen som er i vannet i røret må gjennom rørvegen-inn i varmefordelingsplate og gjennom gulvet. Dersom du har stor røroverflate pr m2 kan man overføre mer varme enn om man har liten røroverflate. På samme måte vil et tynt gulv med god varmeledningsevne overføre bedre enn f.eks et tykt gulv med dårlig varmeledningsevne. Små rør og tett leggemønster gir høyest overflateareal pr m2.
Eksempel: Gitt et gulv med store rør og stor cc og 10l/min strømning. Da må man gjerne ha 38 grader på tur for å få en retur temp på 33 som gir DT på 5.
Et gulv med tynne rør og liten cc og 10l/min kan gjerne ha 32 grader tur og 27 grader i retur og dermed også ha en DT på 5.
Avgitt varme i de to systemene er det samme men det siste er mest effektivt med tanke på alternative varmekilder, tap i teknisk rom osv. Dette betyr at man kan kjøpe rimeligere vp, ha mindre akkumulatortank for sol/ved osv om man har effektiv varmeavgivelse gjennom gulvene.
Signatur
De fleste av innleggen mine her er teorier og bør leses utfra dette. Ingen formell utdanning relatert til bygg.
Dette har jeg brukererfaringer med: Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Buildahouse anbefaler alltid 20 mm rør for nedstøping og 16,17 til andre typergulv...
Betonggulv er et stort magasin og fornuftig å bruke ok rørdimensjon til oppvarmingen..... Feks tregulv vi har med 17mm rør på aluplater har ingen magasin som skal varmes opp......
Man kan tenke økt rørdimensjon som hjelper til mer tilført effekt til gulvet
Man kan jo også varme opp 200 liter varmtvann med 500 watts element, men det vil ta lang tid........
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Ingen som vet hva som er best altså? Ser fordeler og ulemper med begge deler.Tror jeg faktisk går for og ikke støpe ned rørene. Noen som har noe gode argumenter om dette? Noen med erfaring?
Skal du støpe, legger du vannrør i betongen. Billigste og beste løsning. Bruk cc 15 med 20mm rør og sneglehus mønster. Målte baderoms gulv-temp mot tregulv nå, 27 bad og 24 tre, samme turtemp. Spørsmålet er om du skal ha tregulv oppå betongen? Da bør du isåfall ha parkett(gulvbelegg) rett på betongen med plast i mellom. Har ingen ting å si at det er fuktsperre under betongen. Bluesman
Ingen som vet hva som er best altså? Ser fordeler og ulemper med begge deler.Tror jeg faktisk går for og ikke støpe ned rørene. Noen som har noe gode argumenter om dette? Noen med erfaring?
Mitt neste hus/ hytte skal ha nedstøpt 20 mm rør og flisegulv...... Syns gulvvarme med betonggulv er best, pga stor magasin varme.......selvfølgelig reguleres temperatur langsomt, men ser ikke noe problemer med det.....Stort sett har man samme temperatur uansett......... Vi har erfaring med dette siden 1992, men over 10 år var det laminatgulv som føltes kaldt og gikk i oppløsning etterhvert( tålte ikke varmen).......Ble helt annen varmefølelse med fliser og turtemperatur måtte justeres ned litt;) Min mor benytter kun nattsenking ved reiser, ikke daglig......
Det er også billigere med nedstøpt rør enn på tregulv( pga varmefordelingsplater mm)...
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Høres fornuftig ut. Da regner jeg med det blir nedstøp av rør. Og da 20mm har jeg forstått? Eller er det ok og bruke 17mm. Det blir 17 på det andre. Skal ikke ha fliser jeg da, Men parkett eller lignende.
Bare å få gulvet ferdig støpet med rør, til og flukte med eksisterende gulv+22mm sponplate.
Eller er Eps bedre å bruke på eksisterende gulv? Gulvet er gammelt gran gulv under. Ligger på stubbeloft. Noen tips på det punkte?
Noen som har tall på hvor mye penger de sparer på nattsenking? Hva er prisdifferansen mellom å legge rørene i betong eller plater?
Poenge mitt er at det alternativet som er best, er det som gir best totaløkonomi. Hjelper ikke å spare en 50 lapp pr mnd i strøm, hvis installeringen koster 100kr i ekstra renter på lånet..
Vi kjøpte riktig nok huset her brukt, så det er ikke vår avgjørelse at rørene er lagt i betong, men jeg syns hvertfall at det deilig med god temperatur hele døgnet. Inkludet når man må opp med minstemann klokken 4. Da er det fint at både jeg og minsten slipper å måtte kle på oss fordi vi på død og liv skal ha nattsenking.. I huset her har vi også kun vbv i gulvet i første etasje. Andre etasje holdes varmt med varmekabler på badet og naturlig sirkulasjon. Hadde vi hatt nattsenking, måtte jeg også supplert med ekstra varmeovner oppe..
Å si at avgitt varme i rommet er "uavhengig" av diameter og cc-avstand mellom rørene og bare avhenger av vannmengde og delta T, er litt som å si at hvor langt en bil kan kjøre på en time bare er avhengig av hastigheten, ikke av hestekrefter og aerodynamikk.
Tenk deg at du er en liter varmtvann og pumpes av en pumpe som pumper en liter per minutt. I ett rom skal du gjennom et trangt rør med bare en sløyfe, hvor det er plass til en liter i rørene. Da har du ett minutt å gi fra deg varme på. I et annet rom kan du kose deg i et tykt rør som slynger seg rundt i rommet, i et rør som totalt rommer ti liter. Da har du ti minutter til å avgi varme. I hvilket rom tror du at du kan avgi mest varme, altså oppleve størst delta T?
Delta T avhenger (blant annet) av diameter og cc.
Den andre er temperaturforskjellen mellom vannet i rørene og overflaten av gulvet. Dersom den siste er høy må man sirkulere vann som har høyere temperatur enn om den er lav. Å sirkulere vann på høy temperatur er dyrere med tanke på varmetap samt dyrere å produsere i vp, med sol.
Det er den andre temperaturforskjellen som bestemmes av gulvoppbygging og leggemønster.
Varmen som er i vannet i røret må gjennom rørvegen-inn i varmefordelingsplate og gjennom gulvet.
Dersom du har stor røroverflate pr m2 kan man overføre mer varme enn om man har liten røroverflate. På samme måte vil et tynt gulv med god varmeledningsevne overføre bedre enn f.eks et tykt gulv med dårlig varmeledningsevne. Små rør og tett leggemønster gir høyest overflateareal pr m2.
Eksempel:
Gitt et gulv med store rør og stor cc og 10l/min strømning. Da må man gjerne ha 38 grader på tur for å få en retur temp på 33 som gir DT på 5.
Et gulv med tynne rør og liten cc og 10l/min kan gjerne ha 32 grader tur og 27 grader i retur og dermed også ha en DT på 5.
Avgitt varme i de to systemene er det samme men det siste er mest effektivt med tanke på alternative varmekilder, tap i teknisk rom osv. Dette betyr at man kan kjøpe rimeligere vp, ha mindre akkumulatortank for sol/ved osv om man har effektiv varmeavgivelse gjennom gulvene.
Dette har jeg brukererfaringer med:
Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Betonggulv er et stort magasin og fornuftig å bruke ok rørdimensjon til oppvarmingen.....
Feks tregulv vi har med 17mm rør på aluplater har ingen magasin som skal varmes opp......
Man kan tenke økt rørdimensjon som hjelper til mer tilført effekt til gulvet
Man kan jo også varme opp 200 liter varmtvann med 500 watts element, men det vil ta lang tid........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Ser fordeler og ulemper med begge deler.Tror jeg faktisk går for og ikke støpe ned rørene.
Noen som har noe gode argumenter om dette? Noen med erfaring?
Bruk cc 15 med 20mm rør og sneglehus mønster. Målte baderoms gulv-temp mot tregulv nå, 27 bad og 24 tre, samme turtemp. Spørsmålet er om du skal ha tregulv oppå betongen? Da bør du isåfall ha parkett(gulvbelegg) rett på betongen med plast i mellom. Har ingen ting å si at det er fuktsperre under betongen.
Bluesman
Mitt neste hus/ hytte skal ha nedstøpt 20 mm rør og flisegulv......
Syns gulvvarme med betonggulv er best, pga stor magasin varme.......selvfølgelig reguleres temperatur langsomt, men ser ikke noe problemer med det.....Stort sett har man samme temperatur uansett.........
Vi har erfaring med dette siden 1992, men over 10 år var det laminatgulv som føltes kaldt og gikk i oppløsning etterhvert( tålte ikke varmen).......Ble helt annen varmefølelse med fliser og turtemperatur måtte justeres ned litt;)
Min mor benytter kun nattsenking ved reiser, ikke daglig......
Det er også billigere med nedstøpt rør enn på tregulv( pga varmefordelingsplater mm)...
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Eller er det ok og bruke 17mm. Det blir 17 på det andre. Skal ikke ha fliser jeg da, Men parkett eller lignende.
Bare å få gulvet ferdig støpet med rør, til og flukte med eksisterende gulv+22mm sponplate.
Eller er Eps bedre å bruke på eksisterende gulv? Gulvet er gammelt gran gulv under. Ligger på stubbeloft. Noen tips på det punkte?
Hva er prisdifferansen mellom å legge rørene i betong eller plater?
Poenge mitt er at det alternativet som er best, er det som gir best totaløkonomi. Hjelper ikke å spare en 50 lapp pr mnd i strøm, hvis installeringen koster 100kr i ekstra renter på lånet..
Vi kjøpte riktig nok huset her brukt, så det er ikke vår avgjørelse at rørene er lagt i betong, men jeg syns hvertfall at det deilig med god temperatur hele døgnet. Inkludet når man må opp med minstemann klokken 4. Da er det fint at både jeg og minsten slipper å måtte kle på oss fordi vi på død og liv skal ha nattsenking.. I huset her har vi også kun vbv i gulvet i første etasje. Andre etasje holdes varmt med varmekabler på badet og naturlig sirkulasjon. Hadde vi hatt nattsenking, måtte jeg også supplert med ekstra varmeovner oppe..