Vannbåren varme
    4,636    4    0  

Akkumulatortank med alternavivt medium for varmelagring
 13     Enebakk     0
For en tid siden var det en tråd på forumet som tok for seg "hjemmelaget akkumulator", og kreativiteten blomstret ...
Hva som kom ut av det er usikkert, men å følge med får en i hvertfall til å tenke.
Og jeg tenker som så:
Om man kanskje dreier fokus fra volum, og heller ser mot medium, - finnes det kanskje teknologiske løsninger som kombinerer fast og flytende medium. Jeg tenker da at ved å benytte staver av kleber i en akkumulatortank, vil man ikke da kunne øke energimagasinet vesentlig uten å øke magasinvolumet.
Energi er ikke mitt fag, og kanskje oppstår det problemer forbundet med sirkulasjon ol. i en slik modell.
Dette er det sikkert noen som kan avklare med få ord, og så slipper jeg bruke mer tid og tanker på det.
  Siter
   #1
 537     0
Med fare for å bomme litt:

Spesifikk varmekapasitet 
vann: 4183 J/(K*kg)
kleberstein: 980J(K*kg)

tetthet for kleberstein: 2980 kg/m3

Dvs. 980(K*kg)*2980kg/m3
=2920kJ/(m3*K) for kleberstein

mot

4183kJ/(m3*K) for vann


m.a.o. Vann har bedre varmekapasitet.

Da kan du heller fylle hele anlegget ditt med flytende hydrogen, det har en spesifikk varmekapasitet på 14320. Lykke til  Wink
Signatur
  Siter
   #2
 441     Sandnes     0
Som Eivind sier så er vann det mediet som har høyest varmekapasitet av dagligdagse medium vi omgir oss med (hydrogen og slike ting er ikke praktisk anvendelig til hjemmebruk).

Vann er gratis og er samtidig det beste mediet til varmelagring så her er det bare til å gi gass.

Tenker man å få en billig akkumulator er nok det å støpe den i betong eller å bruke en gratis oljetank som gis bort på finn.no den beste løsningen. Men disse krever åpent, trykkløst anlegg, så man må blant annet tenke på korrosjon osv pga stadig oksygentilførsel.
Signatur
  Siter
  (trådstarter)
   #3
 13     Enebakk     0
Vel,
Selv om tanken ikke først og fremst var om økonomi, men heller hvordan en kanskje kunne unngå å bruke flere kubikk til vannmagasin, var svarene såvidt entydige at de trolig også er riktige.
Jeg synes nå allikevel det er underlig at klebersten ikke har høyere varmekapasitet enn vann, men men ...

Takk for svarene.
  Siter
   #4
 5,742     0
Det finst løysingat for dette som brukar den ekstra energien i ein faseovergang til å lagre større mengde varme enn om vatn og ingen faseovergang vart brukt.  Har sett dettte brukt i varmtvannsberedere for båt der plass er dyrt.

http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/eng99/eng99597.htm

Another technique you may read about is using "phase change materials" by using a
material's "latent heat".  When a substance changes phases, for example when water
changes from liquid to gas, extra heat called "latent heat" is absorbed or released. 
If you use a material that changes from a solid to liquid in between the temperature
of the solar collector and your room temperature, you could store more heat that way,
not in the form of heating the material as much, but in the form of forcing the material
to change from solid to liquid.  So-called "Glauber's Salt" is a well known material
that changes phase at around 90 degrees F. But for several practical reasons (cost,
corrosiveness, etc), it is not commonly used in residential solar design. So again, I
would recommend plain water for your storage.
  Siter