Takk for bilder. Fint å se hvordan det blir med listene innfelt i veggen. Jeg gidder ikke å blande meg inn i diskusjonen om dette er pent eller ikke. Enkelte vil sikkert synes dette er helt ok, andre ikke.
Men, den beskrivelsen du fikk om avgivelse av varme gjennom stråling er jo nettopp den samme mekanismen man har med gulvvarme. Bare at ved gulvvarme så er overflatetemperaturen enda litt lavere, så enda større andel av varmen avgis som stråling. Jo høyere overflatetemperaturen til en flate er, jo større andel av varmeavgivelsen vil være konveksjon. Det Ener Produkt sier er altså ikke feil, men de får det til å høres ut som om at denne strålingsvarmen er unikt for disse listene (i motsetning til for gulvvarme).
Kort oppsummering av varmeavgivelse ved ulike overflatetemperaturer: - Gulvvarme: hovedsaklig stråling, minimalt med konveksjon - Varmelist: Forstsatt mest stråling, men noe mer konveksjon - Radiatorer: Fortsatt stråling, men enda høyere andel konveksjon - Panelovner (gammel type): Fortsatt stråling, men høyest andel konveksjon
Dette er direkte en funksjon av temperaturen til den varmeavgivende flaten. Som jeg har sagt før legger varmelistene seg mellom gulvvarme og radiatorer i denne skalaen.
Signatur
Mvh Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
På side 15 (nederst) står det at "varmeavgivelsen fra gulvvarme er jevnt fordelt mellom strålevarme og konveksjon". Jeg trodde faktisk at gulvvarme hadde mer strålevarme enn de påstår her.
Det du oppgir om at gulvvarme avgir det meste av sin energi som strålevarme er positivt feilaktig, desværre
Et gulv, avhengig av kontekstuelle varmeverdier selvsagt, avgir typisk 35-40 % av sin energi som stråler. Resterende som konveksjon. Dette er målinger som er foretatt i rom hvor det ikke finnes andre mekanismer for luftsirkulasjon. Om det derimot er et ventilasjonsanlegg i rommet vil luftbevegelsen økes og det medfører en høyere andel konveksjonsvarme med dertil redusert strålevarme. I praksis kan en tenke seg at 30-35 % kan være det reelle tallet for strålevarme. Vanlige radiatorer som monteres i dag avgir typisk rundt 45-60 prosent av varmen som strålevarme, og som du skriver er dette høyere enn et gulvs strålevarme. Her vil også luftsirkulasjon påvirke dette tallet i samme negative retning. BestBoard har en stråleavgivning som ligger oppe i 90 % og er ikke påvirket av luftsirkulasjon. Den 10 % av varmen som avgis som konveksjonsvarme styres kontrollert ut gjennom en spalte i toppen av listen og siger sakte oppover langs veggen og er målbar opp til nærmere 3 meter opp på veggen før den går i oppløsning. Den veksles da ut mot kaldras og eliminerer dette. Noe gulvvarmen overhodet ikke gjør siden kaldras her siger ut på gulvet.
BestBoard har en vesentlig anderledes virkningsmekanisme enn både gulvvarme og radiatorer samt såkalte varmelister. (Nå må jeg snart sende en regning til firmaet som selger disse, vanlig konsulenthonorar nå så kunne jeg fakturert for flere tusen kroner .
BestBoard vil nok aldri bli noe som tar over store deler av markedet siden det er et relativt kostbart system, og er nok noe dyrere enn gulvvarme for de som gjør jobben selv.
Det finnes andre typer varmeliste som ser ut som BestBoard men som har vesentlig lavere grad av strålevarme og det er en grunn til at Prantl fikk en pris for disse listene.
Jeg skal ikke disse gulvvarme, jeg har rundt 60 kvm av det selv og på en noen områder er gulvvarme en bedre løsning enn varmelistene og omvendt. Jeg reagerer bare på at det er svært få som faktisk vet hvordan listene fungerer men likevel klarer å påstå at det som erfarne brukere av listene påstår er bare tull.
At noen synes listene er stygge som juling har de all verdens rett til å synes, for all del. På samme måte som jeg synes en del nye hus ser jævli stygge ut. Det er bare snakk om personlige preferanser og er svært lite interessant for andre å høre så mye om. Jeg kunne aldri tenke meg å skrive at jeg synes huset en eller annen bygger ser så jævli ut at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine. Det er lavmål synes jeg.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
. Bare at ved gulvvarme så er overflatetemperaturen enda litt lavere, så enda større andel av varmen avgis som stråling. Jo høyere overflatetemperaturen til en flate er, jo større andel av varmeavgivelsen vil være konveksjon.
Ikke akurat slik det fungerer. Om du holder en isbit 3 cm fra ansiktet først og deretter en rødglødende jernbit 3 cm fra ansiktet. Hvem av dem tror du at avgir mest strålevarme? Jeg skal banne på at du kan gjette riktig hver eneste gang i en virkelig test. Mengden strålevarme er avhengig av særli to faktorer. Det er temperaturen og materialet. Økende temperatur gir mer stråling, dette bunner i at ved økt teperatur er elektronene mye hissigere i bevegelsene og de hopper oftere mellom de ulike banene eller skall som det heter og dette skaper energi med en viss frekvens. Disse frekvensene ligger innenfor det vi oppfatter som varme i og med at frekvensen er slik at bølgene ikke er i stand til å trenge inn i vår vannfylte kropp men avgir energien i overflaten. Noen materialer har elektronskall som er mer tilbøyelige til å avgi energien som stråling og det er dette som utnyttes i BestBord.
Men høy temperatur mer strålingsvarme, mer strålingsvarme gir mindre konveksjonsvarme siden et materiale kunklarer avgi en bestemt mengde energi pr tidsenhet justert for temperatur. Desto høyere temperatur desto mer energiavgivelse pr tidsenhet.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Hehe, det er nettopp denne rapporten jeg har basert flere av mine utsagn på, sammen med annen teori fra lærebøkene i fysikk og termodynamikk.
Mye av essensen i rapporten er identisk med mitt hovedpoeng, nemlig at lavest mulig vanntemperatur er fordelaktig for å oppnå mest mulig fleksible varmeanlegg og best utbytte av varmekilder som solfangere og varmepumper. Dette er mitt viktigste anliggende da jeg kommer fra solvarmebransjen. Videre sies det at best varmekomfort oppnås når størsteparten av varmen avgis vha. stråling, noe man oppnår ved lave temperaturer og store varmeavgivende flater. Jeg siterer: "Lavt temperaturnivå på turvannet forutsetter store heteflater. Større andel av romoppvarmingen vil da utgjøres av strålevarme."
I et annet læreverk ser jeg det brukes følgende fordeling: Gulvvarme: 1/3 konveksjon - 2/3 stråling Radiatorer: 80% konveksjon - 20% stråling
Tallene stemmer ikke med dine tall, naff, du har jo nesten motsatte andeler. Hvor har du disse tallene fra? Mulig ulike læreverk opererer med litt forskjellige verdier her, men hovedpoenget i rapportene jeg leser er at lavere overflatetemp gir større andel stråling, aldri motsatt. ???
Jeg antok derfor at varmelister ligger mellom disse to ytterpunktene. Jeg presiserer at jeg ikke kjenner til Best Board-listene spesielt. Det eneste jeg ser er at de må kompensere for mindre areal med høyere turtemperatur for å kunne avgi samme effekt. Etter teorien skal de derfor plassere seg et sted midt i mellom gulvvarme og radiatorer på skalaen. Nå ser jeg at Ener sier at de klarer 90% stråling selv med høyere temperatur. Jeg skal selvsagt være forsiktig med å nekte for at dette kan være tilfelle, men jeg får si såpass at jeg stiller meg undrende til denne påstanden fra et rent energifaglig ståsted. Jeg ser også at flere forumbrukere her inne reagerer på de samme uttalelsene.
Signatur
Mvh Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
At parkett leder dårligere varme enn flis er du vel da enig i?
Ja, det er jeg enig i.
Slik jeg ser det fungerer gulvvarme, radiatorer og disse Best Board på samme måte. Fordelen ved gulvvarme. slik jeg ser den, er at overflaten som avgir varme er kjempestor (gjerne 200kvm). Det gjør det mulig å få jevn varme i hele huset og kjøre en lac tur.temp.
BestBoard er NØDT til å kjøre en høyere tur.temp for å kunne avgi tilsvarende med varme. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at det kan fungere på noen annen måte.
Når det kommer til Best Board sin påståtte avgivelse av varme. HEr er det noe som skurrer. Når Ener-Produkt påstår at den listen "stråler" varme ut i rommer, varmer opp sofa, vegger, tak, øvrige møbler osv ringer det en bjelle hos meg. Dette kan umulig fungerer med mindre varmelistene mates med en vanvittig høy temperatur. No way den varmelisten stråler varme 5-8 meter gjennom rommer og varmer opp møbler midt i rommet. Ikke med en fremledningstemp på 40grader. DET tror jeg ikke før det er bekreftet av noen uavhengige instutisjoner.
Ikke akurat slik det fungerer. Om du holder en isbit 3 cm fra ansiktet først og deretter en rødglødende jernbit 3 cm fra ansiktet. Hvem av dem tror du at avgir mest strålevarme? Jeg skal banne på at du kan gjette riktig hver eneste gang i en virkelig test. Mengden strålevarme er avhengig av særli to faktorer. Det er temperaturen og materialet. Økende temperatur gir mer stråling, dette bunner i at ved økt teperatur er elektronene mye hissigere i bevegelsene og de hopper oftere mellom de ulike banene eller skall som det heter og dette skaper energi med en viss frekvens. Disse frekvensene ligger innenfor det vi oppfatter som varme i og med at frekvensen er slik at bølgene ikke er i stand til å trenge inn i vår vannfylte kropp men avgir energien i overflaten. Noen materialer har elektronskall som er mer tilbøyelige til å avgi energien som stråling og det er dette som utnyttes i BestBord.
Men høy temperatur mer strålingsvarme, mer strålingsvarme gir mindre konveksjonsvarme siden et materiale kunklarer avgi en bestemt mengde energi pr tidsenhet justert for temperatur. Desto høyere temperatur desto mer energiavgivelse pr tidsenhet.
Her blander du vel relative og absolutte størrelser. Selvsagt vil den varme biten avgi mest strålevarme, for den vil jo avgi mye mer varme totalt sett! Den relative andelen strålevarme/konveksjon var mitt anliggende, og her forholder jeg meg fremdeles til SINTEF Byggforsk sin (eller andre læreverk for den saks skyld) setning om at andelen strålevarme er større ved [lav temperatur/store flater] enn ved [høy temperatur/mindre flater]. De to rapportene jeg sjekket før mitt forrige innlegg var begge helt klare på det (med forbehold om noen av dere finner andre læreverk som sier noe annet?).
Signatur
Mvh Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Om du holder en isbit 3 cm fra ansiktet først og deretter en rødglødende jernbit 3 cm fra ansiktet. Hvem av dem tror du at avgir mest strålevarme? Jeg skal banne på at du kan gjette riktig hver eneste gang i en virkelig test. Mengden strålevarme er avhengig av særli to faktorer. Det er temperaturen og materialet.
Her avslører du at du er en hobby-fysiker - dette er et eksempel som er HELT tullete.
Jeg kan ikke noe om Bestboard fra Ener-Produkt AS, men dette produktet er både stygt (det er det flere som har påpekt) , men måten dere her på forumet og Bestboard beskriver relativ varmeavgivelse beror i beste falll på en missforståelse. Dette er helt feil. SKal de klare å avgi såpass mye varme må temperaturen på objekter være tilsvarende høy (noen svært får teoretiske avvik). Hvis Bestborad inneholder et "metall" som har egenskaper som hittil har vært ukjent som verdens ledende forskere - jippi...hvis ikke er det løgn.
Men, den beskrivelsen du fikk om avgivelse av varme gjennom stråling er jo nettopp den samme mekanismen man har med gulvvarme. Bare at ved gulvvarme så er overflatetemperaturen enda litt lavere, så enda større andel av varmen avgis som stråling. Jo høyere overflatetemperaturen til en flate er, jo større andel av varmeavgivelsen vil være konveksjon. Det Ener Produkt sier er altså ikke feil, men de får det til å høres ut som om at denne strålingsvarmen er unikt for disse listene (i motsetning til for gulvvarme).
Kort oppsummering av varmeavgivelse ved ulike overflatetemperaturer:
- Gulvvarme: hovedsaklig stråling, minimalt med konveksjon
- Varmelist: Forstsatt mest stråling, men noe mer konveksjon
- Radiatorer: Fortsatt stråling, men enda høyere andel konveksjon
- Panelovner (gammel type): Fortsatt stråling, men høyest andel konveksjon
Dette er direkte en funksjon av temperaturen til den varmeavgivende flaten. Som jeg har sagt før legger varmelistene seg mellom gulvvarme og radiatorer i denne skalaen.
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
På side 15 (nederst) står det at "varmeavgivelsen fra gulvvarme er jevnt fordelt mellom strålevarme og konveksjon".
Jeg trodde faktisk at gulvvarme hadde mer strålevarme enn de påstår her.
Et gulv, avhengig av kontekstuelle varmeverdier selvsagt, avgir typisk 35-40 % av sin energi som stråler. Resterende som konveksjon. Dette er målinger som er foretatt i rom hvor det ikke finnes andre mekanismer for luftsirkulasjon. Om det derimot er et ventilasjonsanlegg i rommet vil luftbevegelsen økes og det medfører en høyere andel konveksjonsvarme med dertil redusert strålevarme. I praksis kan en tenke seg at 30-35 % kan være det reelle tallet for strålevarme.
Vanlige radiatorer som monteres i dag avgir typisk rundt 45-60 prosent av varmen som strålevarme, og som du skriver er dette høyere enn et gulvs strålevarme. Her vil også luftsirkulasjon påvirke dette tallet i samme negative retning.
BestBoard har en stråleavgivning som ligger oppe i 90 % og er ikke påvirket av luftsirkulasjon. Den 10 % av varmen som avgis som konveksjonsvarme styres kontrollert ut gjennom en spalte i toppen av listen og siger sakte oppover langs veggen og er målbar opp til nærmere 3 meter opp på veggen før den går i oppløsning. Den veksles da ut mot kaldras og eliminerer dette. Noe gulvvarmen overhodet ikke gjør siden kaldras her siger ut på gulvet.
BestBoard har en vesentlig anderledes virkningsmekanisme enn både gulvvarme og radiatorer samt såkalte varmelister. (Nå må jeg snart sende en regning til firmaet som selger disse, vanlig konsulenthonorar nå så kunne jeg fakturert for flere tusen kroner
BestBoard vil nok aldri bli noe som tar over store deler av markedet siden det er et relativt kostbart system, og er nok noe dyrere enn gulvvarme for de som gjør jobben selv.
Det finnes andre typer varmeliste som ser ut som BestBoard men som har vesentlig lavere grad av strålevarme og det er en grunn til at Prantl fikk en pris for disse listene.
Jeg skal ikke disse gulvvarme, jeg har rundt 60 kvm av det selv og på en noen områder er gulvvarme en bedre løsning enn varmelistene og omvendt.
Jeg reagerer bare på at det er svært få som faktisk vet hvordan listene fungerer men likevel klarer å påstå at det som erfarne brukere av listene påstår er bare tull.
At noen synes listene er stygge som juling har de all verdens rett til å synes, for all del. På samme måte som jeg synes en del nye hus ser jævli stygge ut. Det er bare snakk om personlige preferanser og er svært lite interessant for andre å høre så mye om. Jeg kunne aldri tenke meg å skrive at jeg synes huset en eller annen bygger ser så jævli ut at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine. Det er lavmål synes jeg.
Ikke akurat slik det fungerer. Om du holder en isbit 3 cm fra ansiktet først og deretter en rødglødende jernbit 3 cm fra ansiktet.
Hvem av dem tror du at avgir mest strålevarme? Jeg skal banne på at du kan gjette riktig hver eneste gang i en virkelig test.
Mengden strålevarme er avhengig av særli to faktorer. Det er temperaturen og materialet. Økende temperatur gir mer stråling, dette bunner i at ved økt teperatur er elektronene mye hissigere i bevegelsene og de hopper oftere mellom de ulike banene eller skall som det heter og dette skaper energi med en viss frekvens. Disse frekvensene ligger innenfor det vi oppfatter som varme i og med at frekvensen er slik at bølgene ikke er i stand til å trenge inn i vår vannfylte kropp men avgir energien i overflaten.
Noen materialer har elektronskall som er mer tilbøyelige til å avgi energien som stråling og det er dette som utnyttes i BestBord.
Men høy temperatur mer strålingsvarme, mer strålingsvarme gir mindre konveksjonsvarme siden et materiale kunklarer avgi en bestemt mengde energi pr tidsenhet justert for temperatur. Desto høyere temperatur desto mer energiavgivelse pr tidsenhet.
Mye av essensen i rapporten er identisk med mitt hovedpoeng, nemlig at lavest mulig vanntemperatur er fordelaktig for å oppnå mest mulig fleksible varmeanlegg og best utbytte av varmekilder som solfangere og varmepumper. Dette er mitt viktigste anliggende da jeg kommer fra solvarmebransjen. Videre sies det at best varmekomfort oppnås når størsteparten av varmen avgis vha. stråling, noe man oppnår ved lave temperaturer og store varmeavgivende flater. Jeg siterer: "Lavt temperaturnivå på turvannet forutsetter store heteflater. Større andel av romoppvarmingen vil da utgjøres av strålevarme."
I et annet læreverk ser jeg det brukes følgende fordeling:
Gulvvarme: 1/3 konveksjon - 2/3 stråling
Radiatorer: 80% konveksjon - 20% stråling
Tallene stemmer ikke med dine tall, naff, du har jo nesten motsatte andeler. Hvor har du disse tallene fra? Mulig ulike læreverk opererer med litt forskjellige verdier her, men hovedpoenget i rapportene jeg leser er at lavere overflatetemp gir større andel stråling, aldri motsatt. ???
Jeg antok derfor at varmelister ligger mellom disse to ytterpunktene. Jeg presiserer at jeg ikke kjenner til Best Board-listene spesielt. Det eneste jeg ser er at de må kompensere for mindre areal med høyere turtemperatur for å kunne avgi samme effekt. Etter teorien skal de derfor plassere seg et sted midt i mellom gulvvarme og radiatorer på skalaen. Nå ser jeg at Ener sier at de klarer 90% stråling selv med høyere temperatur. Jeg skal selvsagt være forsiktig med å nekte for at dette kan være tilfelle, men jeg får si såpass at jeg stiller meg undrende til denne påstanden fra et rent energifaglig ståsted. Jeg ser også at flere forumbrukere her inne reagerer på de samme uttalelsene.
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Ja, det er jeg enig i.
Slik jeg ser det fungerer gulvvarme, radiatorer og disse Best Board på samme måte.
Fordelen ved gulvvarme. slik jeg ser den, er at overflaten som avgir varme er kjempestor (gjerne 200kvm). Det gjør det mulig å få jevn varme i hele huset og kjøre en lac tur.temp.
BestBoard er NØDT til å kjøre en høyere tur.temp for å kunne avgi tilsvarende med varme. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at det kan fungere på noen annen måte.
Når det kommer til Best Board sin påståtte avgivelse av varme. HEr er det noe som skurrer. Når Ener-Produkt påstår at den listen "stråler" varme ut i rommer, varmer opp sofa, vegger, tak, øvrige møbler osv ringer det en bjelle hos meg. Dette kan umulig fungerer med mindre varmelistene mates med en vanvittig høy temperatur. No way den varmelisten stråler varme 5-8 meter gjennom rommer og varmer opp møbler midt i rommet. Ikke med en fremledningstemp på 40grader. DET tror jeg ikke før det er bekreftet av noen uavhengige instutisjoner.
Her blander du vel relative og absolutte størrelser. Selvsagt vil den varme biten avgi mest strålevarme, for den vil jo avgi mye mer varme totalt sett! Den relative andelen strålevarme/konveksjon var mitt anliggende, og her forholder jeg meg fremdeles til SINTEF Byggforsk sin (eller andre læreverk for den saks skyld) setning om at andelen strålevarme er større ved [lav temperatur/store flater] enn ved [høy temperatur/mindre flater]. De to rapportene jeg sjekket før mitt forrige innlegg var begge helt klare på det (med forbehold om noen av dere finner andre læreverk som sier noe annet?).
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Her avslører du at du er en hobby-fysiker - dette er et eksempel som er HELT tullete.
Jeg kan ikke noe om Bestboard fra Ener-Produkt AS, men dette produktet er både stygt (det er det flere som har påpekt) , men måten dere her på forumet og Bestboard beskriver relativ varmeavgivelse beror i beste falll på en missforståelse. Dette er helt feil. SKal de klare å avgi såpass mye varme må temperaturen på objekter være tilsvarende høy (noen svært får teoretiske avvik). Hvis Bestborad inneholder et "metall" som har egenskaper som hittil har vært ukjent som verdens ledende forskere - jippi...hvis ikke er det løgn.