Ser for meg videre at konveksjonen av luft er heller liten i en slik type produkt, dvs luft som direkte blir oppvarmet og stiger opp fra varmelist. At resten av "varmen" går ut via IR stråling "med lysets hastighet" er det ingenting å si på.
Vi kan vel anta at den stråler som et svart legeme.
Signatur
En gang trodde jeg at jeg ikke hadde rett, men jeg tok feil...
Dere som åpenbart har greie på termodynamikk her inne, er det mulig å oppnå 90% som IR-stråling fra et slikt produkt, slik som påstått? Hvordan?
Luft eller tomrom isolerer mot konveksjon, men slipper gjennom IR-stråling. En lufttomt plastkonstruksjon (termos-lignende) med varmt vann ville funke på denne måten. Heldigvis for den originale termosen så stopper det indre metall-laget (elelr metallisert glass i gamle dager) IR-strålingen også.
I et rom med luft vil det bli konveksjon hvis rommet er stort nok. Det er derfor man bruker feks glava. Det er ikke glasset i Glava som isolerer, men luften i mellom glassfibrene. Hadde luften ligget stille ville varmetransmisjonen blitt lavere enn med glassfiber inne i bildet.
Dere som åpenbart har greie på termodynamikk her inne, er det mulig å oppnå 90% som IR-stråling fra et slikt produkt, slik som påstått? Hvordan?
tja... det er avhengig kva du legg i spørsmålet. Altså kva for andre ting enn "90% som (IR-)stråling" som skal stemme med opplysningane frå firmaet.
Dersom veggane i rommet er 22 C (som i den opphavelege postinga) og du held fast ved effekten 88 W/m (jf #133), så vil ei flate med areal som desse varmelistene (0,137 m2/m) gje om lag 90% av 88 W/m med temperatur 98 C. For 178 W/m vert det 145 C. Det vil likevel berre stemme dersom desse tilfella gjev konvektiv varme på 10% av dei oppgjevne tala. Det vil i beste fall stemme i heilt spesielle tilfelle. Auka temperatur aukar også konveksjonen - og dette kan ein også rekne på....(men det gidd eg ikkje no.) Desse temperaturane vil gje konvektiv varme som er meir enn 10% av dei oppgjevne effektane.
Svaret vert nok at temperaturen må vere mykje høgare (og at då må også effekten vere mykje større) for å få 90% som stråling. Kanskje så mykje at det vert ein del synleg stråling....
Så konklusjonen din er at skal man ha 100% energiavlevering i form av IR, så må objektet være en black body som står i vakuum?
... nei, kvar las du det i innlegga mine? Trur ikkje eg har nemnt noko om 100%. Men, sidan du spør: Det med vakum stemmer, men det treng ikkje vere ein svart lekam.
Og hvordan blir energiavleveringen endret av farge, refleksjon, relativt lufttrykk, vanndampinnhold og temperatur?
Bortsett frå temperaturen: ganske lite.
Dette blir litt for enkelt, slenge ut påstander uten å underbygge dem ;D
heilt utan underbygging er det ikkje, jf. #133.... som Folkestad framleis er velkomen til å korrigere.
Vi kan vel anta at den stråler som et svart legeme.
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Dere som åpenbart har greie på termodynamikk her inne, er det mulig å oppnå 90% som IR-stråling fra et slikt produkt, slik som påstått? Hvordan?
Luft eller tomrom isolerer mot konveksjon, men slipper gjennom IR-stråling.
En lufttomt plastkonstruksjon (termos-lignende) med varmt vann ville funke på denne måten.
Heldigvis for den originale termosen så stopper det indre metall-laget (elelr metallisert glass i gamle dager) IR-strålingen også.
tja... det er avhengig kva du legg i spørsmålet. Altså kva for andre ting enn "90% som (IR-)stråling" som skal stemme med opplysningane frå firmaet.
Dersom veggane i rommet er 22 C (som i den opphavelege postinga) og du held fast ved effekten 88 W/m (jf #133), så vil ei flate med areal som desse varmelistene (0,137 m2/m) gje om lag 90% av 88 W/m med temperatur 98 C. For 178 W/m vert det 145 C. Det vil likevel berre stemme dersom desse tilfella gjev konvektiv varme på 10% av dei oppgjevne tala. Det vil i beste fall stemme i heilt spesielle tilfelle. Auka temperatur aukar også konveksjonen - og dette kan ein også rekne på....(men det gidd eg ikkje no.) Desse temperaturane vil gje konvektiv varme som er meir enn 10% av dei oppgjevne effektane.
Svaret vert nok at temperaturen må vere mykje høgare (og at då må også effekten vere mykje større) for å få 90% som stråling. Kanskje så mykje at det vert ein del synleg stråling....
Talet på 90% for stråling er berre tøys.
Så konklusjonen din er at skal man ha 100% energiavlevering i form av IR, så må objektet være en black body som står i vakuum?
Og hvordan blir energiavleveringen endret av farge, refleksjon, relativt lufttrykk, vanndampinnhold og temperatur?
Dette blir litt for enkelt, slenge ut påstander uten å underbygge dem ;D
Som forsker er man opplært til å være litt skeptisk
... nei, kvar las du det i innlegga mine? Trur ikkje eg har nemnt noko om 100%.
Men, sidan du spør: Det med vakum stemmer, men det treng ikkje vere ein svart lekam.
Bortsett frå temperaturen: ganske lite.
heilt utan underbygging er det ikkje, jf. #133.... som Folkestad framleis er velkomen til å korrigere.