Uansett, høres jo lurt ut å ta høyde for evt. lekkasje i fordelerskapet, og tenker at et rør ned til teknisk rom med sluk kan være en god ide.
Hvis trykket holder etter påfylling så er det jo ikke rørene som er det svake ledd, men koblingene (tror jeg).
Tenkte egentlig å droppe dette med fordelerskap og i alle fall bunn, men underveis i tråden her - med diskusjon rundt temaet - så synes jeg det kan være et lurt forsikrende tiltak.
Signatur
--- Stefan
Ingen utdanning innen bygg, anlegg, elektro eller VVS.
På et rent gulvvarmeanlegg, trenger du ikke tett skap. Jeg finner desverre ikke dok. hverken for eller i mot. Ei heller i rørhåndboka... Men på direkte spørsmål, sier også Arne Bergli. At det ikke er påbudt. Uansett ser vel alle fordelen med et tett skap... I bunnen benytter du bare gummi kabelgjennomføringer. Personlig liker jeg de høye bedre. Thorsmann ?
Tappevann derimot, er det nok dok. ovenfor.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Uansett, høres jo lurt ut å ta høyde for evt. lekkasje i fordelerskapet, og tenker at et rør ned til teknisk rom med sluk kan være en god ide.
Hvis trykket holder etter påfylling så er det jo ikke rørene som er det svake ledd, men koblingene (tror jeg).
Tenkte egentlig å droppe dette med fordelerskap og i alle fall bunn, men underveis i tråden her - med diskusjon rundt temaet - så synes jeg det kan være et lurt forsikrende tiltak.
Stefan
Ingen utdanning innen bygg, anlegg, elektro eller VVS.
Ei heller i rørhåndboka...
Men på direkte spørsmål, sier også Arne Bergli. At det ikke er påbudt.
Uansett ser vel alle fordelen med et tett skap... I bunnen benytter du bare gummi kabelgjennomføringer.
Personlig liker jeg de høye bedre. Thorsmann ?
Tappevann derimot, er det nok dok. ovenfor.
det er en anbefalling ikke krav