Skal du gjøre det kun for å spare penger, så er det svært liten vits.

Ønsker du bedre komfort, og uansett har planer om å gradvis pusse opp, så er ikke ekstrakostnaden så stor om du uansett skal gjøre noe med gulvet.

Noen bruker store summer kun på en flott parkett eller stilige fliser. Hadde da heller delt opp de kostnadene til gulvvarme og litt rimeligere parkett.

Varmepumpe kan du installere allerede med radiatorer, men det kan være lurt å beholde fyrkjelen som back-up likevel da radiatorer ofte krever høyere temperaturer enn VP klarer når det er for kaldt. Dette kommer veldig an på radiatorene.

Mye penger;-)
Bytte i etapper er greit, hvis man får logistikken til å funke Gulvarme er vikigst i kjeller, radiatorer funker bra ellers.  Tok livet av hele anlegget mitt og lagde ny gulvarme i underetasje og bad i hovedetasjen. Ville nok beholdt noen raddiser og...i etterpåklokskapens altid klare lys :)

Jeg hadde nok dumpa hele fyrkjelen hvis den var fra før 1990 og satt inn vp, billigere å bare la den ta toppvarmen med strøm.. Enn olje.
Klart er fyrkjelen ny, så kan den jo få bli som reserve.

En annen sak er å bytte til større radiatorer for lavtemp, men de koster litt.
Ellers har du vifte konvektorer(fancoils). Der en slik kan erstatte flere radiatiorer.. Men de suser litt som luft luft varmepumper på lav vifte hastighet...

Mange muligheter, koster bare penger

Gulvvarme i kjeller er flotte saker, men samtidig "farlig" i en eldre bolig med normalt svært sparsommelig eller ingen isolasjon i grunnen. Ikke få gulvvarmeanlegg som sender nærmest like mye varme nedover som oppover, men med bevisst utførelse blir det supert :)

Det er uansett en fordel å beholde radiatorene i eldre hus, selv om det legges gulvvarme. Spesielt ift varmepumper får du et anlegg som både kan jobbe på svært lave temperaturer og gi nok varmeeffekt. Sikrer altså både komfort og mest mulig økonomisk drift.

Mange hus med fyrkjeler har ikke innlagt nok effekt på strøm til å bruke dette som spisslast uten å måtte bygge om hele el-anlegget samtidig.

Er det tilfellet hadde jeg heller brukt de kronene på en god tank hvor både VP og oljefyr kan jobbe effektivt sammen. VP vil klare å dekke nær sagt all varme, og de 10% som står igjen blir levelig selv med olje. Oljefyren vil også gå langt mer økonomisk når den først må jobbe ved å få betydelig lengre driftsintervaller. På sommerstid er ellers oljefyrer håpløst ineffektive om de brukes til VV, men da kan en liten el-kolbe i toppen av tanken sørge for nok ettervarming av VV, og VP all forvarming.

tenke jaggu ikke at jeg kunne viftekonvektorer..  må jo bli genialt med noen slike.. får jo spredd varme mye mer...

Viftekonvektorer er den enkleste og mest effektive måten ift kostnad å spre mest mulig varme/kjøling på.

Ikke uten grunn luft/luft-varmepumpe/AirCondition-anlegg bruker dette.