En kan kanskje senke temperaturen totalt sett ved å løfte de kalde sonene. I hall/trapperom er det den lave temperaturen mot kjellervegger som bestemmer min temperatur på resten av gulvet. Hadde det vært mer varme der så ville jeg senket temp
Og hvis man vet at det skal være tepper, bør man ikke legge varmeste rør der, men heller der det er åpent slik at det blir mer effektivt. Skader ikke å spare energi i disse miljøtider?
Korleis sparer ein energi på ikkje legge rør under der det er tepper?? Det tilført energi som avgjer romtemp, og jo større område som avgjer varme, jo lågare temperaur kan vatnet har, for vp. gjer dette betre COP mao. sparer ein energi med å legge over heile gulvet kontra kun der det ikkje er tepper.
Og hvis man vet at det skal være tepper, bør man ikke legge varmeste rør der, men heller der det er åpent slik at det blir mer effektivt. Skader ikke å spare energi i disse miljøtider?
Korleis sparer ein energi på ikkje legge rør under der det er tepper?? Det tilført energi som avgjer romtemp, og jo større område som avgjer varme, jo lågare temperaur kan vatnet har, for vp. gjer dette betre COP mao. sparer ein energi med å legge over heile gulvet kontra kun der det ikkje er tepper.
Blir ikke jevnere romtemperatur av den grunn. Kanskje jevnere gulvtemperatur, men den vil uansett være forskjellig.
Du må lese hva jeg skriver: under tepper, bør man ikke legge varmeste rør der. Der tepper ligger vil det ikke avgi noe særlig varme til rom, og da må resterende areal opp i temp, for å gi den samme avgitte energi. Nei. Det er ikke tilført energi som avgjør romtemp, men areal + gulv temperatur.
Jeg hevder i mine tråder nettopp komfort, og derfor legge rør deretter. Ett eksempel fra mitt hus, har jeg lagt rørene slik på kjøkkenet at de varmeste går langs benken der vi står å jobber. Og som er åpent for luft å sirkulere skikkelig. Under bordet går de mindre varme.
Forstår tenkemåten, men jeg tenker at det antagelig ikke reelt sett betyr så mye. Med moderne TEK17-vinduer har du ikke noe voldsomt kulderas. Med TEK17-isolasjon står det ikke kaldt fra ytterveggene. Du går ikke så ofte kliss inntil veggene; uansett står det ofte bokhyller og sofaer og seksjoner opp mot veggene.
Hvis varmtvannet renner forbi teppene uten avgi noe energi der, er det fordi teppene er varme. Da bidrar de til å varme opp rommet. Et teppe på 25C overflatetemperatur avgir ikke mindre varme til rommet enn et parkettgolv med 25C overflatetemperatur.
Det skal ikke mye aktivitet til i et rom for å omfordele lufta! Sett ei parfymeflaske midt på stuebordet, korken avskrudd, og se hvor lang tid det tar før parfymeduften har bredd seg over hele rommet når folk går ut og inn, henter en boks i kjøleskapet, reiser seg for å lete etter fjernkontrollen... De kaldere og varmere sonene en halv meter over golvet, og mer, blir "rørt sammen" på null komma null. Hvis du merker noen variasjon fra ett sted på golvet til et annet, er det fordi du går på sokkelesten eller barfotet. Og om jeg skulle ønske meg et lunt golv for føttene mine, er det nettopp når jeg setter meg ned ved et bord, enten det er kjøkkenbordet eller salongbordet! (Vi har tydeligvis ulik smak der.)
Ligger rørene med fast avstand, i S-mønster, blir det ikke store temperatur-gradienten uansett. Ligger det et isolerende teppe i den "varme" enden, er vannet varmere når det kommer til den "kalde" enden enn det ville vært uten teppet. (Dette i motsetning til elektriske varmekabler, slik det ble påpekt ovenfor.) Teppet bidrar til lavere temperatur-gradient enn om det ligger i den kalde enden, særlig om det har en "isolerende" effekt: Det nedkjølte vannet har lite å gi, og det lille som gis blir holdt under teppet. Det som redder situasjonen er at lufta sirkulerer, pluss at det føles lunere å gå på et teppe enn på parkett, men i utgangspunktet gir den plasseringen av teppet en skjevere varmefordeling i rommet.
Jeg har en ganske langstrakt stue - spisestue i den ene halvdelen, salong i den andre (med teppe under salongbordet). Men det er der, i salongen, jeg som regel vil ha det lunt og varmt, der vil jeg har den varme enden. Mange ettermiddager er ikke spisestua i bruk, så der står lufta mer stille (de to delene er adskilt av en skjermende peis), så varmen vil være noe høyere i salongen. Men jeg endret plan: Salong og spisestue får hver sin sløyfe, så kan jeg skru helt av i spisestua. Eller gi den godt og varmt vann når den skal brukes. Nå snakker vi om rom på 40 kvm og derover. I små rom har du ikke slike "problemer".
Siden jeg ikke bor i noe TEK17-hus, men av 1959-vintage (dog med høy isolasjonsstandard dengang) møblerer jeg helt bevisst med bokyller, skap og seksjoner mot yttervegger. Da blir det slett ikke naturlig å legge de varmeste rørene rundt ytterveggen - det blir å varme opp under seksjonene og hyllene. Det gjelder både på stue, kjøkken og soverom; Skap og hyller mot yttervegg.
Jeg er sikker på at det er sant at du har god varmekomfort i ditt hus. Likevel tror jeg at om du hadde gjort rør-utlegget litt mindre "overarbeidet", ville du neppe merket noen stor forskjell i varmekomforten; den ville vært god uansett. Og jeg tviler på at du ville følt at varmekomforten i mitt hus er spesielt dårlig, selv om jeg har brukt S-utlegg, ignorert golvteppet under salongen og slett ikke unngått rør under bordene.
Takker for mange gode innspill. Jeg blir nødt til å legge gulvvarmen fra underetasjen, så er da litt låst på leggemønster i forhold til gulvbjelkene. Planen er å legge rørene cc 20 cm i varmefordelingsplater som klemmes/skrus opp mot undergulvet med spalteplank. Undergulvet består av flere lag (gammelt hus). Bjelkelaget er isolert med 20 cm isolasjon og taket i kjelleretasjen har lydbøyler hvor jeg kan bruke nedforingshøyden til rørføring mellom bjelkene.
Det ene rommet jeg skal legge gulvvarme i er 4x4m. Det andre rommet er 4x8m, vurderer 2 sløyfer for dette rommet. Bør jeg velge 16 eller 20 mm rør? Noen spesielle rør å anbefale (kvalitet og pris)?
Eneste grunnen til å velge 16mm er vel byggehøyde, noe som spiller null rolle når du legger fra undersiden. Så da ville jeg valgt 20mm. Det gir lavest motstand i kretsen.
Jeg bestilte utstyr i går og endte da på 17mm rør. Hovedgrunnen for valg av rør var at jeg ønsker lavest mulig leggeavstand mellom rørene, og ble litt i tvil på S-mønster og cc 20cm med 20mm rør. Både med tanke på bøyeradius og at det var utfordrene og finne varmefordelingsplater for 20mm rør for 20 cm cc avstand. Varmefordelingsplatene for 20mm rør er jo typisk 28 cm brede.
Jeg valgte å dele rommene opp i 3 kurser, hver på 4x4 meter. Det blir ikke mye foskjell i rørføringen til rommene, så får da en relativt gjevn motstand mellom de nye sonene. Tror dette blir bra
Mindre kulderas og jevnere temperatur i rommet; mao. bedre komfort.
Korleis sparer ein energi på ikkje legge rør under der det er tepper??
Det tilført energi som avgjer romtemp, og jo større område som avgjer varme, jo lågare temperaur kan vatnet har, for vp. gjer dette betre COP mao. sparer ein energi med å legge over heile gulvet kontra kun der det ikkje er tepper.
Blir ikke jevnere romtemperatur av den grunn. Kanskje jevnere gulvtemperatur, men den vil uansett være forskjellig.
Du må lese hva jeg skriver: under tepper, bør man ikke legge varmeste rør der. Der tepper ligger vil det ikke avgi noe særlig varme til rom, og da må resterende areal opp i temp, for å gi den samme avgitte energi.
Nei. Det er ikke tilført energi som avgjør romtemp, men areal + gulv temperatur.
Jeg hevder i mine tråder nettopp komfort, og derfor legge rør deretter. Ett eksempel fra mitt hus, har jeg lagt rørene slik på kjøkkenet at de varmeste går langs benken der vi står å jobber. Og som er åpent for luft å sirkulere skikkelig. Under bordet går de mindre varme.
Hvis varmtvannet renner forbi teppene uten avgi noe energi der, er det fordi teppene er varme. Da bidrar de til å varme opp rommet. Et teppe på 25C overflatetemperatur avgir ikke mindre varme til rommet enn et parkettgolv med 25C overflatetemperatur.
Det skal ikke mye aktivitet til i et rom for å omfordele lufta! Sett ei parfymeflaske midt på stuebordet, korken avskrudd, og se hvor lang tid det tar før parfymeduften har bredd seg over hele rommet når folk går ut og inn, henter en boks i kjøleskapet, reiser seg for å lete etter fjernkontrollen... De kaldere og varmere sonene en halv meter over golvet, og mer, blir "rørt sammen" på null komma null. Hvis du merker noen variasjon fra ett sted på golvet til et annet, er det fordi du går på sokkelesten eller barfotet. Og om jeg skulle ønske meg et lunt golv for føttene mine, er det nettopp når jeg setter meg ned ved et bord, enten det er kjøkkenbordet eller salongbordet! (Vi har tydeligvis ulik smak der.)
Ligger rørene med fast avstand, i S-mønster, blir det ikke store temperatur-gradienten uansett. Ligger det et isolerende teppe i den "varme" enden, er vannet varmere når det kommer til den "kalde" enden enn det ville vært uten teppet. (Dette i motsetning til elektriske varmekabler, slik det ble påpekt ovenfor.) Teppet bidrar til lavere temperatur-gradient enn om det ligger i den kalde enden, særlig om det har en "isolerende" effekt: Det nedkjølte vannet har lite å gi, og det lille som gis blir holdt under teppet. Det som redder situasjonen er at lufta sirkulerer, pluss at det føles lunere å gå på et teppe enn på parkett, men i utgangspunktet gir den plasseringen av teppet en skjevere varmefordeling i rommet.
Jeg har en ganske langstrakt stue - spisestue i den ene halvdelen, salong i den andre (med teppe under salongbordet). Men det er der, i salongen, jeg som regel vil ha det lunt og varmt, der vil jeg har den varme enden. Mange ettermiddager er ikke spisestua i bruk, så der står lufta mer stille (de to delene er adskilt av en skjermende peis), så varmen vil være noe høyere i salongen. Men jeg endret plan: Salong og spisestue får hver sin sløyfe, så kan jeg skru helt av i spisestua. Eller gi den godt og varmt vann når den skal brukes. Nå snakker vi om rom på 40 kvm og derover. I små rom har du ikke slike "problemer".
Siden jeg ikke bor i noe TEK17-hus, men av 1959-vintage (dog med høy isolasjonsstandard dengang) møblerer jeg helt bevisst med bokyller, skap og seksjoner mot yttervegger. Da blir det slett ikke naturlig å legge de varmeste rørene rundt ytterveggen - det blir å varme opp under seksjonene og hyllene. Det gjelder både på stue, kjøkken og soverom; Skap og hyller mot yttervegg.
Jeg er sikker på at det er sant at du har god varmekomfort i ditt hus. Likevel tror jeg at om du hadde gjort rør-utlegget litt mindre "overarbeidet", ville du neppe merket noen stor forskjell i varmekomforten; den ville vært god uansett. Og jeg tviler på at du ville følt at varmekomforten i mitt hus er spesielt dårlig, selv om jeg har brukt S-utlegg, ignorert golvteppet under salongen og slett ikke unngått rør under bordene.
Jeg blir nødt til å legge gulvvarmen fra underetasjen, så er da litt låst på leggemønster i forhold til gulvbjelkene. Planen er å legge rørene cc 20 cm i varmefordelingsplater som klemmes/skrus opp mot undergulvet med spalteplank. Undergulvet består av flere lag (gammelt hus). Bjelkelaget er isolert med 20 cm isolasjon og taket i kjelleretasjen har lydbøyler hvor jeg kan bruke nedforingshøyden til rørføring mellom bjelkene.
Det ene rommet jeg skal legge gulvvarme i er 4x4m. Det andre rommet er 4x8m, vurderer 2 sløyfer for dette rommet.
Bør jeg velge 16 eller 20 mm rør? Noen spesielle rør å anbefale (kvalitet og pris)?
Hovedgrunnen for valg av rør var at jeg ønsker lavest mulig leggeavstand mellom rørene, og ble litt i tvil på S-mønster og cc 20cm med 20mm rør. Både med tanke på bøyeradius og at det var utfordrene og finne varmefordelingsplater for 20mm rør for 20 cm cc avstand. Varmefordelingsplatene for 20mm rør er jo typisk 28 cm brede.
Jeg valgte å dele rommene opp i 3 kurser, hver på 4x4 meter. Det blir ikke mye foskjell i rørføringen til rommene, så får da en relativt gjevn motstand mellom de nye sonene. Tror dette blir bra