Da har jeg uttrykket meg uklart, det blir selvsagt ikke billigere å bygge etter min prosjektering enn etter Tek07 det blir nok dyrere. Men det blir billigere enn å putte inn et dyrt varmeanlegg til 150-200000.-. Jeg bruker 25 cm vegg med Glava extrem 33, reflekterende folie og lekter inne med 48x48. Den luftespalten/tomrommet gir isolasjonsverdi tilsvarende 3cm isolasjon. Når en skal isolere i en inntrukket dampsperre med 5 cm islasjon er det ikke lett å få lagt isoleringen 100% innimellom rør etc og det er arbeidskrevende. Sintef har godkjent 2 produkt til dette formålet, de er også mer solid enn en 0,2 folie. I profiler er også noe dyrere men de blir levert som prekutt og er raskere å montere. Det er nok rett at en kan få mer igjen for en slik folie i gulv pga konveksjon men jeg tror ikke det er gjennomført noe godkjenning på det. Men tanken er god kanskje jeg kan bruke det i gulv og oppnå noe mer varmefølelse, hmmm må teste det. Men foliene er ingen gimmik de har NBI godkjenning.
Sintef har godkjent 2 produkt til dette formålet, de er også mer solid enn en 0,2 folie. I profiler er også noe dyrere men de blir levert som prekutt og er raskere å montere. Det er nok rett at en kan få mer igjen for en slik folie i gulv pga konveksjon men jeg tror ikke det er gjennomført noe godkjenning på det. Men tanken er god kanskje jeg kan bruke det i gulv og oppnå noe mer varmefølelse, hmmm må teste det. Men foliene er ingen gimmik de har NBI godkjenning.
At sintef har godkjent disse betyr jo ikke at det er bedre enn andre løsninger! Som de sier, det gir dårligere U-verdi enn vanlig isolasjon, ikke mye forskjell, men vanlig mineralull isolerer bedre enn denne løsningen. Jeg vet ikke prisen på folien, så det mulig den totalt sett blir noe billigere enn 5cm mineralull og dampsperre? og du har et poeng med at det blir enklere med rør i veggene etc. siden du ikke trenger tilpasse isolasjon mellom disse. Jeg vurderer folien i gulv, men inntill det kommer noen skikkelig test så lar jeg være, så sannsynligvis blir det ikke aktuelt hos meg.
Ang. prekutt, du kan få vanlig trevirke prekutt om du ønsker også ;) Vet om flere som har fått prekutt fra flere byggevarekjeder.
Tror bygget ditt får en høyere total kostnad enn tradisjonellt bygg med vannbåren varme. Jeg står fortsatt på at dine påstander om at vannbåren varme er lite fremtidsrettet og kostbart er totalt missvisende og feil, det er snarere tvert om.
Jeg kommer til å legge 100.000kr totalt i mitt varmesystem. Da inkluderer det 25m2 solfangere på tak, vedovn med vannkappe og en varmesentral på 1500L, samt rør i alle gulv. Da er jeg selvforsynt med varme til 95% av varmebehovet til husstanden, eneste utgiften blir å frakte tømmer hjem og kappe den.
Gaardern: det er ikke noe energi å vinne på elkassett
Er klar over det, men du må jo fyre med et eller annet... Hvorfor ikke bruke elkasset, og når varmepumper om 10 år er såpass billig at du vil investere i det, så kan du koble den på...?
Gaardern: det er ikke noe energi å vinne på elkassett
Er klar over det, men du må jo fyre med et eller annet... Hvorfor ikke bruke elkasset, og når varmepumper om 10 år er såpass billig at du vil investere i det, så kan du koble den på...?
Eller installere solfangere i dag. De betaler seg selv på 5-10år.
Jeg kan være med på at vinduer med bedre u verdi har noe for seg, men å dytte inn enda mer isolasjon blir for meg helt uforståelig. Nå er husene så tette at man må sette inn mekanisk ventilasjon for at man skal få levelige omgivelser.
Med vannbåren varme kan man velge varmekilde. Men anlegget vil jo knapt bli mulig å spare inn dersom man skal byttevarmekilde, til og med en enkelt gang kan koste mangfoldige lapper. Varmekilde for vannbåren varme er kostabert. Enten i bruk (elektrisk) eller i investering (varmepumpe, jordvarme osv)
Ikke misforstå meg, jeg synes ikke vannbåren varme er dumt. Men ofte krever det at man vet hvilken varmekilde man vil ha, og ikke minst at man er langt unna pensjonsalder dersom man vil tjene på det.
Det er en misforståelse av at husene er for tette, tette hus gir mindre fuktskader så sant ventilasjonssystemet virker og er rein i kanalene, men alle må ha balansert idag i nye bygg. Det går en grense på isolasjonstykkelse før kurven for hva en får igjen flater ut, over 25cm i vegg er det minimalt å hente. Men folien jeg bruker reflekterer strålingsvarme og utfyller vanlig isolasjon. I taket er det mer å hente på isolasjon og 40cm i taket har en igjen for. Vannbåren varme kan ha noe for seg dersom en har behov for mye oppvarming.
En annen ting er at selv med passivhus skal en betydelig del av varmebehovet til romoppvarming og tappevann dekkes av varmepumpe, solfangere el.l.
Jeg tror du overvurderer effekten av ekstra isolasjon og undervurderer behovet for ekstra varmetilskudd vinterstid.
Det er rett at varmebehovet må dekkes, men det kan gjøres med enklere og billigere løsninger enn å legge rør i alle gulv. Nettopp pga at varmebehovet er mindre. Solfangere til forbruksvann har jeg på tegningene. Hvor stort varmebehov en har avhenger ikke bare av isolasjonstykkelser men også av utetemperatur. Vi bygger i mildt kystklima, lufttetting er det viktigste sparetiltaket vårt men ekstra isolasjon til å ta støyten de få dagene vi har ned mot -10. Les litt om lavenergiboliger, det er ikke så mye som skal til, hvis en ikke er nede i -20 til -50 grader da.
Jeg bruker 25 cm vegg med Glava extrem 33, reflekterende folie og lekter inne med 48x48. Den luftespalten/tomrommet gir isolasjonsverdi tilsvarende 3cm isolasjon. Når en skal isolere i en inntrukket dampsperre med 5 cm islasjon er det ikke lett å få lagt isoleringen 100% innimellom rør etc og det er arbeidskrevende.
Sintef har godkjent 2 produkt til dette formålet, de er også mer solid enn en 0,2 folie.
I profiler er også noe dyrere men de blir levert som prekutt og er raskere å montere.
Det er nok rett at en kan få mer igjen for en slik folie i gulv pga konveksjon men jeg tror ikke det er gjennomført noe godkjenning på det. Men tanken er god kanskje jeg kan bruke det i gulv og oppnå noe mer varmefølelse, hmmm må teste det.
At sintef har godkjent disse betyr jo ikke at det er bedre enn andre løsninger!
Som de sier, det gir dårligere U-verdi enn vanlig isolasjon, ikke mye forskjell, men vanlig mineralull isolerer bedre enn denne løsningen.
Jeg vet ikke prisen på folien, så det mulig den totalt sett blir noe billigere enn 5cm mineralull og dampsperre? og du har et poeng med at det blir enklere med rør i veggene etc. siden du ikke trenger tilpasse isolasjon mellom disse.
Jeg vurderer folien i gulv, men inntill det kommer noen skikkelig test så lar jeg være, så sannsynligvis blir det ikke aktuelt hos meg.
Ang. prekutt, du kan få vanlig trevirke prekutt om du ønsker også ;)
Vet om flere som har fått prekutt fra flere byggevarekjeder.
Tror bygget ditt får en høyere total kostnad enn tradisjonellt bygg med vannbåren varme.
Jeg står fortsatt på at dine påstander om at vannbåren varme er lite fremtidsrettet og kostbart er totalt missvisende og feil, det er snarere tvert om.
Jeg kommer til å legge 100.000kr totalt i mitt varmesystem.
Da inkluderer det 25m2 solfangere på tak, vedovn med vannkappe og en varmesentral på 1500L, samt rør i alle gulv.
Da er jeg selvforsynt med varme til 95% av varmebehovet til husstanden, eneste utgiften blir å frakte tømmer hjem og kappe den.
Er klar over det, men du må jo fyre med et eller annet... Hvorfor ikke bruke elkasset, og når varmepumper om 10 år er såpass billig at du vil investere i det, så kan du koble den på...?
Eller installere solfangere i dag. De betaler seg selv på 5-10år.
Med vannbåren varme kan man velge varmekilde. Men anlegget vil jo knapt bli mulig å spare inn dersom man skal byttevarmekilde, til og med en enkelt gang kan koste mangfoldige lapper. Varmekilde for vannbåren varme er kostabert. Enten i bruk (elektrisk) eller i investering (varmepumpe, jordvarme osv)
Ikke misforstå meg, jeg synes ikke vannbåren varme er dumt. Men ofte krever det at man vet hvilken varmekilde man vil ha, og ikke minst at man er langt unna pensjonsalder dersom man vil tjene på det.
Jeg tror du overvurderer effekten av ekstra isolasjon og undervurderer behovet for ekstra varmetilskudd vinterstid.
Det er rett at varmebehovet må dekkes, men det kan gjøres med enklere og billigere løsninger enn å legge rør i alle gulv. Nettopp pga at varmebehovet er mindre. Solfangere til forbruksvann har jeg på tegningene. Hvor stort varmebehov en har avhenger ikke bare av isolasjonstykkelser men også av utetemperatur. Vi bygger i mildt kystklima, lufttetting er det viktigste sparetiltaket vårt men ekstra isolasjon til å ta støyten de få dagene vi har ned mot -10. Les litt om lavenergiboliger, det er ikke så mye som skal til, hvis en ikke er nede i -20 til -50 grader da.