Jeg lurer på det samme - skal bygge på Vestlandet.

Oppsummert så tror jeg luft/vann vs vann/vann når det kommer til pris så er det borethullet som utgjør forskjellen. Luft/vann har en kortere levetid samt litt mer serviceutgifter.

Jeg heller derfor litt mot vann/vann, selv om luft/vann på kortsikt i allefall er en 50-80 tusen billigere.

Konklusjonen vår er:

Vann-vann, mye dyrere å installere enn luft-vann.
Luft-vann, kortere levetid og dårligere funskjon.
Ha vi har gjort?
Ingen ting! Vurderer pellets, men er langt fra sikkre enda.
Legger iallefall ned, slik at vi har vannbårent i huset.

Vannbåren varme i seg selv sparer du ikke noe på, det er energikilden du kobler til du kan spare penger på :)
Varmepumper er bare en av mange energikilder man kan ha hvis man først velger vannbåren varme.

V/V varmepumpe: dyrere, men den gir tilnærmet samme effekt hele året
L/V varmepumpe: ikke så dyrt, men taper effekt på synkende utetempratur, i tilegg må du montere en "vorte" :)
L/L varmepumpe: Billig med vorter både inne og ute tilnærmet "punktoppvarming" og dårligere effekt når du trenger det mest.

Både V/V og L/V kan brukes til å varme varmt-vann, som man faktisk bruker hele året.

Hvor skjæringspunktet går kommer ann på effektbehov og vaner. Et stort hus (300kvm +) eller mye dusjing/bruk av varmt vann vil favorisere V/V, på et moderat hus så er det trolig lite å spare på V/V annet enn det praktiske og estetiske :)

Har du først vannbåren varme har du også frihet til å velge andre energikilder.
Husk også at vannbåren varme er langt mer enn bare gulvvarme og ved å velge andre løsninger kan få ned installasjonskostnaden. (selv om gulvvarme er overlegent fleksibelt og "ute av veien").

Kommer som sakt veldig ann på klimaet du bor i, her i kommunen er det luft/vann som gjelder.
Anbefaler å ta en prat med en leverandør, de kan stort sett beregne hva som er mest gustig.
Jeg for min del har veldig god erfaring med alphainnotech varmepumper, vi bruker stort sett bare det i vårt firma.