#81
 3,997     Oppland     0
ååh, rør i gulv  er ikke langt fra å være den eneste fornuftige løsningen.  ;D
For det er ikke rare ekstrakostnaden framfor panelovner, + det gir deg fortsatt flest  mulige energikilder og uslåelig komfort. Smile

   #82
 3,575     buskerud     0
jeg driver med rehab av mitt 70 talls hus.. Min tipping er at vannbårenvarme faktisk blir billigere enn varmekabler pga. varmefordelingsplatene, og det at vannet blir ikke like påvirket av kaldras som termostater til varmekabler.  '
For meg blir alt helt annerledes enn de som bygger nytt. Fullt mulig at jeg hadde bygd uten, ved hus under 150m2, men over, ikke i tvil. vannrør ftw.


   #84
 1,445     0

Joda, SINTEF har nok regnet på dette, men jeg er rimelig sikker på et par ting.


Folk undervurderer driftskostnaden og de overvurderer levetiden på anleggene (spes for luft-til-væske-anlegg).

I tillegg er mange veldig fornøyd med de lave utgiftene til oppvarming uten å vite hva kostnaden ville vært uten varmepumpen. Her har selvfølgelig de som begynner med el basert vannvarming for siden å skifte til VP solid tall å presentere; noen som føler seg kallet?


Bor hull, legg vannvarme og styr gjeren hele greien med siste skrik av fiberkomunikasjon! Artig, interesant, uslåelig komfort-men neppe lønnsomt...



;D Jeg tror mange glemmer hva en varmepumpe koster, i dag koster den kanskje 50K, hva koster den om 20-25år når den må byttes ut?
   #86
 3,575     buskerud     0
kjenner heldigvis en som selger slikt. Prisene kommer til å følge inntjenings mulighetene... de er meget overpriset den dag idag. Enkelte modeller dobbles i pris fra importør til forhandler, og så fra forhandler til kunde... dvs. importpris, 20k, så 40k, så 80k... ;D

husk bare hva en bra luft til luft pumpe kostet da de ble populære.. kjenner folk som kjøpte det vi når ser på som drittpumper til 40k jo..

nei... vannbåren er kjekt å ha.. så har man friheten i fremtiden
   #87
 741     Det glade Sørland!     0
Å bygge et hus uten å legge klar infrastruktur (rør) for vannbåren varme er mine øyne ganske stupid.

Sterke ord, men energi vil bare bli dyrere de neste årene. Alle hus har et oppvarmingsbehov (også boligbyggernes Wink) og med vann som oppvarmingskilde står du fritt til å velge. Sier ikke at v/v varmepumpe og energibrønn er det eneste riktige. Men rør, det er det eneste riktige!!!!
Signatur

   #88
 91     0


Energibrønner er mer beregnet på hytter eller mindre boliger.

Det er jammen ikke mye energi en kan trekke ut av et borehull.



Dette er SÅ stupid som det er mulig å bli - dette viser til fulle at du IKKE har kompetanse på området. Er det mulig  :-[
   #89
 1,445     0

Å bygge et hus uten å legge klar infrastruktur (rør) for vannbåren varme er mine øyne ganske stupid.

Sterke ord, men energi vil bare bli dyrere de neste årene. Alle hus har et oppvarmingsbehov (også boligbyggernes Wink) og med vann som oppvarmingskilde står du fritt til å velge. Sier ikke at v/v varmepumpe og energibrønn er det eneste riktige. Men rør, det er det eneste riktige!!!!


Og desto mer lønnsomt blir det å fyre med ved, og med nesten 1 mill m² med skog tror jeg at skal jeg klare å fyre billigt, nok å ta av ;D
   #90
 5,112     Troms     0
Med 1 mill m2 med høggbar skog, hadde jeg nok solgt veden og brukt penga til å kjøpe meg alskens duppeditter i hus og hjem...

De med 1 mill m2 skog fyller vel bare ut navn og nummer på selvangivelsen, mens resten er svart...hahaha Smile
Signatur