varmekabler er enklest. Vil du ha det totalt smertefritt og gir beng i strømforbruk osv. ;)
Jeg gir ikke beng i strømforbruk. Årsaken til at jeg er i tvil om hva jeg skal kjøpe er prisen på lånet etter evt å ha kjøpt blant annet vannbåren. Om den månedlige kostnaden ved å ha varmekabler blir det samme som det koster meg å betale "ekstra" i huslån ved å ha vannbåren, er det jo like greit å bare ha vannbåren.
Vi skal bygge hus med ca 100m2 grunnflate, 2 etager
Og her er de prisene som vi har fått med. Vannboren varme v/el kom på 95 000 L/V kom på 160 000 v/v kom på 180 000 Varmekabler kom på 31 000,- + evt varmepumpe L/L
Hørt med priser fra Arne Bergli? 95k for kun rør og elkasett hørtes mye ut.. Har fått tilbud på 140m2, styresystem, fodelere, rør et for 12kurser på 23.000,- Da mangler stortsett bare bereder/akkumulatortank med elkolbe.
Jeg har planer om å bruke varmekabler og l/l varmepumpe. Varmekabler kun for at gulvet ikke skal være ubehagelig kaldt og varmepumpe for oppvarming. Varmekalbene styres av effektregulatorer. Kjenner noen som kjører en slik kombinasjon, og dem har ikke noe høyere strømforbruk enn noen med vannbåren.
Jeg har planer om å bruke varmekabler og l/l varmepumpe. Varmekabler kun for at gulvet ikke skal være ubehagelig kaldt og varmepumpe for oppvarming. Varmekalbene styres av effektregulatorer. Kjenner noen som kjører en slik kombinasjon, og dem har ikke noe høyere strømforbruk enn noen med vannbåren.
Det er det jeg også har tenkt i utgangspunktet. Ser ikke på golvvarmen som en oppvarmingskilde. Snarere for å sørge for at ikke golvet blir kaldt. Men spørsmålet blir likevel, hvordan ligger det an med strømregningen, til tross for at strømforbruket ikke er noe høyere enn vannbåren? Noen som har lyst å gi noen konkrete tall og vise til størrelse på hus og annen relevant informasjon?
Pga økonomi og fordi vi har sett utviklingen og utvalget i oppvarmingsmetoder har endret seg og fortsatt utvilker seg, iløpet av årene. Dette vil bli vårt tredje hus siden 2000.. Familien blir større og vi ønsker mer plass.
Vi var meget i stuss ganske lenge og rådførte oss med en godt erfaren rørlegger og han mente at når anlegget var betalt tilbake til banken om en 20 års tid så er det mye vedlikehold og sikkert utskiftning av ventiler, pumpe og tank ol pga at da er anlegget 20 år det også. Hans mening var at en L/L varmepumpe, gjerne 1 i hver etage ville lønne seg mer økonomisk en vannboren varme i lengden.
Vi skal bygge etter tek07 så da er det flere av de husbyggerfirmaene som sa at vannboren varme vil bli smør på flesk. Kanskje vi angrer, kanskje ikke.. tiden vil vise det.
Vi har valgt vannbåren varme l/v. Jeg er enig i argumentasjonen om at husene blir tettere og tettere, samtidig som en installerer "store" annlegg som varmekilder virker som smør på flesk Skulle nesten tro at det skulle gå motsatt vei. Men ønsket om komfor stod litt høyt på listen. Varmekabler gir nok samme komfor, men her var det usikkerheten rundt skadevirkningene av elektromagnetisk stråling, da spesielt ift barn, som ble avgjørende for oss. Vi har soverommene i sokkelen og der føler jeg at vi måtte ha gulvvarme. Tanken på at vi skulle tilbringe veldig mange av døgnets timer her med stråling rett under var vi ikke fornøyde med. Sjangsen for at en skal bli syk av det er nok liten, kanskje på lik linje med sjangsen for lekkasje fra rørene på vannbårent annlegg. Her står litt om det. http://www.nrpa.no/index.asp?strUrl=1000847i&topExpand=&subExpand=
det er nok litt smør på flesk i tek07. Men det er mye delte meninger om dette. Vet det eksiterer rørleggere som ikke er så glade i prakke vannbåren på alle, har tross alt vært borti noen av dem.
Pratet om å bygge nytt hus med en av byens største byggefirmaer, og han var ganske sikker på at vannbåren i hus under 200m2 var helt meningsløst per idag.
Så jeg kan vel si at dere har nok ikke gjordt et dårlig valg, og kommer neppe til å angre.
Men med rent bo messig i huset, vil dere ikke merke noen forskjell fra kabler eller vann i gulvene, og så slipper dere det mekket som følger med vannbåren. Ikke alle syns det er gøy med teknisk rom fult av rør, ventiler og annet tjafs...
Men det ville nok lønt seg med vannbåren tiltross evnt. reprasjoner etter 20 år. Spesielt hvis priser på strøm ol. øker. Også Fordi dere kan ha høy temp i alle rom uten at det koster mye. Men med TEK07 så får dere vel det uansett omtrent med en pc antar jeg hehe
Jeg rev et radiator anlegg som var 37år gammelt, men strengt talt kunne det med litt oppgraderinger levd bra i 35år til, men jeg vurderer ny gulvarme, men det er for komfort og at jeg heller vil ha det enn varmekabler , men pga at mitt hus ikke enkelt lar seg gjør mye med utover å etterisolere taket(det skal gjøres)
Tilslutt, nå må folk snart skjønne at lekkasje i et vannbpåren anlegg vil ikke kunne gjøre den skaden som skjer ved lekkasje i forbruksvann som er under høyt trykk, og har konstant tilførsel... natt og dag.
Elektromagnetisk stråling gjelder vel ikke alle type varmekabler heller?
-Alle hus skal i nær fremtid klassifiseres med energiklasse. Et hus som er bygd etter PBL-97 kan få klasse H eller G (samme som glødelyspærer!!!) hvis ikke et varmepumpeanlegg er montert. -Med et væske/vann varmepumpe lavtemp anlegg (vannbåren gulvvarme) kan du klare å komme opp i klasse B på PBL-97 hus. -Hvor mye mer lettsolgt, og hvor mye høyere pris tror dere et klasse B hus får i forhold til klasse G? -Hvor mye vanskeligere å selge, og hvor mye lavere pris tror dere et hus som ikke er klargjort med infrastruktur for varmepumpe, altså vannrør, vil få? :o
Tror ikke noen kan gi klare svar på dette. Men dette er tanker som folk bør gjøre seg ifb med bygging og kjøp av hus. Jeg vil gjenta meg selv: Å bygge et nytt hus nå i 2009 uten å klargjøre for vannbåren varme er stupid
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Elektromagnetisk stråling gjelder vel ikke alle type varmekabler heller?
Det står jo en ganske grei beskrivelse på siden hos Statens strålevern jeg henviste til hvilke kabler som gir minst/mest stråling. Varmefolie som legges i trebjelkelag har vel den høyste strålingen.
Jeg ville ikke bygd et hus uten vannrør, men jeg har blitt litt frelst på dette over tid. Men det kommer jo ann på hvor i landet du bor og da. Et 120m2 boa. hus i olso ville nok ikke hatt bruk for det, men bor du i kaldere strøk, blir jo lønnsomheten større.
Ser at nesten alle prosjekterte hus i oslo på finn.no har strøm som fyrkilde, evnt. gass til peis. Et hus på finn med vannbåren, og det er stooort.
Jeg hadde tatt den kostnaden og iallefall lagt rør i hele sokkelen i tillegg til kablene, så her dere dem. koster dere kanskje 20 -30k for røra i støpet...
Nå skal det sies at tek07 hus med 14mm parkett på støp faktisk knapt trenger gulvarme uansett.
Husk her fpr du forum fanatikere sine meninger, så ta alt her med en klype salt.. ;D
Jeg gir ikke beng i strømforbruk. Årsaken til at jeg er i tvil om hva jeg skal kjøpe er prisen på lånet etter evt å ha kjøpt blant annet vannbåren. Om den månedlige kostnaden ved å ha varmekabler blir det samme som det koster meg å betale "ekstra" i huslån ved å ha vannbåren, er det jo like greit å bare ha vannbåren.
Hørt med priser fra Arne Bergli?
95k for kun rør og elkasett hørtes mye ut..
Har fått tilbud på 140m2, styresystem, fodelere, rør et for 12kurser på 23.000,-
Da mangler stortsett bare bereder/akkumulatortank med elkolbe.
Kjenner noen som kjører en slik kombinasjon, og dem har ikke noe høyere strømforbruk enn noen med vannbåren.
Det er det jeg også har tenkt i utgangspunktet. Ser ikke på golvvarmen som en oppvarmingskilde. Snarere for å sørge for at ikke golvet blir kaldt.
Men spørsmålet blir likevel, hvordan ligger det an med strømregningen, til tross for at strømforbruket ikke er noe høyere enn vannbåren? Noen som har lyst å gi noen konkrete tall og vise til størrelse på hus og annen relevant informasjon?
Pga økonomi og fordi vi har sett utviklingen og utvalget i oppvarmingsmetoder har endret seg og fortsatt utvilker seg, iløpet av årene. Dette vil bli vårt tredje hus siden 2000.. Familien blir større og vi ønsker mer plass.
Vi var meget i stuss ganske lenge og rådførte oss med en godt erfaren rørlegger og han mente at når anlegget var betalt tilbake til banken om en 20 års tid så er det mye vedlikehold og sikkert utskiftning av ventiler, pumpe og tank ol pga at da er anlegget 20 år det også. Hans mening var at en L/L varmepumpe, gjerne 1 i hver etage ville lønne seg mer økonomisk en vannboren varme i lengden.
Vi skal bygge etter tek07 så da er det flere av de husbyggerfirmaene som sa at vannboren varme vil bli smør på flesk.
Kanskje vi angrer, kanskje ikke.. tiden vil vise det.
Men ønsket om komfor stod litt høyt på listen. Varmekabler gir nok samme komfor, men her var det usikkerheten rundt skadevirkningene av elektromagnetisk stråling, da spesielt ift barn, som ble avgjørende for oss. Vi har soverommene i sokkelen og der føler jeg at vi måtte ha gulvvarme. Tanken på at vi skulle tilbringe veldig mange av døgnets timer her med stråling rett under var vi ikke fornøyde med.
Sjangsen for at en skal bli syk av det er nok liten, kanskje på lik linje med sjangsen for lekkasje fra rørene på vannbårent annlegg.
Her står litt om det.
http://www.nrpa.no/index.asp?strUrl=1000847i&topExpand=&subExpand=
Vet det eksiterer rørleggere som ikke er så glade i prakke vannbåren på alle, har tross alt vært borti noen av dem.
Pratet om å bygge nytt hus med en av byens største byggefirmaer, og han var ganske sikker på at vannbåren i hus under 200m2 var helt meningsløst per idag.
Så jeg kan vel si at dere har nok ikke gjordt et dårlig valg, og kommer neppe til å angre.
Men med rent bo messig i huset, vil dere ikke merke noen forskjell fra kabler eller vann i gulvene, og så slipper dere det mekket som følger med vannbåren. Ikke alle syns det er gøy med teknisk rom fult av rør, ventiler og annet tjafs...
Men det ville nok lønt seg med vannbåren tiltross evnt. reprasjoner etter 20 år. Spesielt hvis priser på strøm ol. øker. Også Fordi dere kan ha høy temp i alle rom uten at det koster mye. Men med TEK07 så får dere vel det uansett omtrent med en pc antar jeg hehe
Jeg rev et radiator anlegg som var 37år gammelt, men strengt talt kunne det med litt oppgraderinger levd bra i 35år til, men jeg vurderer ny gulvarme, men det er for komfort og at jeg heller vil ha det enn varmekabler , men pga at mitt hus ikke enkelt lar seg gjør mye med utover å etterisolere taket(det skal gjøres)
Tilslutt, nå må folk snart skjønne at lekkasje i et vannbpåren anlegg vil ikke kunne gjøre den skaden som skjer ved lekkasje i forbruksvann som er under høyt trykk, og har konstant tilførsel... natt og dag.
Elektromagnetisk stråling gjelder vel ikke alle type varmekabler heller?
-Alle hus skal i nær fremtid klassifiseres med energiklasse. Et hus som er bygd etter PBL-97 kan få klasse H eller G (samme som glødelyspærer!!!) hvis ikke et varmepumpeanlegg er montert.
-Med et væske/vann varmepumpe lavtemp anlegg (vannbåren gulvvarme) kan du klare å komme opp i klasse B på PBL-97 hus.
-Hvor mye mer lettsolgt, og hvor mye høyere pris tror dere et klasse B hus får i forhold til klasse G?
-Hvor mye vanskeligere å selge, og hvor mye lavere pris tror dere et hus som ikke er klargjort med infrastruktur for varmepumpe, altså vannrør, vil få? :o
Tror ikke noen kan gi klare svar på dette. Men dette er tanker som folk bør gjøre seg ifb med bygging og kjøp av hus. Jeg vil gjenta meg selv: Å bygge et nytt hus nå i 2009 uten å klargjøre for vannbåren varme er stupid
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Det står jo en ganske grei beskrivelse på siden hos Statens strålevern jeg henviste til hvilke kabler som gir minst/mest stråling. Varmefolie som legges i trebjelkelag har vel den høyste strålingen.
Ser at nesten alle prosjekterte hus i oslo på finn.no har strøm som fyrkilde, evnt. gass til peis. Et hus på finn med vannbåren, og det er stooort.
Jeg hadde tatt den kostnaden og iallefall lagt rør i hele sokkelen i tillegg til kablene, så her dere dem. koster dere kanskje 20 -30k for røra i støpet...
Nå skal det sies at tek07 hus med 14mm parkett på støp faktisk knapt trenger gulvarme uansett.
Husk her fpr du forum fanatikere sine meninger, så ta alt her med en klype salt.. ;D