4,451
10
0
Ved, pellets og solvarme med radiatorbåren vannvarme
217
Asker
0
Jeg var i Tyskland sist helg og leverte et mateanlegg for pellets til første kunde i Tyskland. Kunden ferdigstiller nå sitt nye hus og har investert ca. 500.000 kroner i varmeanlegget. Jeg legger lenke til bilder på varmesentralen (under installasjon):
Anlegget har egen vedkjel med 3 stk akkumulatortanker, 2x1000 liter + 1500 liter.
Det er installert en dansk pelletskjel med integrert brenner som krever ekstern og nøyaktig dosering fra mateanlegg. Mateanlegget er fra Matene a.s i Norge og flytter pellets fra en stoffsilo (ABS-silos) direkte til pelletbrenner via vertikal transportskrue og takskrue. Det er installert solfangere på tak som varmer opp vann til akkumulatortanker.
Varmen fra begge kjeler blir avlevert akkumulatortanker som deretter distribuerer vannbåren varme til radiatorer. Det er helt vanlig i Tyskland å velge radiatorer da disse gir bra komfort pga. strålevarmen og rask regulering av innetemperatur.
Jeg spurte om anlegget var litt i overkant av det "normale" men min kunde mente at anlegget var helt i tråd med hva man velger i Tyskland.
Det jeg synes er interessant med et slikt anlegg er at man blir nærmest uavhengig monopol på levering av strøm eller fjernvarme. Man kan fylle på vedkjelen om morgenen og den brenner i ca. 4-5 timer og lader akkumulatortanker. Fyller man ikke ved, starter pelletskjelen.
Om jeg skulle bygge nytt hus, da er en slik kombinasjon aktuell. Jeg er likevel fornøyd med min egen pelletskjel som har vært i drift siden 2001 samt peisinnsats som brukes en god del.
Jeg legger ut disse bilder og denne info til de av dere som kan tenkes å vurdere alternativer til vannbåren varme i gulv og varmepumpe.
Anlegget har egen vedkjel med 3 stk akkumulatortanker, 2x1000 liter + 1500 liter.
Det er installert en dansk pelletskjel med integrert brenner som krever ekstern og nøyaktig dosering fra mateanlegg. Mateanlegget er fra Matene a.s i Norge og flytter pellets fra en stoffsilo (ABS-silos) direkte til pelletbrenner via vertikal transportskrue og takskrue. Det er installert solfangere på tak som varmer opp vann til akkumulatortanker.
Varmen fra begge kjeler blir avlevert akkumulatortanker som deretter distribuerer vannbåren varme til radiatorer. Det er helt vanlig i Tyskland å velge radiatorer da disse gir bra komfort pga. strålevarmen og rask regulering av innetemperatur.
Jeg spurte om anlegget var litt i overkant av det "normale" men min kunde mente at anlegget var helt i tråd med hva man velger i Tyskland.
Det jeg synes er interessant med et slikt anlegg er at man blir nærmest uavhengig monopol på levering av strøm eller fjernvarme. Man kan fylle på vedkjelen om morgenen og den brenner i ca. 4-5 timer og lader akkumulatortanker. Fyller man ikke ved, starter pelletskjelen.
Om jeg skulle bygge nytt hus, da er en slik kombinasjon aktuell. Jeg er likevel fornøyd med min egen pelletskjel som har vært i drift siden 2001 samt peisinnsats som brukes en god del.
Jeg legger ut disse bilder og denne info til de av dere som kan tenkes å vurdere alternativer til vannbåren varme i gulv og varmepumpe.
Siste redigering: Friday, February 20, 2009 9:48:14 AM av Pelle Pellets
Signatur
Sol/bio er en god løsning. Men det er vel ikke noe i veien med å bruke denne kombinasjonen mot et gulvvarmeanlegg, og dermed få de komfortmessige fordelene med gulvvarme?
Særlig solvarmen vil få langt høyere energibidrag koblet mot et lavtemperatur system. De fleste solfangere er mest effektive i de lavere temperaturområdene, f.eks. når vannet løftes fra 20 til 40 grader, sammenlignet med fra 40 grader videre opp til 60 grader (pga. økt varmetap fra fangerne). Store lagerkapasiteter er jo også noe man normalt bruker for å lagre store energimengder for å kunne bruke dem på lav temperatur. Men for all del, sikkert et flott anlegg dette!
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Er enig at man får mer energi ut av solvarmen ved større heteflate (gulvvarme).
Men den store energimengden til oppvarming er vinterstid og da er tilskuddet fra solvarmen avhengig av gode solforhold og tilskuddet vil vel være lavt.
Jeg mistenker at vannbåren gulvvarme har et større varmetap enn radiatorer.
Jeg synes det er merkverdig at radiatorer blir brukt i så stor utstrekning utenlands mens det knapt blir brukt i boliger i Norge. Enten er vi mye smartere enn utlendinger eller kanskje har varmebransjen gjort en god propagandajobb i Norge?
Når jeg var på kurs i Østerrike for første gang fikk jeg en AHA opplevelse.
De mener at hvorfor må man ha varme i gulvet når det trekker kaldt fra vegger og vinduer?
Variotherm Facebook
Ja et overflødig element som koster midre og har høyere komfort og bruker mindre energi.
har du noen erfaring med veggvarme?
Jeg mener ikke at man skal eliminere gulvvarme men det skal det skal brukes der det er ment og ikke konsekvent i alle rom.
Variotherm Facebook
Det holder med entre/gang + bad for vannbåren varme og her kan man alternativt kjøre elektrisitet på lav effekt + radiator.
De komfortmessige fordeler ved radiatorvarme overgår gulvvarme. Det hjelper lite å føle seg varm under fotsålen mens rygg og hode er kaldt som følge av kalde vegger og kaldras fra vinduer.
Tenk bare på den varme man får fra et ildsted, eksempelvis et bål i skogen midtvinters. Det er strålevarmen som varmer og gir en komfortfølelse. Når man føler "kos" fra peisen, er dette strålevarme også. Man kan selvsagt få kjøpt videofilm av bål som man kan bruke på TV men den mangler strålevarmen.
Den samme strålevarmen kjenner vi også fra utendørs terrassevarmere. Det er ikke luften som varmes opp men kroppen fra strålevarmen.
På samme måte varmes kroppen opp fra radiatorbåren varme.
Det er nettopp ved lavtemperatur varme stråling utgjør den viktigste varmeoverføringen. Varmekiler med høyere temperatur vil i større grad skape konveksjon og varmen vil "strømme" opp og samle seg i de øvere luftlagene i rommet. Dette er hele poenget med lavtemperatur varme, at man sprer varmen over et større areal (derfor kalles det ofte radiant surface heating eller radiant floor heating på engelsk, radiant = stråling).
Det er nettopp de uslåelige komfortmessige egenskapene som gjør at halvparten av alle nye eneboliger i Norge i dag bruker vannbåren gulvvarme (siste SSB-statistikk: 47 % v.b. gulvvarme kontra 3 % v.b. radiator som jeg linket til i et annet innlegg). I tillegg har du den visuelle fordelen av helt usynlige anlegg og full møbleringsfrihet i rommene.
Jeg har vedlagt to figurer som viser typiske temperaturprofiler ved gulvvarme kontra radiatorer, fritt sakset fra Oventrop som leverer både radiatorer og gulvvarme og byggforsk. Disse taler vel for seg selv, og man ser at gulvvarme gir den klart jevneste temperaturen i hele rommets høyde. Husk at små barn krabber rundt på gulvet og kjenner ikke den samme temperaturen som vi voksne gjør 1,5 m over bakken. Når det er sagt er alle gode gulvvarmeanlegg avhengige av at det isoleres godt under varmerørene, så man ikke får utilsiktet varmetap til grunn eller til etasjen under, noe som kan øke forbruket og vanskeliggjøre god regulering.
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Her var det mye som "skurrer" ;D
Slik jeg har forstått det vil en lav temperatur ut fra f.eks. en varmepumpe bidra til en betydelig forbedret virkningsgrad på pumpen. Dvs. mulighet for å hente enda mer energi ut fra fjell/sjø/luft med enda mindre forbruk av elektrisitet.
Nei, det sier seg vel selv at et lavtemperatur varmesystem krever et stort areale for å formiddle varmen til huset. Altså er det best med et størst mulig areal og lavest mulig temperatur.
I min verden er "varm under føttene" ensbetydende med komfort og at jeg "føler" at det er varmt inne. Gjerne litt kaldere oppe under taket for der beveger jeg og barna meg svært skjeldent. Det er et gammelt fjellvandrertips som sier at det lønner seg å holde føttene varme og hodet kaldt.
Kalde vegger og kaldras fra vinduer? Nye hus har verken kulderas fra vinduer eller kalde vegger. I gamle hus ville jeg nok heller spandert nye vinduer og vindtetting rundt vinduene fremfor å argumentere for radiatorer. Men, jeg er enig i at det er fornuftig å plassere varmekilder på veggen under vinduet.
Strålevarme fra f.eks et bål gir liten eller ingen komfortfølelse i min verden... hverken i mitt nye elelr gamle hus ønsker jeg å basere oppvarming på strålevarme av noe slag. Det er så langt unna komfort jeg kan tenke meg.
Hehe - det er jo ikke kroppen som varmes opp av en radiator vel :P
kan jo ikke basere alt liv i huset på å oppholde seg i nærheten av en radiator. Jeg var av den oppfattelsen at en radiator fungerte etter konvektor-prinsippet. hvor kald luft nede ved gulvet varmes opp langs radiatoren og løftes opp mot taket; skorsteinseffekt.
Mulig jeg bare forsvarer den løsningen jeg har valgt og er "blind" for andre argumenter, men for meg er radiatorer litt old fashion
Ved konveksjonsvarme (radiator, viftekonvektor e.l) har man en dendes til å måtte ha 2-3 grader høyere romtemperatur får å få samme komfort som man får av strålevarme.
Når jeg snakker om veggvarme er dette IKKE konveksjonsvarme. der er KUN strålevarme.
Det er fibergips plater med vannbåren rør i.
Det finnes også "radiator" som skaper strålevarme.
Variotherm Facebook