"Artig" lønnsomhetsberegning i "rapporten". De tar hensyn til akkumulert cash-flow, men utelater totalt at forskjellen i investeringskostnad er 40.000 kroner. Grafen til energibrønnen burde startet på -40' kr. Etter mine beregninger blir da energibrønninvesteringen mer lønnsom en luft-vann i år 18 eller 19.
Men, da har man brukt 100' kroner i kostnad på l/v pumpen. Du kan komme unna med et fullgodt alternativ til 20' kroner. Hvor mange år tar det før energibrønnen er mer lønnsom da? 150 år? 200 år? Aldri?
Var ikke mye tvil om at dette var et betalingsverk fra brønnborrefolket nei..
Her tar vi værst tenkelige utgangspunkt for L/V og best tenkelige for V/V. Artig sammenligning av estetikk hvor de har bilde av et dobbelt anlegg på en ubehandlet Lecavegg med en gammel boddør og sammenligner det med et state-of-the-art-design nybygg :D
Og støy: Energibrønner genererer ingen form for sjenerende støy. V/V varmepumper har kanskje ikke kompressor eller noe annet som avgir støy de..
Utan å ha den heilt store kompetansen har eg òg enda opp med l/v-pumpe. 50 lappar for borehol i tillegg til dobbel pris for v/v-pumpe gjer at eg kan byte ut l/v-pumpa inntil fleire gonger inntil ein heilt ny teknologi kjem om 10-15 åra...
Meir og jamnare varme kalde vinterdagar og mindre støy er fint, men ikkje verdt den ekstra store summen for min del her på vestlandet. Det vert raskt 1000,- ekstra per kalde vinterdag dei neste 10 åra. Og ikkje får eg brukt den nye vedovnen eg allereie har kjøpt...
Med mindre styring (ON/OFF er de ikke?), mindre bevegelige deler, mindre å tenke på tross alt fordi det ikke skal stå ute, så har jeg litt problem med å forstå at det skal bli så "vann"-vittig mye dyrere. (Trekker fra brønnhullet) enn en L/V.
De er ikke vannvittig mye dyrere. De er faktisk en del billigere.
Jeg har selv en CTC EcoHeat vann-vann. Så finnes en CTC EcoAir som er luft-vann. Den er en del rimeligere. Det finnes også en EcoPart vann-vann som er enda rimeligere enn EcoAir. Alt den gjør er å varme vann og med et styringssystem som ikke er spesielt avansert.
Så hvorfor ikke kjøpe den? Tja, jeg trenger jo også akktank, shunt, mer avansert styring og kamrørsspiral for varming av tappevann. Det kan jeg få hvis jeg kjøper en Eco-El og kobler på EcoPart. ' Eco-El er en akktank med kamrørsspiral, shuntsystem og styringssystem. Og hva får jeg da? Jo til sammen en EcoHeat, bare dyrere totalt sett enn en EcoHeat.
Og tar jeg en Eco-Air og kobler sammen med en Eco-El, har jeg et glimrende luft-vann system, men likevel dyrere enn en vann-vann Eco-Heat. Så i mitt tilfelle er vann-vann mye billigere enn luft vann. (hvis man ser bort fra borehullet )
Så man får det man betaler for. En EcoPart vann-vann varmepumpe er priset til omlag 28.000 svenske kroner - i Sverige! Det blir omlag 24.000 for en vann-vann varmepumpe på 8 kW) I Norge ganges gjerne prisene med 1,5.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Med mindre styring (ON/OFF er de ikke?), mindre bevegelige deler, mindre å tenke på tross alt fordi det ikke skal stå ute, så har jeg litt problem med å forstå at det skal bli så "vann"-vittig mye dyrere. (Trekker fra brønnhullet) enn en L/V.
De er ikke vannvittig mye dyrere. De er faktisk en del billigere.
Jeg har selv en CTC EcoHeat vann-vann. Så finnes en CTC EcoAir som er luft-vann. Den er en del rimeligere. Det finnes også en EcoPart vann-vann som er enda rimeligere enn EcoAir. Alt den gjør er å varme vann og med et styringssystem som ikke er spesielt avansert.
Så hvorfor ikke kjøpe den? Tja, jeg trenger jo også akktank, shunt, mer avansert styring og kamrørsspiral for varming av tappevann. Det kan jeg få hvis jeg kjøper en Eco-El og kobler på EcoPart. ' Eco-El er en akktank med kamrørsspiral, shuntsystem og styringssystem. Og hva får jeg da? Jo til sammen en EcoHeat, bare dyrere totalt sett enn en EcoHeat.
Og tar jeg en Eco-Air og kobler sammen med en Eco-El, har jeg et glimrende luft-vann system, men likevel dyrere enn en vann-vann Eco-Heat. Så i mitt tilfelle er vann-vann mye billigere enn luft vann. (hvis man ser bort fra borehullet )
Så man får det man betaler for. En EcoPart vann-vann varmepumpe er priset til omlag 28.000 svenske kroner - i Sverige! Det blir omlag 24.000 for en vann-vann varmepumpe på 8 kW) I Norge ganges gjerne prisene med 1,5.
Så, da vil eneste differanse mellom en L/V og V/V være energibrønnens kostnad. Med utgangspunkt i omtalt rapport skulle det gå å finne hva som skjer økonomisk (Om økonomi er motivet for valg). Rapporten sier besparelsen for en V/V mot en L/V er 2800kWt til estimat 1kr/Kwt. Merkostnaden for anskaffelse V/V er 40.000. De 40.000 skal dekkes inn av 2800 kr/år. Så, alternativet er L/V og 40.000 mindre i lån (Eller på konto i banken) eller V/V og 2800,- i inntjening per år. Regner man 5% rente på investringen 40.000 står man år 1 med 2800 i inntjening på strøm, og 2000,- i rentekostnad. Netto igjen 800 for avskrivning. Restverdi da på energibrønn er 39200,- I løpet av de neste 25 år er energibrønnen nedbetalt. Klart, har man byttet 2-3 uteenheter av L/V over de årene, og ingen V/V kompressor så blir det hele noe annet. Det vet man ikke.
Kollektorslange treng du i sjøen også, så den sparer du ikkje inn. Bur du derrimot frå kristiansand og nordover på vestkysten vil du få langt bedre årsvirkningsgrad på pumpa, en om du har en gjennomsnittlig energibrønn.
Er det så nære sjøen att du kan legga rørsløyfe der? Så sparer du kostnaden med boring. 300 m kolektorslange, som du og måtte hatt i energihul.
Du må få slangen ned til sjøen også. Hvis det fryser til må du lage en issikker nedføring. Det er lurt å bruke sjøvarme, men det er noen kostnader der også.
Lavenergihus fra 2013 i Jackon Thermomur Super. Thermia Diplomat 8 kW. 180 meter energibrønn. Fryser ikke. Dusjer alt jeg orker
Men, da har man brukt 100' kroner i kostnad på l/v pumpen. Du kan komme unna med et fullgodt alternativ til 20' kroner. Hvor mange år tar det før energibrønnen er mer lønnsom da? 150 år? 200 år? Aldri?
Her tar vi værst tenkelige utgangspunkt for L/V og best tenkelige for V/V.
Artig sammenligning av estetikk hvor de har bilde av et dobbelt anlegg på en ubehandlet Lecavegg med en gammel boddør og sammenligner det med et state-of-the-art-design nybygg :D
Og støy: Energibrønner genererer ingen form for sjenerende støy.
V/V varmepumper har kanskje ikke kompressor eller noe annet som avgir støy de..
Mindre støy er det, men ingen? det er vel løgn.
Meir og jamnare varme kalde vinterdagar og mindre støy er fint, men ikkje verdt den ekstra store summen for min del her på vestlandet. Det vert raskt 1000,- ekstra per kalde vinterdag dei neste 10 åra. Og ikkje får eg brukt den nye vedovnen eg allereie har kjøpt...
De er ikke vannvittig mye dyrere. De er faktisk en del billigere.
Jeg har selv en CTC EcoHeat vann-vann.
Så finnes en CTC EcoAir som er luft-vann. Den er en del rimeligere.
Det finnes også en EcoPart vann-vann som er enda rimeligere enn EcoAir. Alt den gjør er å varme vann og med et styringssystem som ikke er spesielt avansert.
Så hvorfor ikke kjøpe den? Tja, jeg trenger jo også akktank, shunt, mer avansert styring og kamrørsspiral for varming av tappevann. Det kan jeg få hvis jeg kjøper en Eco-El og kobler på EcoPart.
'
Eco-El er en akktank med kamrørsspiral, shuntsystem og styringssystem. Og hva får jeg da? Jo til sammen en EcoHeat, bare dyrere totalt sett enn en EcoHeat.
Og tar jeg en Eco-Air og kobler sammen med en Eco-El, har jeg et glimrende luft-vann system, men likevel dyrere enn en vann-vann Eco-Heat. Så i mitt tilfelle er vann-vann mye billigere enn luft vann. (hvis man ser bort fra borehullet
Så man får det man betaler for. En EcoPart vann-vann varmepumpe er priset til omlag 28.000 svenske kroner - i Sverige! Det blir omlag 24.000 for en vann-vann varmepumpe på 8 kW)
I Norge ganges gjerne prisene med 1,5.
Så, da vil eneste differanse mellom en L/V og V/V være energibrønnens kostnad. Med utgangspunkt i omtalt rapport skulle det gå å finne hva som skjer økonomisk (Om økonomi er motivet for valg).
Rapporten sier besparelsen for en V/V mot en L/V er 2800kWt til estimat 1kr/Kwt. Merkostnaden for anskaffelse V/V er 40.000. De 40.000 skal dekkes inn av 2800 kr/år. Så, alternativet er L/V og 40.000 mindre i lån (Eller på konto i banken) eller V/V og 2800,- i inntjening per år.
Regner man 5% rente på investringen 40.000 står man år 1 med 2800 i inntjening på strøm, og 2000,- i rentekostnad. Netto igjen 800 for avskrivning. Restverdi da på energibrønn er 39200,- I løpet av de neste 25 år er energibrønnen nedbetalt.
Klart, har man byttet 2-3 uteenheter av L/V over de årene, og ingen V/V kompressor så blir det hele noe annet. Det vet man ikke.
Bur du derrimot frå kristiansand og nordover på vestkysten vil du få langt bedre årsvirkningsgrad på pumpa, en om du har en gjennomsnittlig energibrønn.