Er temperaturen på loftet høyere enn på luften i kanalen vil man kunne få kondensering. Denne fuktigheten kan bli liggende i isolasjonen og skape grobunn for sopp og mugg. Med difusjonstett belegg på isolasjon kommer ikke luft i kontakt med kanalen og dette unngåes.
Spør du meg, så blir dette som å anbefale å legge diffusjonstett materiale over isoleringen på kaldloft.
Fordi det er tett skal det ikke komme inn luft.. Men med store temperatursvinginger (fort +50 til -30) over tid er det fare for at en skjøt eller tape slipper her og der og det er ikke lenger tett, og fuktig luft kommer til og kondenserer på røret. Siden det da er nesten tett slipper dette vannet ikke ut og voila, du har et fuktproblem.
Ser absolutt ingen fordeler med å ha et diffusjonstett lag her, fordi evt. fukt kan ikke slippe ut på andre siden om det skulle bli en utetthet.
Et laget vindtett, som papp, blir det ingen luft forflyttninger i isolasjonen å snakke om, men om det skulle kondensere noe pga en utett skjøt, så har det i allefall mulighet å slippe ut.
Poenget er at evt fuktighet ikke skal komme ut i konstruksjonen. Inntil et ventilasjonsrør er det ingenting som tar skade av fukt, i konstruksjonen ellers gjør fukt stor skade. En hindrer fuktig inne luft i å nå røret å kondensere ved å ha plast rundt røret.
Er temperaturen på loftet høyere enn på luften i kanalen vil man kunne få kondensering. Denne fuktigheten kan bli liggende i isolasjonen og skape grobunn for sopp og mugg. Med difusjonstett belegg på isolasjon kommer ikke luft i kontakt med kanalen og dette unngåes.
Dette faller på sin egen urimelighet. Det er jo nettopp derfor jeg har isolert såpass mye som jeg har - for å unngå store temperaturforskjeller og evt. kondens. Med diffusjonstett isolasjon vil evt. kondens bli liggende innenfor diffsperren, eller eventuelt utenpå hvis isolasjonen ikke er god nok. Etter det jeg har lest om lamellmatter benyttes dette i første rekke der det er branntekniske krav som gjør seg gjeldende.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Er temperaturen på loftet høyere enn på luften i kanalen vil man kunne få kondensering. Denne fuktigheten kan bli liggende i isolasjonen og skape grobunn for sopp og mugg. Med difusjonstett belegg på isolasjon kommer ikke luft i kontakt med kanalen og dette unngåes.
Dette faller på sin egen urimelighet. Det er jo nettopp derfor jeg har isolert såpass mye som jeg har - for å unngå store temperaturforskjeller og evt. kondens. Med diffusjonstett isolasjon vil evt. kondens bli liggende innenfor diffsperren, eller eventuelt utenpå hvis isolasjonen ikke er god nok. Etter det jeg har lest om lamellmatter benyttes dette i første rekke der det er branntekniske krav som gjør seg gjeldende.
Det er ikke mitt argument som faller på sin egen urimelighet...
Hvis du isolerer diffusjonstett, så slipper ikke luft (og dermed fuktighet) til - og da vil heller ikke kondens bli liggende bak diffusjonssperren. Følgelig vil det ikke være behov for noe fuktighet å "slippe ut". Lamellisolasjon er en termisk isolasjon. Til brannisolering brukes en annen type.
Hvis du fortsatt er uenig i at isolasjon av rørene bør være tett, så hvorfor skulle produsentene av isolasjonene ta seg bryet med å lage den diffusjonstett?
En ting er vindtett, en annen ting er diffusjonstett. Jeg ser absolutt ingen fordel med diffusjonstett i dette tilfellet. Intill jeg ser en Sintef rapport (eller lignende) har jeg ikke troen på dette.
Selvsagt, om det er 100% tett kommer det ikke til luft, men vi lever ikke i en perfekt verden, dette er noe som skal ligge å godgjøre seg i store tempertursvinginger i flere titalls år, og om det kommer en sprekk, så kommer ikke den eventuelle kondensen seg ut.
Tenkte også å legge rørene oppå bjelkene for så å isolere dem inn i takisolasjonen.
Fordi det er tett skal det ikke komme inn luft..
Men med store temperatursvinginger (fort +50 til -30) over tid er det fare for at en skjøt eller tape slipper her og der og det er ikke lenger tett, og fuktig luft kommer til og kondenserer på røret.
Siden det da er nesten tett slipper dette vannet ikke ut og voila, du har et fuktproblem.
Ser absolutt ingen fordeler med å ha et diffusjonstett lag her, fordi evt. fukt kan ikke slippe ut på andre siden om det skulle bli en utetthet.
Et laget vindtett, som papp, blir det ingen luft forflyttninger i isolasjonen å snakke om, men om det skulle kondensere noe pga en utett skjøt, så har det i allefall mulighet å slippe ut.
Dette faller på sin egen urimelighet. Det er jo nettopp derfor jeg har isolert såpass mye som jeg har - for å unngå store temperaturforskjeller og evt. kondens. Med diffusjonstett isolasjon vil evt. kondens bli liggende innenfor diffsperren, eller eventuelt utenpå hvis isolasjonen ikke er god nok. Etter det jeg har lest om lamellmatter benyttes dette i første rekke der det er branntekniske krav som gjør seg gjeldende.
dvs bruk det som er beregnet til ventrør
Kent (Jobber i ventilasjonsbransjen)
Det er ikke mitt argument som faller på sin egen urimelighet...
Hvis du isolerer diffusjonstett, så slipper ikke luft (og dermed fuktighet) til - og da vil heller ikke kondens bli liggende bak diffusjonssperren. Følgelig vil det ikke være behov for noe fuktighet å "slippe ut".
Lamellisolasjon er en termisk isolasjon. Til brannisolering brukes en annen type.
Hvis du fortsatt er uenig i at isolasjon av rørene bør være tett, så hvorfor skulle produsentene av isolasjonene ta seg bryet med å lage den diffusjonstett?
Jeg ser absolutt ingen fordel med diffusjonstett i dette tilfellet.
Intill jeg ser en Sintef rapport (eller lignende) har jeg ikke troen på dette.
Selvsagt, om det er 100% tett kommer det ikke til luft, men vi lever ikke i en perfekt verden, dette er noe som skal ligge å godgjøre seg i store tempertursvinginger i flere titalls år, og om det kommer en sprekk, så kommer ikke den eventuelle kondensen seg ut.
Man tetter ikke isolasjon på begge sider.
Hvordan ville du ha isolert rundt rørene som ligger på kald side?
Og hvor mye isolajson ville du lagt over rørene?