16,846    48    17  

Må man ha balansert ventilasjon i et nytt hus?

 2     0
Hei,

Vi vurdere å bygge nytt hus (kataloghus). Vi er av den oppfatning at balansert ventilasjon (dermed filtrert) luft ikke er bra. Det blir for rent og kan føre til allergi og astma.

Så mitt spørsmål er: Må man ha balansert ventilasjon i et nytt hus?
Eller kan man ha mekanisk avtrekk? Er det noe krav til energi forbruk som kan forhindre dette?

Christian 

   #1
 25,345     Akershus     1
Har du noen referanse til den påstanden?

En kan vel bare fjerne alle filter, så blir balansert ventilasjon omtrent som mekanisk ventilasjon, men med varmegjenvinning.

Problemet vil vel ikke være at det er for rent, men byggestøv og skitt i innsugkanalene?
Signatur
   #3
 38,238     Lillestrøm kommune     1
Du må gjenvinne 90% (eller er det 80-90%)  av energi du tar ut med avsug. Det er mulig du kan gjøre dette med en avtrekksvarmepumpe. Du må gjøre noe med designet på luftuslippene for å redusere trekk (tror jeg).
Tror du trenger vannbåren varme for å nyttegjøre deg gjenvunnet varme.

Jeg tror forøvrig at din påstand er feil.
   #5
 3,412     Akershus     1
Påstanden om at for ren luft kan være helsefarlig er overraskende.

Norges Astma- og Allergiforbund har sterk fokus på filtrering av inneluft for å fjerne partikler. Finnes det noen grunn til at Norges Astma- og Allergiforbund skulle ta så grundig, gjennomført feil på dette punktet?

Finnes det forskningsresultater som forteller noe om hvordan vi kan skades av for ren luft? Hvor stort er i så fall omfanget av dette problemet?
Signatur
   #6
 1,596     3
Var selv skeptiker, og begynte renovering av et eldre hus uten planer om balansert ventilasjon. Jo mér opplyst jeg ble om bygningsfysikk, jo større ble usikkerheten. Etter en tid ble planene gjort om - og ventilasjonssystem kjøpt inn. Flere av mine forutinntatte holdninger har blitt byttet ut med kunnskap.

Utsagn som å "bo i en støvel" bygger utelukkende på manglende teknisk kunnskap, samtidig som det også finnes utfordringer i nye hus. Svært høy innetemperatur på sommerstid er kanskje én av dem. Da gjelder det å bruke tverrfaglig kunnskap - mye av problemet kan reduseres ved god planlegning og utarbeidelse av vinduer og fasade. En god arkitekt er kanskje det beste stedet å starte?

Balansert ventilasjon er noe jeg definitivt aldri kommer til å angre på - og som pollenallergiker trives jeg langt bedre i et tett hus med filtrert ventilasjon! Har bodd i mye rare boliger, og jeg kan med hånda på hjertet si at mye av det gamle jeg har bodd i har vært forferdelig for helsa. Verst var en (tett) kjellerleilighet i et nybygd hus på midten av 90-tallet - det var 1,5 år med kontinuerlige helseplager. Ikke rart det - med minimalt med ventilasjon.

Det er imidlertid alltid mange skeptikere og forumtroll der ute. Noen er redde for mobiltelefoner og stråling, andre mener at el-biler er tull. Noen mener at hus ikke bør være tette - og skal puste naturlig, noen hevder Radon er overdrevet og at komfyrvakt er en uting. Fett er farlig, og vi spiser ikke dyr. Ja, listen er uendelig lang.

Stikk innom ditt nærmeste bibliotek og lån noen bøker, gjerne fra Sintef byggforsk. Boka Trehus kan anbefales. Kunnskap er gratis, men det blir fort dyrt å være kunnskapsløs - ihvertfall dersom man skal bygge hus. Dersom man har noenlunde kontroll på det bygningstekniske har man et svært mye bedre utgangspunkt for å følge opp byggeprosjektet.
   #7
 575     Haugesund     0
Ser ikke ut som du må ha, men da må du kompensere på andre områder.
Du må kjøre energiberegning og bevise at en kommer under kravet til energiforbruk(energiramme), dette kan en få til med solceller/solfangere og f.eks. bergvarmepumpe. Da kan en komme under kravet til maks forbruk av energi selv med gammeldags avsug og ventiler i vinduene.

Så lenge du holder anlegget i gang og bytter filtre 1-2 ganger i året vil balansert ventilasjon være å foretrekke. Da får du jo filtrert forurenset luft før den kommer inn i boligen din. Du har også lufting hele døgnet/frisk luft på soverommet.
Ville aldri valgt noe annet enn balansert ventilasjon.

Hvis du er helt paranoid og absolutt ikke vil ha filtrert luft inn i huset kan en unnå reglene ved å sette inn anegget og montere ventiler i vinduene. Så stopper du bare tilluftviften når huset er ferdig.
Men det er egentlig helt idiotisk Smile

   #8
 5,416     Langhus     0
Det er to krav som må tilfredstilles:

- Luftskifte
- Energiforbruk

Ved å blåse varmen ut til kråka kan en oppnå tilfredsstillende ventilasjon/luftskifte, men mange stenger ventiler og juster ned vifter for å spare strøm, slik at man sitter igjen med dårlig luft og lavere luftskifte som med normal bruk av bad og våtrom kan føre til fuktproblemer.

Energiforbruket kan omfordeles, slik at en med ekstra mye isolasjon, bedre tetthet, bedre vinduer og dører kan blåse varmen ut og fremdeles oppnå "riktig" energiforbruk for boligen.
Signatur
   #10
 1,596     0
Han har jo til dels rett: Har selv vært på besøk hos bekjente som bor i nye hus/leiligheter, men som har "stengt igjen" tilluftsventilene på ventilasjonsanlegget for å unngå trekk.

Nok en gang - mangel på kunnskap kan bli kostbart...
   #11
 25,345     Akershus     0
Ideen med balansert ventilasjon er vel at trekken skal bli minimal og mindre enn ved avtrekksventilasjon?
Signatur
   #12
 6,009     Finnmark     0
Han har jo til dels rett: Har selv vært på besøk hos bekjente som bor i nye hus/leiligheter, men som har "stengt igjen" tilluftsventilene på ventilasjonsanlegget for å unngå trekk.

Nok en gang - mangel på kunnskap kan bli kostbart...


Enig, samt at serviceintervaller ikke følges ( rengjøring / filtre mm) som oppgitt.....
Signatur
   #13
 3,042     Akershus     2
Artikkelen om potensielle farer er for så vidt grei, men kan ikke sees på som noen påstand eller bevis for at passivhus eller moderne ventilasjon er farlig. Det er et åpent spørsmål og en påstand om at dette burde utredes.

Jeg er selv astmatiker og pollenallergiker og kan jo vise de fysiske resultatene av eksponering av forurenset luft. Jeg fikk astma etter å ha bodd sentralt i Oslo i flere år, i gamle bygninger helt uten ventilasjon eller moderne bygg med svært dårlig ventilasjon. Dette gjorde at jeg måtte åpen vinduer og eksponere meg for den flotte Oslo-lufta. Reaksjonen jeg får etter å eksponere meg for støv er ganske markant; den unner jeg ingen.

Du har alternativer til balansert ventilasjon - http://www.tu.no/bygg/2013/03/20/bedre-ventilasjon-med-avtrekksvarmepumpe Her kan du jo plukke vekk filtrene om du vil spille russisk rulett med din og dine barns helse. Mitt tips, som skadet av ikke-filtrert luft, er å lytte til instanser som Sintef og lese mindre blogger av folk som synser om noe de ikke kan. Det er din og dines helse som ligger i potten. Vil du gamble med det?

Systemet i artikkelen består i hovedsak av en Nibe avtrekksvarmepumpe og radiatorer og ventiler fra Purmo. Dette er jo langt enklere enn balansert ventilasjon - som kan krangle - men det er jo også simplere slik at det ikke kan detaljestyres på samme måte.

Slik jeg ser det er avtrekksvarmepumpen en flott alternativ om man vil holde kostnadene nede eller skal rehabilitere og mye rør ikke lar seg gjøre.
   #14
 21,481     Enebolig     0
En her som mener passivhus kan være uheldig:

http://www.aftenposten.no/bolig_old/Varsler-om-helserisiko-med-passivhus-5107606.html

Han mener pussig nok at balansert ventilasjon kan være for komplisert for huseier, men foreslår varmepumpe!

Jeg synes ikke det er noe merkelig i uttalelsen om at det er for komplisert. For 30 år siden ville det fungert fint, den gangen mannen i gata kunne lappe et sykkeldekk, og skifte et filter. Jeg møter iblant folk som spør om jeg kan få av "den lyden" som da er varsling for bytte av filter i ventilasjonssystemet.

Uten at jeg vil konkludere med noe, så registrerer jeg at balansert ventilasjon fører til to problemstillinger:

- Regelmessig bytte av filter
- Tørr inneluft

Bytte av filter går på manglende kunnskap, og tørr inneluft skyldes trolig feil innstilt system/bruk av varmeelement? Jeg har ikke vanskelig for å tro at dette, feil bruk/vedlikehold, kan medføre helseproblemer på sikt. Svært mange nevner dette med tørr inneluft.

Med korrekt bruk og vedlikehold er vel løsningen utførlig gjennomprøvd i offentlige bygg over noen tiår.


En annen problemstilling er ettersyn dersom man tilbringer lengre perioder borte fra boligen. 
Et ventilasjonssystem som stopper, vil medføre problemer dersom det ikke oppdages innen rimelig tid. 

Ved korrekt bruk tror jeg at balansert ventilasjon i boliger kan være riktig vei å gå, men trolig har man tatt det for gitt at samtlige brukere har praktisk sans, evt god hukommelse.
   #15
 6,009     Finnmark     0
Tror nødvendig kunnskapsterskel for bruk av ulikt teknisk utstyr ofte er høyere enn bruker.....
Balansert ventilasjon, varmepumper osv
Signatur
   #16
 25,345     Akershus     0
Kommentaren gikk på at han omtaler ventilasjon som for komplisert mens han foreslår varmepumpe. Ser en på trådene her så er driftsproblemer med vannbåren varme en gjenganger.

Ad tørr luft. Det følger av grunnleggende fysikk. Med en kryssvarmeveksler henter en kontinuerlig inn ny, kald uteluft som varmes opp i varmeveksleren. Dermed spyler en huset med nytørket luft!

Noe bedre blir det med roterende varmevekslere eller kammervarmeveksleren til Ener produkter. Disse leverer endel av husfuktigheten tilbake til inngående luft. Med roterende veksler og endel inneplanter holder en kanskje et fornuftig fuktighetsnivå.

Kan ikke helt se hvilke problemer en får om ventilasjonen stopper en uke eller tre mens en er på ferie?
Signatur
   #17
 6,009     Finnmark     0

Kan ikke helt se hvilke problemer en får om ventilasjonen stopper en uke eller tre mens en er på ferie?

Var en tråd her, hvor alt dugget igjen når ventilasjon stoppet........Men det var med folk i huset......
Signatur
   #19
 21,481     Enebolig     0
Ad tørr luft. Det følger av grunnleggende fysikk. Med en kryssvarmeveksler henter en kontinuerlig inn ny, kald uteluft som varmes opp i varmeveksleren. Dermed spyler en huset med nytørket luft!

Ja, men jeg tror mye av problemet bunner i at folk benytter ventilasjonsanlegget til oppvarming av boligen på vinterstid. Varmeelementet skal vel strengt tatt bare benyttes på dager med ekstrem kulde.
   #20
 25,345     Akershus     1
Etter min oppfatning spiller det ikke noen rolle. Kald uteluft varmes opp i varmeveksleren, ettervarmes av et eller annet, blir knusk tørr og kastes ut. Dette vil være en problemstilling uansett fyringsmåte. Dog hevdes det at glødespiraler i vifteovner gir et ekstra bidrag til ubehag ved brenning av støv.

I en roterende varmeveklser er ideen at noe av fukten kondenserer i utløpsrøret, og blir med inn igjen når røret skifter til innløp. Noe av byggfukten beholdes dermed.
Signatur
   #21
 340     0
Syns de er for drøyt eg når de blir å "spille russisk rullet med din å barns helse" vet å ikke bruke filter.. sikkert noen bleike småfeite sofagriser hele gjengen da..? som aldri kan gå ut, for det er livsfarlig luft ute?? Nei, kom igjen da..

Sikkert fint å flott med all de systemene som finnes i dag, men.. tror ikke folk hadde mer astma eller allergi før..

Men ser jo den att med så tette hus som i dag, må man ha ventilasjon på en eller annen måte. men syns folk er litt vel hysteriske noen ganger..

syns folk kan få lov å bestemme litt mer selv hva de vil ha å ikke ha.. er ingen lov om at man ikke kan sitte inne i ett nytt hus med balansert ventilasjon å drikke bensin å diesel heller.. så sånn sett er jo de ganske livsfarlig også..

Beklager lite relatert svar til trådstarter.. Smile
   #22
 5,570     0
Min erfaring: Bodde i et hus med mekanisk avtrekk før. Bor nå i et hus med balansert ventilasjon. Går aldri tilbake til mekanisk avtrekk frivillig. Inneklimaet er mye bedre med balansert ventilasjon. Den berømte "sovelukten" på soverommet er borte. Jeg sliter med allergi på våren, som til dels kunne være et problem på nattestid tidligere. Alle de problemene er borte nå.

Og, nei, det er en konstruert myte at folk var så mye smartere og at alt var så mye bedre før. Verden beveger seg stort sett riktig vei, og det meste er bedre i dag enn det var i går.

Vi er av den oppfatning at balansert ventilasjon (dermed filtrert) luft ikke er bra. Det blir for rent og kan føre til allergi og astma.


Jeg lurer også på hvorfor dere er av denne oppfatningen.

Uten nødvendigvis direkte relevans til din mening: Det er et generelt symptom for tiden at man er skeptisk uten grunn. Det er greit nok å være skeptisk, men fakta trumfer tro. Det kryr av tullemeninger som bygger på noe man tror, og mange tviholder på slike selv om de blir presentert med fakta som sier noe annet "fordi det er min mening". Det er flaut på vegne av menneskeheten at såpass (urovekkende!) mange raver rundt og er "vaksine-motstandere" eller tror at genmodifisert mat automatisk er farlig, eller ikke spiser gluten bare fordi det er "in" akkurat nå.

Så, jeg har ikke et svar på spørsmålet, men jeg mener at innlegget ditt trenger noen spørsmålstegn: Er balansert ventilasjon (dermed filtrert) luft ikke bra? Blir det for rent? Kan det føre til allergi og astma?

Som sagt, vi har balansert ventilasjon. Jeg plages ikke av at det er "for ren luft" i huset. Balansert ventilasjon omformer ikke huset mitt til en operasjonssal.
   #25
 61     0
Vi er av den oppfatning at balansert ventilasjon (dermed filtrert) luft ikke er bra. Det blir for rent og kan føre til allergi og astma.

Det jeg har hørt om og sett av forskning på temaet - som selvfølgelig ikke er alt - tilsier at allergi og astma har sammenheng med for lavt luftskifte.
I prinsippet skal altså ikke valget mellom avtrekksventilasjon og balansert ventilasjon, så lenge luftskiftet er stort nok. Min egen påstand er at naturlig ventilasjon er det enkleste som ikke vil fungere, avtrekksventilasjon er det enkleste som kan fungere, mens balansert ventilasjon er det beste som fungerer.

Så mitt spørsmål er: Må man ha balansert ventilasjon i et nytt hus?
Eller kan man ha mekanisk avtrekk? Er det noe krav til energi forbruk som kan forhindre dette?



Når det kommer til nybygg og balansert ventilasjon eller ei sier TEK10 at man for tiltaksmetoden (den forenklete metoden) at minimumskrav til gjenvinning er 70% for bolig. I praksis vil det si at man normalt må ha balansert ventilasjon med roterende gjenvinner. Man kan også bruke rammemetoden, da må energiforbruket totalt i eneboligen komme under et totalt energiforbruk per kvm [kWh/m2] på 120+(1600/m2 oppvarmet BRA). Hvis man på død og liv vil ha avtrekksventilasjon (som jeg synes er en dårlig løsning), så kan man bruke rammemetoden. Problemet da er at det utløses større krav til dokumentasjon av prosjektering osv. Rammemetoden fungerer også slik at hvis man går for en dårlig løsning et sted, så må man ta det igjen et annet sted. Man vil sannsynligvis måtte isolere veggene mer, sørge for lave lekkasetall, og installere varmepumpe.

Summert: du kan slippe balansert ventilasjon, men du utløser også ekstra krav til dokumentasjon, og andre deler av bygget kan bli vesentlig dyrere.
   #26
 3,042     Akershus     0
Syns de er for drøyt eg når de blir å "spille russisk rullet med din å barns helse" vet å ikke bruke filter.. sikkert noen bleike småfeite sofagriser hele gjengen da..? som aldri kan gå ut, for det er livsfarlig luft ute?? Nei, kom igjen da..

Sikkert fint å flott med all de systemene som finnes i dag, men.. tror ikke folk hadde mer astma eller allergi før..

Men ser jo den att med så tette hus som i dag, må man ha ventilasjon på en eller annen måte. men syns folk er litt vel hysteriske noen ganger..

syns folk kan få lov å bestemme litt mer selv hva de vil ha å ikke ha.. er ingen lov om at man ikke kan sitte inne i ett nytt hus med balansert ventilasjon å drikke bensin å diesel heller.. så sånn sett er jo de ganske livsfarlig også..

Beklager lite relatert svar til trådstarter.. Smile

Jeg veier over 100 kilo og store deler av meg er bleik, men ingen har noengang påstått at jeg er en sofagris. I alle fall ingen som kjenner meg. Ut tør jeg også å gå, utrolig nok.

Trollbait eller ignoranse - ikke vet jeg, men du kan jo sjekke ut nyhetene som kommer hver vinter om luftkvaliteten i de største byene i Norge. Og hva folk hadde før tror du noe om - flott. Det var virkelig opplysende. Har det skjedd noe annet med samfunnet siden "før" også? Fortetning av byer og trafikk, kanskje? En forståelse av korrelasjon mellom forurensning og sykdommer muligens?

Sintef og andre gir direkte anbefalinger på mengden luft som skal skiftes ut. Si at vi tok denne stillestående, forurensede vinterlufta i Oslo og pumpet inn i et barnerom - er ikke det å spille russisk rulett med barnets helse? Barnet ikke få astma eller andre plager, men du legger forholdene godt tilrette for det.

Selvfølgelig får man bestemme enkelte ting selv, men hadde du klappet for at foreldre hadde foret ungene opp på bensin fordi en kvakksalver hadde lest i stjernene at det var tingen? De bestemmer jo selv så da må det jo være innafor.

Du kan jo lese selv og se om dette bare er noe å feie under teppet: http://www.luftkvalitet.info/Theme.aspx?ThemeID=3120c7c0-d4d6-4017-8dd6-3cff49d77cf3
   #27
 340     0
Jo sikkert de altså.. Smile

Hørte her en dag, at faktisk.. er de ingen som overlever sånn i lengden..

Er heller ikke de fleste, eller alle bor midt i storbyen, eller skal bygge hus der.

Og hvorfor skal du pumpe inn så mye luft på barnerommet da?
Sikkert greit bare åpne en ventil.. men er ikke lov lenger de vist..

Legger man sammen alle rapporter om hva som er skadelig og kan fremkalle astma og lignende.. tror jeg faktisk ikke de finnes et sted i hele verden som ikke er på en eller annen måte er farlig..

Har ingen problem med å tro på forskere å hva de måtte være, men man kan ikke slutte å puste heller. eller spise.. drikke.. eller leve sånn generelt..

Jo vet at tiden forandrer seg. men må nesten leve likevell. hva skal folk gjøre når barna skal ut da? gassmaske?

Vist man først har valgt å bosette seg i relativt forurensede strøk, er de vell der allerede ruletten startet???

Nei vet ikke eg.. bare føler de blir litt vel mye som skal bestemmes over hodene til folk flest.
Ser prinsippet og fordeler med varmegjenvinning osv, men.. betaler vist strømregningen selv jeg, som de fleste andre.. så etter hvor lang tid de er tenkt man skal tjene inn dette supre anlegget? som sikkert er håndlaget av gress å bark å luft å sånn?? kan ikke tenke meg miljøgevinsten er formidabel akkurat.. men sikkert fint inneklima da..

så vist man plages med ekstremt mye sovelukt, eller hva de måtte være, går de sikkert fint å åpne et vindu eller en ventil også i nøden.. skulle bare tro at de var noe folk skulle få bestemme selv..



   #28
 279     0
Balansert ventilasjon fungerer men trenger vedlikehold og filtershift filter trengs för att ikke få stöv som fastnar inne I kanalerna då bildas sopp og mugg igennvinning må gå hele tiden ellers blir det kondens I rören o dom er lufttett ikke vanntett og kan medföre vannlekkage vi hade en gang en maler som monterte barakudatak utan att ta hull för ventiler på en fredag,mandag hang taket I gulvet ca 15 liter vann av kondens på helgen
det som det fuskas med er stakeluker för rensing det er inge krav I norge og injustering av anlegget med luftmåler o etter det obs en kan inte endra ventiljusteringarna etterpå uten måleutstyr,jag har montert gjennvinner I svenskehus siden 1978 o det er mange som lurt på om betongskivan ska ligga I anlegget / stövtett filter.
frånluftpump er og veldigt bra då kan en få varmtvann till duch oog gulvvarme
Signatur
   #29
 1,596     0
Ideen med balansert ventilasjon er vel at trekken skal bli minimal og mindre enn ved avtrekksventilasjon?


Joda, absolutt - men det er muligens en kombinasjon av subjektiv oppfatning om hva som er trekk, møblering i forhold til tilluftsventiler, prosjektering av bygg/leilighet - samt manglende evne/vilje/kunnskap til å vri utkastet slik at det gir mindre ubehag.

Nok en gang, tør jeg å påstå, lønner det seg å være "opplest" byggherre - da kan man muligens få tilpasset også ventilasjonsanlegget til egne ønsker/behov. Ihvertfall så har ikke vi nevneverdige problemer med "trekkfølelse" eller støy i vårt til dels ferdige renoveringsobjekt.
   #30
 25,345     Akershus     0
En ulempe med balansert ventilasjon er at i stedet for "sovelukt" får en dyttet varmluft inn på soverommet i stedet. Ellers takk, setter heller opp vinduet.
Signatur
   #31
 106     Oslo     1
Byggeforskriften krever at luftskiftet skal ligge på et visst nivå. Dette kan gjøres både mekanisk med vifter eller naturlig med ventiler.
At det skal være enklere for boligeiere å få prosjektert et mekanisk anlegg til mange tusen enn å få satt inn ventiler av forskriftmessig størrelse sier noe om hvor ensporet denne utviklingen er blitt. En ting er næringsbygg etc, men at en bolig med 4-5 beboere skal ha slikt utstyr er underlig både i et kostnadsperspektiv, men også fordi det fører med seg utslipp og energibruk i produksjon, transport, montering og avhending. Da er det greit å stille spørsmål ved løsningen når begrunnelsen for forskriften er energisparing og utslippsreduskjon. Men at folk skal ha muligheten til å velge er en selvfølge.
En ser ofte i disse diskusjonene ganske polariserte fronter med "for og mot-leire". Og sånn er samfunnet. Vi har forskjellige preferanser og når det kommer til boligene våre burde dette gjenspeiles i hvilke alternativer vi står overfor. Naturlig ventilasjon kan ses på, som et enklere, mer robust driftsregime. Andre har et ønske om mekanisk ventilasjon og synes det gir maks kontroll og kvalitet.
Ifht luftkvalitet, komfort og energisparing synes jeg at systemet, til den kostnaden, ikke gir god nok garanti for resultatet. En mobil er grei å bytte inn, men ventilasjonsanlegget?!
Signatur
   #32
 25,345     Akershus     0
Naturlig ventilasjon har jeg bodd med. Det er nærmest en vits store deler av året.
Signatur
   #33
 1,596     1
Naturlig ventilasjon? Tenker man da alt aberet med å åpne/lukke vinduer alt etter vær og vind - samt "hyttefølelsen" med kald trekk rund baut, samt for mye ventilasjon på dager med mye vind - og tilsvarende mangel på ventilasjon på vindstille dager?

I tillegg får man fugl/reder i ventilkasser, utfordring mht å få en tett konstruksjon, stygge ventiler med snor hengende midt på veggen - og så videre.

På en hytte - kanskje ja, men ikke i en primærbolig.
   #34
 70     Oslo     0
Hva med en litt mer oppdatert løsning på naturligventilasjon, versjon 2.0 Smile Kan man ikke bruke elektrisk justering av spjellåpning og for eksempel koble det opp mot CO måler i rommet. Blir jo sånn sett en mer behovstyrt løsning. Med tanke på vær og vind så tror jeg at folk lufter i sommerhalvåret uavhengig av hva slags type ventilasjonssystem de har. Slik jeg ser det er fordeler og ulemper med begge løsningene.

Mvh

Folke
Signatur
   #35
 1,596     0
Versjon 2.1 - tar den hensyn til årstidene også da?

Hva med en vindstille vinterdag? Fyre for kråkene?
   #36
 70     Oslo     0
Det er ikke bare vind som bidrar til utskiftning av luften i en bolig. Vel så viktig er forskjellen mellom inne og utetemperatur. Det er årsaken til at man får høyere luftutskiftning om vinteren(med vind som et låst parameter)

Mvh

Folke
Signatur
   #37
 5,570     0
En ulempe med balansert ventilasjon er at i stedet for "sovelukt" får en dyttet varmluft inn på soverommet i stedet. Ellers takk, setter heller opp vinduet.

Vi får kald luft inn på soverommet. Men så bruker jeg sikkert ikke ventilasjonen helt slik det er tiltenkt. Vi har aldri varmegjenvinningen på. Vi sliter aldri med å holde varmen, men vi sliter med å få temperaturen ned. Store vinduer mot solen, etc. Soverommet er imidlertid godt og kjølig pga tilført kjølig luft. Så i stedet for sovelukt får vi ingen sovelukt. Temperaturen er fin og sval hele natten.
   #38
 25,345     Akershus     0
Boligblokk i Oslo, ventilasjonskanaler over tak i varme, innvendige vegger, ingen vifter.

Ventilasjon? Sommer? Vinter? Tja, ikke mye å skryte av.
Leilighetene på solsiden blir en bakerovn om sommeren.
Signatur
   #39
 25,345     Akershus     0
En ulempe med balansert ventilasjon er at i stedet for "sovelukt" får en dyttet varmluft inn på soverommet i stedet. Ellers takk, setter heller opp vinduet.

Vi får kald luft inn på soverommet. Men så bruker jeg sikkert ikke ventilasjonen helt slik det er tiltenkt. Vi har aldri varmegjenvinningen på. Vi sliter aldri med å holde varmen, men vi sliter med å få temperaturen ned. Store vinduer mot solen, etc. Soverommet er imidlertid godt og kjølig pga tilført kjølig luft. Så i stedet for sovelukt får vi ingen sovelukt. Temperaturen er fin og sval hele natten.


Et stykke på vei har dere da et dyrt mekanisk avtrekk. Dog kan dette gi fordeler: en kan filtrere bort endel støv fra lufta, en kan hente luft fra skyggesiden og en er sigret sirkulasjon på stille dager.

For å få temperaturen ned er det litt en kan gjøre: utvendig solavskjerming, fjerne varmekilder (standby) inne. Dernest klimaanlegg.
Signatur
   #40
 5,570     1
Njaei, den store (...) fordelen her er jo at inn-luft blir filtrert. Det blir den jo ikke med mekanisk avtrekk. Vi henter, som du sier, luft fra skyggesiden. Blåser ut luft på solsiden, uten at det har noe å si, men dessverre for naboen har de soveromsvinduet sitt ikke langt fra vårt utkast. Det blir mye støy, og vi kan ikke kjøre anlegget på mer enn sakteste fart om natten. Så støy kan muligens føres på listen over ulemper.

Hos oss er den største "feilen" vedrørende temperaturen at solskjerming på store vinduer på solsiden er på innsiden, ikke utsiden (innvendige persienner). Det gjør det fryktelig varmt mellom glass og persienner. Solskjerming på utsiden ville være mye smartere.

Balansert ventilasjon er ikke et kjøleanlegg, men det gir oss betydelig bedre inneklima enn hva vi tidligere har hatt med mekanisk avtrekk. Så er det ikke rettferdig med en direkte sammenligning, fordi det kan være andre faktorer her (dimensjonering, etc) som ødelegger, men basert på min erfaring går jeg neppe tilbake til mekanisk avtrekk med mindre jeg må...
   #41
 1,596     0
Det er ikke bare vind som bidrar til utskiftning av luften i en bolig. Vel så viktig er forskjellen mellom inne og utetemperatur. Det er årsaken til at man får høyere luftutskiftning om vinteren(med vind som et låst parameter)


Ja, er forsovet klar over det - men denne effekten kan vel da tilskrives "å fyre for kråkene?" Det er ihvertfall slik vårt hus fra 1948 med dobbelt pipeløp fungerte i praksis. Varm luft ut pipa, og kald luft rett inn på stuegulvet. No good.

En annen ting med naturlig ventilasjon: Har man egentlig særlig god "kontroll" på fuktnivå i boligen? Med et mekanisk anlegg, fortrinnsvis balansert, har man kontinuerlig utskiftning av inneluften - inkludert våtrom. Hvordan løses dette på en energivennlig måte med naturlig ventilasjon? Jeg har alltid vært plaget med dugg på vinduer og speil på badet - det er ikke lengre et problem med balansert ventilasjon.
   #42
 25,345     Akershus     0
Se på en tom colaflaske som står i solskinn.


Da er følgende forsøkt i to timer:

1) Tørr flaske med kork, ingen observasjon
2) flaske med 1cm vann uten kork, ingen observasjon
3) flaske med 1cm vann med kork, noe dugg på innsiden

Noen som vil forsøke en tolkning mhp balansert ventilasjon som stopper under ferie, sommer, vinter?
Signatur
   #43
 61     0
I 2) og 3) har du fuktproduksjon, men med og uten luftsirkulasjon (pga trekk, tempdiff, fuktdiff etc). I 3) vil jeg anta temperaturen stiger langt mer inni flasken enn utenfor. Da kan luften oppta mer vanndamp enn om den er kaldere. Ved flaskeveggen synker lufttemperatur som følge av varmeveksling mot temperatur på utsiden og luftens evne til å holde på vanndamp synker, vanndampen kondenserer.

Dette illustrerer også dette med tørr inneluft på vinteren. Uteluften kan ha lav temperatur og høy relativ luftfuktighet, men er likevel tørr, dette pga luftens evne til å absorbere vanndamp er vesentlig mindre ved lav temperatur - absolutt fuktighet målt i gram vanndamp per kg tørr luft er altså veldig mye lavere.
Eksempel: for 50% relativ luftfuktighet ved 0C gir lavere absolutt fuktighet enn 50% RF ved 20C. 0C 50% RF som blir varmet opp til 20C gir ca 15% RF, men har samme absolutte fuktighet (ca 2g vanndamp per 1kg tørr luft)

Så: Hvis luftskiftet er det samme, så vil den samme uteluften gi tørr inneluft uansett ventilasjonsprinsipp (balansert, avtrekk, naturlig). Eller: helt korrekt så gjenvinner en roterende gjenvinner muligens (sett forskjellige tall på dette) opp mot 15% fuktighet vinterstid, så ved samme luftskifte får man faktisk mindre tørr inneluft med balansert ventilasjon enn andre ventilasjonsprinsipper.
   #44
 1,596     0
Noen som vil forsøke en tolkning mhp balansert ventilasjon som stopper under ferie, sommer, vinter?


Hvorfor skal anlegget stoppes? Er det strømbrudd du bekymrer deg for?

Utfordringen er jo at kompetanse til huseier/bruker av anlegget utgjør den største "trusselen" - nye hus tilgir ikke brukerfeil. Derfor bør ventilasjonsbransjen i større grad satse på å få automatisert anleggene sine - slik at ikke kunden selv må gå aktivt inn å regulere hastighet og andre ting på anleggene sine.

Nok en gang - her tror jeg det er et stort potensiale: Nye hus med alle sine tekniske innretninger blir nesten "tvunget" inn i en eller annen form for smarthus/styringssystem - slik at alle de tekniske installasjonene er samkjørte, og krever mindre kunnskap fra beboere. Men samtidig setter dette større krav til tekniske entreprenører - og da er haraballet i gang. Man ser jo hvordan dette fungerer den dag i dag...
   #45
 25,345     Akershus     3
Temaet fremkommer lenger oppe i tråden med påstanden: dersom anlegge får (ikke planlagt) driftstans (under fravær), så vil huset dugge ned med uheldige følger.

Jeg tror ikke det er noe problem med mindre en har har en plantesamling ala drivhus inne. Uten folk i huset vil fuktpådraget være lite og mye fukt vil kunne absorberes i møbler og tekstiler. Normalt vil også huset være ganske tørt grunnet balansert ventilasjon idet driftstansen inntrer.
Signatur
   #46
 70     Oslo     0
Det er ikke bare vind som bidrar til utskiftning av luften i en bolig. Vel så viktig er forskjellen mellom inne og utetemperatur. Det er årsaken til at man får høyere luftutskiftning om vinteren(med vind som et låst parameter)


Ja, er forsovet klar over det - men denne effekten kan vel da tilskrives "å fyre for kråkene?" Det er ihvertfall slik vårt hus fra 1948 med dobbelt pipeløp fungerte i praksis. Varm luft ut pipa, og kald luft rett inn på stuegulvet. No good.

En annen ting med naturlig ventilasjon: Har man egentlig særlig god "kontroll" på fuktnivå i boligen? Med et mekanisk anlegg, fortrinnsvis balansert, har man kontinuerlig utskiftning av inneluften - inkludert våtrom. Hvordan løses dette på en energivennlig måte med naturlig ventilasjon? Jeg har alltid vært plaget med dugg på vinduer og speil på badet - det er ikke lengre et problem med balansert ventilasjon.


Jeg sier ikke at naturlig ventilasjon nødvendigvis er en bedre løsning, men en annen løsning. Mitt poeng er at det er fordeler og ulemper med begge systemene. Når det gjelder bad/våtrom/kjøkkenvifte så ville jeg hatt mekanisk avtrekk hvis resten av boligen hadde naturlig ventilasjon. Man fyrer mer for kråkene på vinteren hvis man har samme spjellåpning året rundt, således kunne elektriske spjell vært en løsning(redusert fyring for kråkene). Generelt så vil luftutskifte med naturlig ventilasjon være lavere enn med balansert ventilasjon. Hvis man da har et naturlig luftutskift som er på et nivå som man syns er komfortabelt så vil varmetap gjennom ventilasjon være redusert, men man har selvfølgelig ikke varmegjennvinning slik det er i balanserte systemer. Når det er sagt så blir varmegjennvinnere premiert i overkant positivt. De fleste smykker seg med 80-85 % virkiningsgrad. Jeg tror ikke de tar hensyn til latent varme i dette regnestykket. Tror det var Sintef som gjorde en laboratorie test for noen år siden og beste resultat var 72-73 %, men mange lå på rundt 60 %. Dette var laboratorietest med idelle forhold. Jeg tror det er mange balanserte system der ute som er langt fra optimale. Min mening er at begge løsninger kan fungere(med tanke på at folk har forskjellige preferanser) men at utførelsen er avgjørende. Jeg tror det er hakket lettere å gjøre en "feil" med balansert ventilasjon.

Mvh

Folke
Signatur
   #47
 1,596     0
Interessante betraktninger, Folke - det er godt med alternative vurderinger også!

Fallhøyden er definitivt større for en mer komplisert teknisk installasjon, helt klart. Og kan man stole på at leverandøren løser installasjonen så bra som overhodet mulig? Det gjør ihvertfall ikke jeg - og tok derfor aktivt del i planlegningsfasen og montasjen av anlegget.

For vår del, i vår bolig med sine særegenheter, hentes varmluft inn til varmeveksler i toppen av skråtak - metervis over hodene våre. I toppen hvor varmen trengs minst, men hvor den "trives best." Ved hjelp av dette trikset får varmeveksleren et langt større bidrag, og vi får en mye større komfort. Ved å slippe denne gode varmlufte rett ut i det fri - så vil man jo ikke oppnå reduksjon i energibruk i særlig grad - og det er vel tanken bak et balansert ventilasjonsanlegg med varmegjenvinning?

Men for all del, ting "komplifiseres" gjerne litt vél mye enkelte ganger.
   #48
 70     Oslo     0
Når man først har et balansert system så er det vel liten tvil om at det ville være dumt å ikke varmegjennvinne. Generelt sett så vil det jo alltid være fordelaktig, men jeg syns sammenligningsgrunnlaget ofte blir fremstilt litt skjevt. En ting er det jeg nevnte tidligere med reell virkningsgrad for gjennvinneren. Det andre er at det ofte legges samme luftskifte til grunn når man sammenligner løsningene, det er sjeldent slik i praksis. Som man har vært inne på tidligere så er det flere argumenter for og i mot. Jeg tror den faktoren som bør veie tyngst er komfort(uavhengig av hvilken løsning man velger). Energiøkonomien og miljøet vil det nødvendigvis ikke være store forskjeller på. Det er hvertfall mitt syn på saken.

Mvh

Folke
Signatur