Det vi kaller passivhus i dag tror jeg aldri blir standard. Det legger alt for store begrensninger på arkitekturen.
Alt for mye bunkers med glugger av noen vinduer og problemer med overheting er velkjent.
Denne regjeringen liker å styre folk, dessuten er det mye begrensninger i regplaner, så det skal du ikke ta for sikkert.
Det må være rom for arkitektoniske markeringer. Skal vi forby folk å bygge laftet hus, den eldste norske byggemåten i tre. Eller nekte folk å ha store vindusflater?
Markeingene må følge loven. Hvorfor skal laftehus behandles spesielt?
Jeg tror ikke det å bygge halvmetertykke vegger blir noen fremtidsløsning.
Det med de tykke veggene hjelper dessuten lite på energiforbruket. Å gå opp ti cm til hjelper lite.
Jeg tror ny teknologi kommer til å gi oss helt andre muligheter slik at vi kan drifte husene uten særlig tilførsel av strøm via strømnettet.
Spørsmålet er hvor langt man skal gå og hvor mye det skal koste å redusere strømforbruket.
Arbeiderpartiet burde ihvertfall gi folk tid. Det er tross alt dem som har gjort oss avhengige av panelovner. Strømmen var på 70 tallet den miljøløsningen de presset på folket.
Det kommer rett og slett an på hvor nær null man skal komme.
Skal du komme nær null trenger man varmepumpe, varmegjennvinningssystem for luft og vann, soloppvarming av vann, solskjerming og generelt et mere komplisert hus. Dessuten blir det trolig til at man bør ha andre hvitevarer enn idag.
Skal man spare mere energi enn idag kommer det til kreve kompliserte og kostbare tiltak. Det tiltaket som har hjulpet mest til nå er tetthet. Det er mulig å lage boligene tettere enn idag, men det er mere krevende enn å gå fra TEK 97 til 07. Passivhus er mye mere enn mere isolasjon i veggene. Det spiller liten rolle om veggen har Uverdi 0,2 eller 0,15 når man har vinduer og dører med 1
Du snakker vel her om et steg videre enn det som er krav til passivhus. Uverdi på vindu 0,7 og isolasjon er også kravene satt på. Tetthet 0,6 så er du vel der. Gir ikke mer vedlikehold det?
Jeg er enig i det at det å spare de neste 5% koster urimelig mye. For meg kostet overgangen fra 1.0 til o.7 vinduer drøye 33 tusen kroner. Om en skal regne 8% avkastning og 10 års ned skriving så må disse vinduene spare meg for minst 5 tusen kWt pr år for å lønne seg.
Om en skal ha et ventilasjonsanlegg som er offisielt testet til å gjenvinne 90% energi i utluftingslufta ved minus 20 grader så er det jammen ikke billig det heller. Jeg gav 95 tusen for ventilasjonsanlegget ferdig montert. Om en skal hente inn enda mer så blir det vannvittig dyrt.
Å bygge en bolig med lekkasje under 1 luftskifter er vistnok ikke særlig enkelt det heller. Skal en bygge tettere, ned mot 0,6 og bedre, så må det tas hensyn til i forhold til hva slags hus en kan bygge.
Det blir litt hysteri fra myndighetene om det skal bli slik at vi skal sitte med boliger som ikke tilkobles strømnettet for vi skal være selvforsynte med energi. Og det blir dyrt, urimelig dyrt.
Men jeg har jo sett noen forarbeider til hva som kommer fra EU i årene fremover, det er ikke bare de rødgrønne som mangler litt bakkekontakt.
Resultatet blir at bare et fåtall vil få råd til å eie/bygge egen bolig og det store flertallet må betale blodig husleie hele livet.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Og så sies det at gamle hus vil bli lite verd fordi de har høye fyringskostnader. Kanskje det går andre veien? At gamle hus og ullundertøy blir det eneste man ser seg råd til.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Tetthet under 1 er ikke noe problem. Og prisen på vinduer vil mok også tipasse seg etterhvert som volumet stiger på denne type vindu. Jo større serier som kan produseres av en type jo billigere blir det. Enig i at det er lite å hente med mer isolasjon enn idag, ihvertfall med det som finnes for salg av isolasjon .
Det blir litt hysteri fra myndighetene om det skal bli slik at vi skal sitte med boliger som ikke tilkobles strømnettet for vi skal være selvforsynte med energi. Og det blir dyrt, urimelig dyrt.
Ikke bare dyrt, men det påfører brukerene en hel masse ulemper og usikkerhet.
Men jeg har jo sett noen forarbeider til hva som kommer fra EU i årene fremover, det er ikke bare de rødgrønne som mangler litt bakkekontakt.
Det er lettere å bruke mindre energi på oppvarming i Hellas enn her ;D
Resultatet blir at bare et fåtall vil få råd til å eie/bygge egen bolig og det store flertallet må betale blodig husleie hele livet.
Dette går antakelig direkte ut over folks bokvalitet. Folk må bo tettere. Hvis jeg skal endre på alle mine leiligheter for å møte nye krav har jeg ikke råd til og der det blir gjort må jeg sette opp leien.
Hvor mange boliger tror det finnes i Norge i dag med tetthet under 1?
Det er 1,6 millioner enebolig, tomannsbolig og rekkehus i Norge og jeg tror ikke antallet med tetthet bedre enn 1,0 er mer enn max noen hundre. Eller 0,0002 promille. Jeg har ett av dem og det var første gang min byggmester klarte komme under 1,0. På forrige bolig sprakk det grunnet at lecapipa ikke var pusset.
Vi blir påtvunget strømsparing til urimelige kostnader egentlig. INorge som kommer til å flomme over av elektrisk kraft i fremtiden i følge de som lager fremtidsanalyser på den området.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Arbeiderpartiet burde ihvertfall gi folk tid. Det er tross alt dem som har gjort oss avhengige av panelovner. Strømmen var på 70 tallet den miljøløsningen de presset på folket.
Skal du komme nær null trenger man varmepumpe, varmegjennvinningssystem for luft og vann, soloppvarming av vann, solskjerming og generelt et mere komplisert hus. Dessuten blir det trolig til at man bør ha andre hvitevarer enn idag.
Skal man spare mere energi enn idag kommer det til kreve kompliserte og kostbare tiltak. Det tiltaket som har hjulpet mest til nå er tetthet. Det er mulig å lage boligene tettere enn idag, men det er mere krevende enn å gå fra TEK 97 til 07. Passivhus er mye mere enn mere isolasjon i veggene. Det spiller liten rolle om veggen har Uverdi 0,2 eller 0,15 når man har vinduer og dører med 1
Om en skal ha et ventilasjonsanlegg som er offisielt testet til å gjenvinne 90% energi i utluftingslufta ved minus 20 grader så er det jammen ikke billig det heller. Jeg gav 95 tusen for ventilasjonsanlegget ferdig montert. Om en skal hente inn enda mer så blir det vannvittig dyrt.
Å bygge en bolig med lekkasje under 1 luftskifter er vistnok ikke særlig enkelt det heller. Skal en bygge tettere, ned mot 0,6 og bedre, så må det tas hensyn til i forhold til hva slags hus en kan bygge.
Det blir litt hysteri fra myndighetene om det skal bli slik at vi skal sitte med boliger som ikke tilkobles strømnettet for vi skal være selvforsynte med energi. Og det blir dyrt, urimelig dyrt.
Men jeg har jo sett noen forarbeider til hva som kommer fra EU i årene fremover, det er ikke bare de rødgrønne som mangler litt bakkekontakt.
Resultatet blir at bare et fåtall vil få råd til å eie/bygge egen bolig og det store flertallet må betale blodig husleie hele livet.
Kanskje det går andre veien? At gamle hus og ullundertøy blir det eneste man ser seg råd til.
Hvor mange boliger tror det finnes i Norge i dag med tetthet under 1?
Det er 1,6 millioner enebolig, tomannsbolig og rekkehus i Norge og jeg tror ikke antallet med tetthet bedre enn 1,0 er mer enn max noen hundre. Eller 0,0002 promille. Jeg har ett av dem og det var første gang min byggmester klarte komme under 1,0. På forrige bolig sprakk det grunnet at lecapipa ikke var pusset.
Vi blir påtvunget strømsparing til urimelige kostnader egentlig. INorge som kommer til å flomme over av elektrisk kraft i fremtiden i følge de som lager fremtidsanalyser på den området.
Nå tilfører også vinduer varme, dog blir ikke det tatt så veldig godt hensyn til i reglene.
AtW