Finnes alt for mange som ødelegger husene sine ja .. Mange tar trossalt bedre vare på en 20år gammel bil enn man tar vare på huset sitt... Å ikke ventilere ett hus etter TEK97 eller TEK07 er som å drite i å skifte viftereima på en 15-20år gammel bil som ikke er skifta viftereim på allerede..
Finnes alt for mange som ødelegger husene sine ja .. Mange tar trossalt bedre vare på en 20år gammel bil enn man tar vare på huset sitt... Å ikke ventilere ett hus etter TEK97 eller TEK07 er som å drite i å skifte viftereima på en 15-20år gammel bil som ikke er skifta viftereim på allerede..
Viftereim eller registerreim ? ;D
Måtte bare selv om jeg skjønner utmerket hva du mener og er veldig enig med deg.
Vedlikehold er ikke en utgift, men en investering. De som ikke forstår det, men ser det som en utgift, tror de sparer penger på å knipe igjen på vedlikehold.
Har en ikke råd til vedlikehold så har en ikke råd til å ha hus. Drift og vedlikeholdskostnadene er flere ganger så mye som byggekostnadene i utgangspunktet.
Dette minner om den tullete informasjonen som ble spredt da de første ventilasjonsanleggene kom. "Nei, du må ikke åpne vinduet, da ødelegger du det instillte ventilasjonsanlegget!"
Hvis vi bygger husene vi skal bo i - til så underlig avanserte tekniske anlegg at du må spørre fagfolk ("") om du kan gjøre noe så enkelt som å skru av ventilasjonsanlegget for en tid, da bør vi spørre oss selv hva vi gjør i navn av miljø og energi-bevissthet.
Skru av ventilasjonsanlegget når på året du vil, minst et par ganger. I så lang periode du vil. Så kan du sjekke om du opplever en bedring eller forverring av inneklimaet. En fin test både du og huset kan ha nytte av. Absolutt ikke farlig, hverken for hus eller beboere.
Det har jo vært store diskusjoner nå om hvordan vi kan få husene tette nok; under 4 ganger luftutskifte uten ventilasjonsanlegg i timen! Det er heldigvis ikke SÅ lett å få et hus pottetett.
Et hus er en bolig. Ikke et avansert teknisk apparat for spesielt interesserte.
Jeg vet at mitt anlegg med balansert vetilasjon med varmegjennvinning tilførerboligen 13 ganger mer energi enn det som forbrukes av vifta. Det er måling gjort av Sintef så den kan du stole på.
Selv anlegg med årlig gjennvinningsgrad tilfører 8-9 ganger så mye energi som de forbruker så hvordan du kan komme med en slik uttalelse fatter jeg ikke.
Litt vanskelig å forstå hva du mener her. Har du hentet det ordrett fra Sintef? Hva betyr det at anlegget ditt tilfører boligen 13 ganger mer energi enn det vifta forbruker?
Du mener kanskje at anlegget ditt er i stand til å GJENNVINNE 13 ganger energien som forbrukes av vifta? Det kan være sant, men er fullstendig uinteressant i denne sammenhengen. Det viser bare at vifteeffekten er relativt liten i forhold til energien som tilbakeføres boligen. Det betyr ikke at strømforbruket er lavere. Du varmer ikke opp huset med vifta :-)
Det er vanlig at moderne anlegg gjennvinner ca 80% av energien fra lufta som blåses ut. 20% går tapt. Energimessig så blir det det samme som å blåse 20% av luftmengden som går gjennom anlegget rett ut uten gjennvinning. Det mange ikke tenker på er at disse 20 prosentene i luftmengde er mye mer enn ved naturlig eller mekanisk (uten gjennvinning) ventilasjon.
Poenget med balansert ventilasjon er ikke å spare strøm, men å forbedre inneklima ved å ventilere boligen mer uten å øke kostnadene vesentlig.
Hvis noen klarer å stille anlegget sitt slik at de kan ha et godt klima og samtidelig spare strøm om vinteren så er det godt gjort!
Skru av ventilasjonsanlegget når på året du vil, minst et par ganger. I så lang periode du vil. Så kan du sjekke om du opplever en bedring eller forverring av inneklimaet. En fin test både du og huset kan ha nytte av. Absolutt ikke farlig, hverken for hus eller beboere.
Det har jo vært store diskusjoner nå om hvordan vi kan få husene tette nok; under 4 ganger luftutskifte uten ventilasjonsanlegg i timen! Det er heldigvis ikke SÅ lett å få et hus pottetett.
Prøv det med ett hus bygget etter TEK07 så vil du få problemer - GARANTERT!
Huset er så tett at du vil ikke få ut de kiloene med fukt som du, mannen, ungene, katta, bikkja, potteplantene og dusjinga di produserer iløpet av ett døgn ... Dette vil da snike seg gjennom de små stedene som ikke er tette nok, slik at de kommer inn i konstruksjonen og skaper problemer der ....
Innlegg som dette er bare med å skaper problemer for folk.....
Det viser nok en gang manglende vilje (evne?) til å tilegne seg kunnskap basert på tidligere feil. Jada, både hus, biler og data begynner bli så avanserte at man MÅ bruke mye tid på å forstå å anvende disse vidunderlige ting optimalt. Husker tiden da man begynte med ABS bremser på biler. Inntil folk lærte seg bruke teknikken riktig, så opplevde man jo flere kræsj og utforkjøringer fordi folk ble redd når det dundret og ristet i bremsepedalen/bilen under nedbremsing, med det resultat at folk slapp opp bremsene....
Så, teknikk er bra og et fremskritt, men det krever kunnskap og vilje til å anvende ny teknikk til egen fordel. Hjelper lite å ønske leve som i gamle dager når utviklingen ikke er slik. ;)
Jeg vet at mitt anlegg med balansert vetilasjon med varmegjennvinning tilførerboligen 13 ganger mer energi enn det som forbrukes av vifta. Det er måling gjort av Sintef så den kan du stole på.
Selv anlegg med årlig gjennvinningsgrad tilfører 8-9 ganger så mye energi som de forbruker så hvordan du kan komme med en slik uttalelse fatter jeg ikke.
Litt vanskelig å forstå hva du mener her. Har du hentet det ordrett fra Sintef? Hva betyr det at anlegget ditt tilfører boligen 13 ganger mer energi enn det vifta forbruker?
Du mener kanskje at anlegget ditt er i stand til å GJENNVINNE 13 ganger energien som forbrukes av vifta? Det kan være sant, men er fullstendig uinteressant i denne sammenhengen. Det viser bare at vifteeffekten er relativt liten i forhold til energien som tilbakeføres boligen. Det betyr ikke at strømforbruket er lavere. Du varmer ikke opp huset med vifta :-)
Det er vanlig at moderne anlegg gjennvinner ca 80% av energien fra lufta som blåses ut. 20% går tapt. Energimessig så blir det det samme som å blåse 20% av luftmengden som går gjennom anlegget rett ut uten gjennvinning. Det mange ikke tenker på er at disse 20 prosentene i luftmengde er mye mer enn ved naturlig eller mekanisk (uten gjennvinning) ventilasjon.
Poenget med balansert ventilasjon er ikke å spare strøm, men å forbedre inneklima ved å ventilere boligen mer uten å øke kostnadene vesentlig.
Hvis noen klarer å stille anlegget sitt slik at de kan ha et godt klima og samtidelig spare strøm om vinteren så er det godt gjort!
Poenget jeg forsøker å formidle er at ved varmegjennvinning så gjennvinner du mye mer varme enn det vifta forbruker.
Å ta ugangspunkt i å sammenligne med at en ikke lufter i en bolig er et totalt urimelig og ulogisk utgangspunkt.
Men JA om du ønsker ha elendig inneluft med luftfuktighet som er så høy at det vokser sopp på veggene og så høy CO2 at du sitter i halvsvime hele tiden, DA sparer du selvsagt strøm.
Og JA jeg kan faktisk justere mitt anlegg slik at jeg bruker mindre strøm enn de som ikke har balansert varmegjennvinning om vi begge skal ha luft av en slik kvalitet som er anbefalt som minstegrenser av Sintef/Byggforsk.
Det mange ikke tenker på er at disse 20 prosentene i luftmengde er mye mer enn ved naturlig eller mekanisk (uten gjennvinning) ventilasjon.
20 prosent er ikke en fast mengde, men et forholdtall. En femtedel av en ukjent størrelse. Hvordan du kan påstå at det er mer enn en annen ukjent størrelse er jo virrivipp.
Jeg kan justere anlegget til at det kun ventilerer akkurat så mye som det må for å bli kvitt nødvendig fukt og CO2. Eller også lavere enn det også.
Dersom mekanisk avtrekk/utlufting gjennom ventiler skifter ut samme luftmengde som et balansert anlegg med 80% gjennvinning så vil jeg påstå at huset med balansert ventilasjon bruker minst strøm siden vifta bruker mye mindre enn hva som gjennvinnes.
Måten du argumenterer på blir som om jeg sier at mitt hus bruker mye mindre til oppvarming enn ditt hus, og så er måten jeg oppnår det på at jeg har 5 grader inne i stua hele vinteren.
"en gang manglende vilje (evne?) til å tilegne seg kunnskap basert på tidligere feil."
Ja, verden forandrer seg, og ny kunnskap er nok nødvendig. Men noen ganger virker det som om man har gått seg bort på veien , og ikke sett hva målet er.
Det er gjort undersøkelser der ventilasjonsanlegg har blitt slått av eller filteret er fjernet, og beboere har fått en opplevelse av bedre luft og inneklima. Det er viktig å ikke bli fremmedgjort i forhold til egen bolig. Det gir ikke noen god bo-opplevelse.
Folk bør kunne skjønne sin egen bolig, og erfare kunnskap som er basert på opplevelse og ikke kun teori og avansert teknikk. Da får vi også en utvikling som fortsetter å bygge videre på manges erfaringer.
Vi er vel ikke så uenige, men jeg syntes det ble litt mye moral og bedrevitenhet i innleggene på denne lenken. :P
Likevel går strømforbruket opp med balansert ventilasjonsanlegg. Har du oversikt over hvor mye i prosenter strømforbruket øker med balansert ventilasjonsanlegg kontra ventiler i vindu og vegg.
Det gjør jo ikke det. Jeg vet ikke om noe balansert ventilasjon på norske markedet som i dag selges uten varmegjennvinner. Jeg vet at mitt anlegg med balansert vetilasjon med varmegjennvinning tilførerboligen 13 ganger mer energi enn det som forbrukes av vifta. Det er måling gjort av Sintef så den kan du stole på.
Selv anlegg med årlig gjennvinningsgrad tilfører 8-9 ganger så mye energi som de forbruker så hvordan du kan komme med en slik uttalelse fatter jeg ikke.
Har dere ikke råd til å lufte har dere ikke råd til å ha hus.
Uttalelsen baserer jeg på hva jeg har lest her, der noen opplever at huset blir nedkjølt av at det blåser kald luft inn i huset på kalde dager selv med varmegjennvinning, og dette vil jeg ikke si er særlig økonomisk og heller ikke i tråd med kravene til TEK 07, når det blåser inn kald luft blir det jo fyring for kråkene. Og varmegjennvinning er vel ikke snakk om noe varmepumpe.
Har man ikke råd til å lufte så har man heller ikke råd til et gammelt hus.
Viftereim eller registerreim ? ;D
Måtte bare selv om jeg skjønner utmerket hva du mener og er veldig enig med deg.
Vedlikehold er ikke en utgift, men en investering. De som ikke forstår det, men ser det som en utgift, tror de sparer penger på å knipe igjen på vedlikehold.
Har en ikke råd til vedlikehold så har en ikke råd til å ha hus. Drift og vedlikeholdskostnadene er flere ganger så mye som byggekostnadene i utgangspunktet.
"Nei, du må ikke åpne vinduet, da ødelegger du det instillte ventilasjonsanlegget!"
Hvis vi bygger husene vi skal bo i - til så underlig avanserte tekniske anlegg at du må spørre fagfolk ("") om du kan gjøre noe så enkelt som å skru av ventilasjonsanlegget for en tid, da bør vi spørre oss selv hva vi gjør i navn av miljø og energi-bevissthet.
Skru av ventilasjonsanlegget når på året du vil, minst et par ganger. I så lang periode du vil. Så kan du sjekke om du opplever en bedring eller forverring av inneklimaet. En fin test både du og huset kan ha nytte av.
Absolutt ikke farlig, hverken for hus eller beboere.
Det har jo vært store diskusjoner nå om hvordan vi kan få husene tette nok; under 4 ganger luftutskifte uten ventilasjonsanlegg i timen! Det er heldigvis ikke SÅ lett å få et hus pottetett.
Et hus er en bolig. Ikke et avansert teknisk apparat for spesielt interesserte.
Litt vanskelig å forstå hva du mener her. Har du hentet det ordrett fra Sintef? Hva betyr det at anlegget ditt tilfører boligen 13 ganger mer energi enn det vifta forbruker?
Du mener kanskje at anlegget ditt er i stand til å GJENNVINNE 13 ganger energien som forbrukes av vifta? Det kan være sant, men er fullstendig uinteressant i denne sammenhengen. Det viser bare at vifteeffekten er relativt liten i forhold til energien som tilbakeføres boligen.
Det betyr ikke at strømforbruket er lavere. Du varmer ikke opp huset med vifta :-)
Det er vanlig at moderne anlegg gjennvinner ca 80% av energien fra lufta som blåses ut. 20% går tapt. Energimessig så blir det det samme som å blåse 20% av luftmengden som går gjennom anlegget rett ut uten gjennvinning. Det mange ikke tenker på er at disse 20 prosentene i luftmengde er mye mer enn ved naturlig eller mekanisk (uten gjennvinning) ventilasjon.
Poenget med balansert ventilasjon er ikke å spare strøm, men å forbedre inneklima ved å ventilere boligen mer uten å øke kostnadene vesentlig.
Hvis noen klarer å stille anlegget sitt slik at de kan ha et godt klima og samtidelig spare strøm om vinteren så er det godt gjort!
Prøv det med ett hus bygget etter TEK07 så vil du få problemer - GARANTERT!
Huset er så tett at du vil ikke få ut de kiloene med fukt som du, mannen, ungene, katta, bikkja, potteplantene og dusjinga di produserer iløpet av ett døgn ... Dette vil da snike seg gjennom de små stedene som ikke er tette nok, slik at de kommer inn i konstruksjonen og skaper problemer der ....
Innlegg som dette er bare med å skaper problemer for folk.....
Jada, både hus, biler og data begynner bli så avanserte at man MÅ bruke mye tid på å forstå å anvende disse vidunderlige ting optimalt.
Husker tiden da man begynte med ABS bremser på biler. Inntil folk lærte seg bruke teknikken riktig, så opplevde man jo flere kræsj og utforkjøringer fordi folk ble redd når det dundret og ristet i bremsepedalen/bilen under nedbremsing, med det resultat at folk slapp opp bremsene....
Så, teknikk er bra og et fremskritt, men det krever kunnskap og vilje til å anvende ny teknikk til egen fordel. Hjelper lite å ønske leve som i gamle dager når utviklingen ikke er slik.
;)
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Poenget jeg forsøker å formidle er at ved varmegjennvinning så gjennvinner du mye mer varme enn det vifta forbruker.
Å ta ugangspunkt i å sammenligne med at en ikke lufter i en bolig er et totalt urimelig og ulogisk utgangspunkt.
Men JA om du ønsker ha elendig inneluft med luftfuktighet som er så høy at det vokser sopp på veggene og så høy CO2 at du sitter i halvsvime hele tiden, DA sparer du selvsagt strøm.
Og JA jeg kan faktisk justere mitt anlegg slik at jeg bruker mindre strøm enn de som ikke har balansert varmegjennvinning om vi begge skal ha luft av en slik kvalitet som er anbefalt som minstegrenser av Sintef/Byggforsk.
Men jeg oppnår det uten ubehagelig kald trekk.
20 prosent er ikke en fast mengde, men et forholdtall. En femtedel av en ukjent størrelse. Hvordan du kan påstå at det er mer enn en annen ukjent størrelse er jo virrivipp.
Jeg kan justere anlegget til at det kun ventilerer akkurat så mye som det må for å bli kvitt nødvendig fukt og CO2. Eller også lavere enn det også.
Dersom mekanisk avtrekk/utlufting gjennom ventiler skifter ut samme luftmengde som et balansert anlegg med 80% gjennvinning så vil jeg påstå at huset med balansert ventilasjon bruker minst strøm siden vifta bruker mye mindre enn hva som gjennvinnes.
Måten du argumenterer på blir som om jeg sier at mitt hus bruker mye mindre til oppvarming enn ditt hus, og så er måten jeg oppnår det på at jeg har 5 grader inne i stua hele vinteren.
Ja, verden forandrer seg, og ny kunnskap er nok nødvendig. Men noen ganger virker det som om man har gått seg bort på veien , og ikke sett hva målet er.
Det er gjort undersøkelser der ventilasjonsanlegg har blitt slått av eller filteret er fjernet, og beboere har fått en opplevelse av bedre luft og inneklima.
Det er viktig å ikke bli fremmedgjort i forhold til egen bolig. Det gir ikke noen god bo-opplevelse.
Folk bør kunne skjønne sin egen bolig, og erfare kunnskap som er basert på opplevelse og ikke kun teori og avansert teknikk. Da får vi også en utvikling som fortsetter å bygge videre på manges erfaringer.
Vi er vel ikke så uenige, men jeg syntes det ble litt mye moral og bedrevitenhet i innleggene på denne lenken. :P
Uttalelsen baserer jeg på hva jeg har lest her, der noen opplever at huset blir nedkjølt av at det blåser kald luft inn i huset på kalde dager selv med varmegjennvinning, og dette vil jeg ikke si er særlig økonomisk og heller ikke i tråd med kravene til TEK 07, når det blåser inn kald luft blir det jo fyring for kråkene.
Og varmegjennvinning er vel ikke snakk om noe varmepumpe.
Har man ikke råd til å lufte så har man heller ikke råd til et gammelt hus.