En ting å tenke på ved installasjon av bal. vent. i samvær med vedfyring, er at ovner/ peiser bør ha eget frisklufttilførsel. Vi skal ha Flexit SLR7 og har 2 stk peisovner som da får egen lufttilførsel.
En ting jeg har erfart ved å ventilere på "gamle" måten sammen med vedfyring, er at siden forbrenningsprosessen krever såpass mye luft, blir det rimelig heftig trekk fra ventiler og luftespalter, her vil jo kald uteluft trekkes rett inn.
Eksempel: Et bolighus på 200 m2 skal ha 0,5 luftskift pr time = ca 250 m3/h Iløpet av et år blir det 250x24x365 = 2.190.000 m3. Ventilasjonsaggregatet vil ikke gå hele tiden, så la oss si at vi skifter 1.500.000 m3 luft pr år. Vi skal ha 20 grader på tilluften, og årsmiddeltemperaturen (ute) er 9 grader. Luften skal altså i snitt heves med 11 grader. Å heve 1.500.000 m3 luft med 11 grader krever 5500 kWh. Med 75% gjennvinning sparer man 4125 kWh pr år.
Hvis det kreves 5500 kWh å heve temperaturen er jo dette en utgift, ikke et grunnlag for å spare.
Å spare noe på et slikt anlegg er ikke mulig, og markedføringen av anleggene gir feil inntrykk. En sparer ikke, en bare nyttiggjør seg av en ressurs som vanligvis har blitt sendt rett ut. Denne ressursen blandes ut med kald luft, og en får fordeler med renere og bedre luft tilbake. Å sette opp regnestykker for hvor mye en sparer blir villedende.
Personlig synes jeg at produsentene burde anmeldes for villendende markedsføring, en paragraf i Markedsføringsloven. Produktet er fullt ut salgbart med alle fordeler det har uten at en trenger å prøve å vise til besparelser som ikke eksisterer.
En sparer ikke, en bare nyttiggjør seg av en ressurs som vanligvis har blitt sendt rett ut.
Hvis ikke det er å spare energi så tror jeg at jeg logger av denne diskusjonen...
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Tja. Samfunnet gjennom sine regulerende instanser stiller krav til nybygg om en viss utsikftingshastighet på inneluften. Dersom produsentene av ventilasjonssystemene kan tilby løsninger som holder på deler av varmen på luften som sendes ut så bidrar produsentene til energisparing som ikke bare kommer huseieren til gode. Produsentene innfrir samfunnets krav på en måte som reduserer energiforbruket i forhold til tapet som ville ha funnet sted uten gjenvinning.
En helt annen sak er om produsentene burde få lov til å reklamere for 90% varmegjenvinning dersom det ikke er mulig for kjøperne å oppnå en slik gjenvinning.
Bare så det er sagt så har jeg ikke lest alle innleggene her.
Ett balansert vent er kun og bare kun en måte å få skiftet ut dårlig luft hele tiden.
Varmegjennvinning er det for den varmer ikke opp hele huset på nytt slik en må gjøre hvis en åpner vinduet for få frisk luft inn. eller har avtrekk fra badet og åpne ventiler i vinduet.
en balansert vent er ikke for oppvarming av hus, og skal kun brukes for å skifte luft, skal det varmes opp er det andre muligheter som må benyttes for en oppvarming med luft ville kostet mer en skjorten.
Hvis det kreves 5500 kWh å heve temperaturen er jo dette en utgift, ikke et grunnlag for å spare.
Dette får jeg ikke til å stemme. Mengden luft som trekkes ut er konstant. 0.5 luftutskiftinger pr. time for eksempel. Dette gjelder uansett hvilken type ventilasjon man velger. Har man mekanisk ventilasjon kaster man varmen rett ut, trekker inn kald luft og bruker strøm på å varme opp den kalde luften.
Med balansert ventilasjon varmer man opp luften man trekker inn med den man kaster ut, altså sparer man energi i forhold til mekanisk ventilasjon.
Synes ikke det er noe poeng i å sammenligne balansert ventilasjon med ingen ventilasjon, det blir helt "epler og pærer".
Etter alt jeg har lest og sjekket er nok roterende varmeveksler som har best virkningsgrad selv ved -20grader ute. Balansert ventilasjon er jo ganske enkelt like mye luft inn som ut og det vil vel kanskje si et tap på 30% av varmen ved de kaleste dagene i året. + viftene som går. men husk at energien fra viftene vil gå over til luften. som en lærer sa til meg en gang. intet kan forsvinne.
jeg bygger hus på ca.230m2 og er vedlig spent på om hvordan ventilasjonsanlegget slår ut tap ved vinterstid. har i grunn valgt et ventialsjonanlegg med kapasitet 700m3/h pga for å kunne fjerne varmen på sommerene ved å trinne det opp. har valgt 25cm isolasjon i vegger og 35cm i tak.
eneste jeg har forstått fra de som driver med venitalsjonsanlegg er det at man bør styre unna kryssvekslere (platevekslere) da disse er dårlig ved kalde temp.
jeg bygger hus på ca.230m2 og er vedlig spent på om hvordan ventilasjonsanlegget slår ut tap ved vinterstid. har i grunn valgt et ventialsjonanlegg med kapasitet 700m3/h pga for å kunne fjerne varmen på sommerene ved å trinne det opp.
Hvordan fjerner du varmen på sommeren? Kun kjøre anlegget på natten hvor det er kaldt? Er vel liten vits å ha det på om dagen når det er 26 grader ute.
Vi skal ha Flexit SLR7 og har 2 stk peisovner som da får egen lufttilførsel.
En ting jeg har erfart ved å ventilere på "gamle" måten sammen med vedfyring, er at siden forbrenningsprosessen krever såpass mye luft, blir det rimelig heftig trekk fra ventiler og luftespalter, her vil jo kald uteluft trekkes rett inn.
Hvis det kreves 5500 kWh å heve temperaturen er jo dette en utgift, ikke et grunnlag for å spare.
Å spare noe på et slikt anlegg er ikke mulig, og markedføringen av anleggene gir feil inntrykk. En sparer ikke, en bare nyttiggjør seg av en ressurs som vanligvis har blitt sendt rett ut. Denne ressursen blandes ut med kald luft, og en får fordeler med renere og bedre luft tilbake. Å sette opp regnestykker for hvor mye en sparer blir villedende.
Personlig synes jeg at produsentene burde anmeldes for villendende markedsføring, en paragraf i Markedsføringsloven. Produktet er fullt ut salgbart med alle fordeler det har uten at en trenger å prøve å vise til besparelser som ikke eksisterer.
Hvis ikke det er å spare energi så tror jeg at jeg logger av denne diskusjonen...
Det er DEN forskjellen ikke alle forstår.
Jeg sparer masse energi med borehullet og varmepumpa, men kanskje ikke allverdens masse penger.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Tja. Samfunnet gjennom sine regulerende instanser stiller krav til nybygg om en viss utsikftingshastighet på inneluften. Dersom produsentene av ventilasjonssystemene kan tilby løsninger som holder på deler av varmen på luften som sendes ut så bidrar produsentene til energisparing som ikke bare kommer huseieren til gode. Produsentene innfrir samfunnets krav på en måte som reduserer energiforbruket i forhold til tapet som ville ha funnet sted uten gjenvinning.
En helt annen sak er om produsentene burde få lov til å reklamere for 90% varmegjenvinning dersom det ikke er mulig for kjøperne å oppnå en slik gjenvinning.
Ett balansert vent er kun og bare kun en måte å få skiftet ut dårlig luft hele tiden.
Varmegjennvinning er det for den varmer ikke opp hele huset på nytt slik en må gjøre hvis en åpner vinduet for få frisk luft inn. eller har avtrekk fra badet og åpne ventiler i vinduet.
en balansert vent er ikke for oppvarming av hus, og skal kun brukes for å skifte luft, skal det varmes opp er det andre muligheter som må benyttes for en oppvarming med luft ville kostet mer en skjorten.
Hvor har du disse tallene fra? Det høres ut til å være alt for høyt.
Dette får jeg ikke til å stemme. Mengden luft som trekkes ut er konstant. 0.5 luftutskiftinger pr. time for eksempel. Dette gjelder uansett hvilken type ventilasjon man velger. Har man mekanisk ventilasjon kaster man varmen rett ut, trekker inn kald luft og bruker strøm på å varme opp den kalde luften.
Med balansert ventilasjon varmer man opp luften man trekker inn med den man kaster ut, altså sparer man energi i forhold til mekanisk ventilasjon.
Synes ikke det er noe poeng i å sammenligne balansert ventilasjon med ingen ventilasjon, det blir helt "epler og pærer".
Etter alt jeg har lest og sjekket er nok roterende varmeveksler som har best virkningsgrad selv ved -20grader ute.
Balansert ventilasjon er jo ganske enkelt like mye luft inn som ut og det vil vel kanskje si et tap på 30% av varmen ved de kaleste dagene i året. + viftene som går. men husk at energien fra viftene vil gå over til luften. som en lærer sa til meg en gang. intet kan forsvinne.
jeg bygger hus på ca.230m2 og er vedlig spent på om hvordan ventilasjonsanlegget slår ut tap ved vinterstid. har i grunn valgt et ventialsjonanlegg med kapasitet 700m3/h pga for å kunne fjerne varmen på sommerene ved å trinne det opp. har valgt 25cm isolasjon i vegger og 35cm i tak.
eneste jeg har forstått fra de som driver med venitalsjonsanlegg er det at man bør styre unna kryssvekslere (platevekslere) da disse er dårlig ved kalde temp.
Hvordan fjerner du varmen på sommeren? Kun kjøre anlegget på natten hvor det er kaldt? Er vel liten vits å ha det på om dagen når det er 26 grader ute.