Et hus som er bygget korrekt etter TEK 97 skal ikke føles trekkfullt. En trykktest evnt. sammen med termografering kan gi bevis på at huset ikke oppfyller kravene, og kan brukes ved en reklamasjon.
Man kan også starte med å kjøpe et enkelt IR-termometer (gjerne et som er rimeligere enn dette) og bruke det til å måle forskjellene i overflatetemperatur inne i huset.
Tetthet trenger ikke å være et problem hvis huset er bygget korrekt etter TEK 97. Kravet på 4.0 luftskiftinger er det samme for TEK 07 som TEK 97. Det er først i TEK 10 at det skjerpet til 2.5.
Sorry, men dette stemmer ikke. TEK 07 og TEK 10 er vel omtrent helt likt når det gjelder isolasjon, trykktesting osv osv. Justeringen fra TEK07 til TEK10 gikk på andre ting.
Ellers, selvfølgelig kunne man bygget tett og fint med TEK-97, 4.0 i tetthet. De aller, aller fleste bygde jo mye, mye tettere enn dette. De dyktige håndverkerne var jo garantert langt innenfor TEK10 når det gjaldt tetthet den gangen. 4.0 er jo helt latterlig høyt, du kan vel omtrent ha vinduene åpne og likevel klare det...
Poenget er at det er vanskelig å dokumentere at det er en juridisk mangel ved huskjøpet, siden kravene var så slappe den gangen. Han vil få vedlig store problemer med å få eierskifteforsikringen til å betale ut erstatning fordi et hus er trekkfullt. Selv om det selvfølgelig ikke burde vært det.
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Takker for gode innspill. Vi regner nok med at det er en uhyre vanskelig sak å komme noen vei med luftlekkasjene selv om selger sto og predikerte om hvor tett og varmt og tett det var. Men det kan da ikke være mulig at du kan sette opp balansert ventilasjon i prospektet uten konsekvenser? Pluss stå midt på gulvet og si det er balansert ventilasjon ved hver samtale vi hadde? Da må det være mye som er råttent i systemet. Dette er det andre huskjøpet vi har gjort i løpet av livet(bodde 23 år på forrige sted) så vi har ikke så mye erfaring fra eiendomsbransjen.
Tetthet trenger ikke å være et problem hvis huset er bygget korrekt etter TEK 97. Kravet på 4.0 luftskiftinger er det samme for TEK 07 som TEK 97. Det er først i TEK 10 at det skjerpet til 2.5.
Sorry, men dette stemmer ikke. TEK 07 og TEK 10 er vel omtrent helt likt når det gjelder isolasjon, trykktesting osv osv. Justeringen fra TEK07 til TEK10 gikk på andre ting.
4.0 er jo helt latterlig høyt, du kan vel omtrent ha vinduene åpne og likevel klare det...
Jeg fester ikke lit til betraktningene dine i denne tråden jfnilsen. Det er du som tar feil angående krav i teknisk forskrift. For småhus (som tråden gjelder) er kravet maks 4.0 luftomskiftinger i TEK 97 og 07. TEK 10 stiller krav om 2.5. Passivhus 0.6. Du bør nok lese deg litt opp på teknisk forskrift før du uttaler deg skråsikkert,
Jeg stiller også spørsmålstegn ved innsikten din når du sier at 4.0 er latterlig høyt. Du mener altså at TEK07 hus er latterlig utette? Da er i såfall 99% av alle hus i Norge latterlig utette.
1) Full gjennomgang med thermofotografering, sjekking av dokumentasjon osv av en uavhengig instans, f.eks Opak. med påfølgende oppvask/rettsak som kan trekke langt ut i tid.
2) Utbedre selv.
Slik du forteller høres det ut som om dette er et hus bygd i overkant raskt og en full sjekk kan være veien å gå. Dette vil koste noen tusenlapper, men hvis det blir en rettssak er fullstendig dokumentasjon av tilstand vesentlig.
Å starte med å klage bare ventilasjon og deretter finne andre ting blir neppe noen farbar vei.
Hvis det viser seg ved full gjennomgang at feilene ikke er så omfattende at en sak mot tidligere eier vil føre fram, har du hvertfall en liste over ting som bør utbedres.
Tetthet trenger ikke å være et problem hvis huset er bygget korrekt etter TEK 97. Kravet på 4.0 luftskiftinger er det samme for TEK 07 som TEK 97. Det er først i TEK 10 at det skjerpet til 2.5.
Sorry, men dette stemmer ikke. TEK 07 og TEK 10 er vel omtrent helt likt når det gjelder isolasjon, trykktesting osv osv. Justeringen fra TEK07 til TEK10 gikk på andre ting.
4.0 er jo helt latterlig høyt, du kan vel omtrent ha vinduene åpne og likevel klare det...
Jeg fester ikke lit til betraktningene dine i denne tråden jfnilsen. Det er du som tar feil angående krav i teknisk forskrift. For småhus (som tråden gjelder) er kravet maks 4.0 luftomskiftinger i TEK 97 og 07. TEK 10 stiller krav om 2.5. Passivhus 0.6. Du bør nok lese deg litt opp på teknisk forskrift før du uttaler deg skråsikkert,
Jeg stiller også spørsmålstegn ved innsikten din når du sier at 4.0 er latterlig høyt. Du mener altså at TEK07 hus er latterlig utette? Da er i såfall 99% av alle hus i Norge latterlig utette.
1. Kravet i TEK-07 var 2,5 luftskiftinger pr time. Justeringen på kravet på tetthet skjedde i overgangen mellom TEK-97 og TEK-07. Ikke fra 07 til 10. Dette kan du selv lett finne ut av ved å google litt.
2. Jeg sier at minste-kravet i TEK97 var altfor høyt, ja. Derfor ble dette skjerpet. Nå regner de fleste at selv 2.5 er altfor høyt, dette vil garantert bli skjerpet ytterligere i neste TEK. På passivhus er kravet nå 0,6. Da er sevfølgelig 4.0 et altfor høyt tall. Mange oppnår jo nå tall nede mot 0.2 osv. Kun med god kvalitet på byggingen, ingenting okuspokus. Da er nok de aller fleste enig i at 4.0 var for høyt, dette er jo ingenting å lure på...?
Jeg sier ikke at alle hus bygd før TEK07 er altfor trekkfulle. De aller, aller fleste hus bygd på den tiden ligger langt innenfor det minstekravet på 4.0. Det er kravet i seg selv som var altfor lavt. 99% av hus i norge ligger ikke på 4.0 i luftomskiftinger pr time, selv om dette var kravet...
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Jeg stiller også spørsmålstegn ved innsikten din når du sier at 4.0 er latterlig høyt. Du mener altså at TEK07 hus er latterlig utette? Da er i såfall 99% av alle hus i Norge latterlig utette.
Jeg vil også påstå at når all luften i huset kan byttes ut 4 ganger i løpet av en time via utettheter at det er latterlig dårlig, og at håndtverkerne har slurvet hvis man har mer enn 1.0
Før man slenger ut på et forum at andre tar feil, bruk et par sekunder på å vurdere "kan det være meg selv som tar feil? Burde jeg søke litt først, så jeg er sikker på at det jeg skriver stemmer? Eller skal jeg bare kjøre på og påstå at andre tar feil?"
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Nå har diskusjonen vridd seg litt bort fra det du spør om, men:
Dersom du har fått opplyst at huset har balansert ventilasjon, men ikke har det, er det en mangel. Det du da må finne ut er om mangelen innebærer en så stor kostnad å utbedre at den regnes som en reell mangel. Som regel betyr det over 5-6% av kjøpesum. Det vet du ikke før du har tatt en ordentlig gjennomgang av husets tekniske stand.
Deretter; Hvem er ansvarlig for at du har fått gale opplysninger? Som regel er de færreste huseiere kyndige, og jeg tør påstå at de færreste meglere heller kan så mye teknisk bygg. Hva står det i taksten? Leste du taksten? Hva står det der?
Takker for gode innspill. Vi regner nok med at det er en uhyre vanskelig sak å komme noen vei med luftlekkasjene selv om selger sto og predikerte om hvor tett og varmt og tett det var. Men det kan da ikke være mulig at du kan sette opp balansert ventilasjon i prospektet uten konsekvenser? Pluss stå midt på gulvet og si det er balansert ventilasjon ved hver samtale vi hadde? Da må det være mye som er råttent i systemet. Dette er det andre huskjøpet vi har gjort i løpet av livet(bodde 23 år på forrige sted) så vi har ikke så mye erfaring fra eiendomsbransjen.
Det at forrige eier sier varmt og tett kan jo være relativt til hva dem igjen bodde i tidligere.....boligen de nå solgte deg var 10 ganger bedre enn deres forrige 1950-talls bolig, etc. Men, om det er balansert ventilasjon eller ikke, så er vel hoved problemet nå at det er kaldt og trekkfullt selv uten at det er ordentlig kaldt ute.
Som foreslått fra de andre i tråden, bare å knekke til med noen bokser godt pistolskum og en pistol fra Biltema, og tette rundt vinduer og dører i alle fall.
Skal noe avdekkes ordentlig, så må kledning på innsiden ned. Men slike ting som ev finnes da kan det nok ikke forentes at forrige eier heller skulle ha vist om.
Kanskje mulighet til å gå etter byggefirma om man finner noen uregelmessigheter?
Man kan også starte med å kjøpe et enkelt IR-termometer (gjerne et som er rimeligere enn dette) og bruke det til å måle forskjellene i overflatetemperatur inne i huset.
Sorry, men dette stemmer ikke. TEK 07 og TEK 10 er vel omtrent helt likt når det gjelder isolasjon, trykktesting osv osv. Justeringen fra TEK07 til TEK10 gikk på andre ting.
Ellers, selvfølgelig kunne man bygget tett og fint med TEK-97, 4.0 i tetthet. De aller, aller fleste bygde jo mye, mye tettere enn dette. De dyktige håndverkerne var jo garantert langt innenfor TEK10 når det gjaldt tetthet den gangen. 4.0 er jo helt latterlig høyt, du kan vel omtrent ha vinduene åpne og likevel klare det...
Poenget er at det er vanskelig å dokumentere at det er en juridisk mangel ved huskjøpet, siden kravene var så slappe den gangen. Han vil få vedlig store problemer med å få eierskifteforsikringen til å betale ut erstatning fordi et hus er trekkfullt. Selv om det selvfølgelig ikke burde vært det.
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Dette er det andre huskjøpet vi har gjort i løpet av livet(bodde 23 år på forrige sted) så vi har ikke så mye erfaring fra eiendomsbransjen.
Jeg fester ikke lit til betraktningene dine i denne tråden jfnilsen. Det er du som tar feil angående krav i teknisk forskrift. For småhus (som tråden gjelder) er kravet maks 4.0 luftomskiftinger i TEK 97 og 07. TEK 10 stiller krav om 2.5. Passivhus 0.6. Du bør nok lese deg litt opp på teknisk forskrift før du uttaler deg skråsikkert,
Jeg stiller også spørsmålstegn ved innsikten din når du sier at 4.0 er latterlig høyt. Du mener altså at TEK07 hus er latterlig utette? Da er i såfall 99% av alle hus i Norge latterlig utette.
1) Full gjennomgang med thermofotografering, sjekking av dokumentasjon osv av en uavhengig instans, f.eks Opak. med påfølgende oppvask/rettsak som kan trekke langt ut i tid.
2) Utbedre selv.
Slik du forteller høres det ut som om dette er et hus bygd i overkant raskt og en full sjekk kan være veien å gå. Dette vil koste noen tusenlapper, men hvis det blir en rettssak er fullstendig dokumentasjon av tilstand vesentlig.
Å starte med å klage bare ventilasjon og deretter finne andre ting blir neppe noen farbar vei.
Hvis det viser seg ved full gjennomgang at feilene ikke er så omfattende at en sak mot tidligere eier vil føre fram, har du hvertfall en liste over ting som bør utbedres.
Er tidligere eier den som bygde huset?
1. Kravet i TEK-07 var 2,5 luftskiftinger pr time. Justeringen på kravet på tetthet skjedde i overgangen mellom TEK-97 og TEK-07. Ikke fra 07 til 10. Dette kan du selv lett finne ut av ved å google litt.
2. Jeg sier at minste-kravet i TEK97 var altfor høyt, ja. Derfor ble dette skjerpet. Nå regner de fleste at selv 2.5 er altfor høyt, dette vil garantert bli skjerpet ytterligere i neste TEK. På passivhus er kravet nå 0,6. Da er sevfølgelig 4.0 et altfor høyt tall. Mange oppnår jo nå tall nede mot 0.2 osv. Kun med god kvalitet på byggingen, ingenting okuspokus. Da er nok de aller fleste enig i at 4.0 var for høyt, dette er jo ingenting å lure på...?
Jeg sier ikke at alle hus bygd før TEK07 er altfor trekkfulle. De aller, aller fleste hus bygd på den tiden ligger langt innenfor det minstekravet på 4.0. Det er kravet i seg selv som var altfor lavt. 99% av hus i norge ligger ikke på 4.0 i luftomskiftinger pr time, selv om dette var kravet...
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Jeg vil også påstå at når all luften i huset kan byttes ut 4 ganger i løpet av en time via utettheter at det er latterlig dårlig, og at håndtverkerne har slurvet hvis man har mer enn 1.0
Før man slenger ut på et forum at andre tar feil, bruk et par sekunder på å vurdere "kan det være meg selv som tar feil? Burde jeg søke litt først, så jeg er sikker på at det jeg skriver stemmer? Eller skal jeg bare kjøre på og påstå at andre tar feil?"
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Dersom du har fått opplyst at huset har balansert ventilasjon, men ikke har det, er det en mangel. Det du da må finne ut er om mangelen innebærer en så stor kostnad å utbedre at den regnes som en reell mangel. Som regel betyr det over 5-6% av kjøpesum.
Det vet du ikke før du har tatt en ordentlig gjennomgang av husets tekniske stand.
Deretter;
Hvem er ansvarlig for at du har fått gale opplysninger? Som regel er de færreste huseiere kyndige, og jeg tør påstå at de færreste meglere heller kan så mye teknisk bygg. Hva står det i taksten? Leste du taksten? Hva står det der?
Det at forrige eier sier varmt og tett kan jo være relativt til hva dem igjen bodde i tidligere.....boligen de nå solgte deg var 10 ganger bedre enn deres forrige 1950-talls bolig, etc.
Men, om det er balansert ventilasjon eller ikke, så er vel hoved problemet nå at det er kaldt og trekkfullt selv uten at det er ordentlig kaldt ute.
Som foreslått fra de andre i tråden, bare å knekke til med noen bokser godt pistolskum og en pistol fra Biltema, og tette rundt vinduer og dører i alle fall.
Skal noe avdekkes ordentlig, så må kledning på innsiden ned. Men slike ting som ev finnes da kan det nok ikke forentes at forrige eier heller skulle ha vist om.
Kanskje mulighet til å gå etter byggefirma om man finner noen uregelmessigheter?