Jeg synes nå 500 000,- for 50 meter veg hørtes latterlig mye ut, hvis det bare er å traue ut og fylle i stein og grus? 10 000,- per lengdemeter er jo nok til å gi dere asfaltert to-feltsveg++
Det som er litt urimelig, sett fra min synsvinkel, er at det som blir dyrt er og opparbeide den delen av veien som de "gamle husene" bruker. Her må det vist sprenges for at stigningen ikke skal være for stor. Men alikevel mente en som kom på befaring fra driftsavdelingen at den ikke kom til og klare standarden til kommunen.
Og her en dag prøvekjørte jeg en vei lenger nede i veien , og denne hadde mye brattere bakke og der var det også nyere huser.
Vet ikke om det er interressant men alle tomtene er sikkert utskilt på samme tid på 60 tallet. Og det er bonden som skilte ut tomtene som visnok står som eier av veien.... Men i og med at alle ble utskilt så må jo alle fått veirett den gangen. Og den veien vi skal gjøre bedre er nå i en elendig forfatning. Jeg vil selvfølgelig fikse opp veien, men syntes det ville være rettferdig at de som avgir tomt til veien fikk kompensasjon for dette. (Jeg avgir vel egentlig mest tror jeg...) Og videre at alle betalte for den prosentvise andelen som de kommer til og bruke. En av de "gamle naboene kommer til og kjøre nøyakti like lang som meg om jeg får kjøre korteste vei inn på tomta mi.
Hele saken virker vel litt merkelig etter mitt syn.
Kommunen kan vel ikke bare tegne inn en vei over din eiendom?. Isåfall må de vel ekspropiere hvis du motsetter deg dette. Har naboene dine tinglyst veirett over din tomt?
Hele saken virker vel litt merkelig etter mitt syn.
Kommunen kan vel ikke bare tegne inn en vei over din eiendom?. Isåfall må de vel ekspropiere hvis du motsetter deg dette. Har naboene dine tinglyst veirett over din tomt?
Merkelig er jeg enig i. Og jeg kan si at når jeg har snakket med folk hos kommunen så møter jeg for det meste sympati og forståelse. Men det blir jo bare irriterende etter en stund....
Når det gjelder veirett så har jeg ikke sjekket så mye om veien siden alt ble gjort før jeg kom opp. Og på kommunen sier de at vi må se fremover...
Jeg har stolt på kommunen inntil nylig , så jeg har faktisk ikke hentet inn saktsdokumenter fra "veisaken". Har bare sjekket hva naboen har fått til. Jeg har hørt på kommunen når de sier at dette er en politisk prosess som har fulgt spillereglene og at ingenting står over plan og bygningsloven og deres reguleringsplan. Men jeg hadde tenkt og kjøre ut til teknisk etat men jentungen ble syk.
Skal sjekke opp dette med veiprosessen og hvem som har uttalt seg. Men hjelper det? Han som eide min tomt hadde bodd lenge i utlandet så jeg tror ikke han har uttalt seg. Når det gjelder den 3.nybyggeren som har fått tomte-utsikten sin ødelagt så gav han opp for 15år siden når lekeplassen kom inn på hans tomt. Den flinke naboen skulle ha kjørt ut en annen plass men kommunen har presset han til dette, pga trafikksikkerhet. Men alikevel skulle en av dem kjørt over hos meg alikevel.
Men det jeg er ute etter er egentlig hvor mange, eller få, kan kommunen pålegge til og opparbeide en vei som mange andre også skal kjøre på. Jeg spurte f.eks. hva om det bare var en nabo som bodde der? Og da var svaret at det ville jo være urimelig. Men hva med 2 eller 3 som i denne saken? Intet svar...
500 000,- for 50-60 meter vei, hvorav de 30 første har kraftig stigning, høres billig ut.
Og fordelt på 3 tomter, høres enda billigere ut.
Og til slutt vil kommunen overta ansvar for brøyting og vedlikehold? Det må jo være rene røverkjøpet! --------------------------
Her må dere slå til før kommunen skjønner at dere heller bør opparbeide veien privat og vedlikeholde/brøyte den selv. ---------------------------
OK de 500 000 er bare et ufrivillig estimat fra en som tok befaring fra bedriftsavdelingen. Da sa han at han trodde det ble litt mer. Men jeg kan faktisk kjøre til og over tomten min nå og etter at jeg hadde satt opp huset mitt så var planen min og fikse og lappe litt på veien, slik at den skulle være bedre etter at jeg har bygget. Synes det er urettferdig at jeg som nybygger nr.2 skal ta tak i dette. Advokat nærmer seg, men jeg vil få en oversikt først tenkte jeg ::)
Er det rimelig, lovlig at kommunen kan tegne inn en veldig flott vei kun for så og legge ansvaret på disse tre tomtene, som vel har ligget utskilt med veirett siden 60-tallet?
NEI,det er ikke det.det kravet har nok gått ut på dato.....Det er et absolutt krav for å få bebygge en tomt at man har adkomst/veirett. Enten Holder alle oppsittere til denne veien drift og vedlikehold og står som eiere. Eller kommunen står som eiere og står for drift og vedlikehold. Det er ikke som et dårlig samarbeid mellom 2 parter hviir den ene tar utgiftene og den andre tar inntektene...eller som et normalt ekteskap,he he
Men ta kontakt med advokat først, ikke begynn å krangle med naboer og kommunen før du har hatt kontakt med advokat
Beklager at ikke alle ting er på bordet, men da hadde jo ingen giddet lese det. Og jeg hadde heller ikke skrevet det.
En eldre nabo som bygged først, sa at veien skulle egentlig vært lagt over noen andre tomter da han bygget. Men bonden som skillet ut disse tomtene kom og fortalte at noen nektet og at disse 7 tomtene som har denne fellesveien måtte gi fra seg litt av eiendommene. Det ble da skilt ut 4m mellom disse. Det dumme er jo at kommunen satt og tegnet på kontoret og at jeg krevde befaring for noen år siden, for og forklare at det vel var best at den nye veien gikk over den eksisterende? Og atpåtil var jo dette de 4 meterene som var skilt ut for lenge siden. Alle som var der var enige men veien ligger et par meter på siden ??? En av de gamle naboene mister like mye som meg, er helt krakilsk og har til og med murt en mur ut i veien for der går den gamle tomtegrensen Jeg har kjøpt en bilett til Helv.... ::)
Det som svir er at kommunen toer sine hender når det gjelder nybygger1 som har bygget, og kjører hardt på meg. Unnskyld men naboen din(nybygger1/flinke) skulle ikke fått bygget og fått ferdimelding, men du kan ikke regne med dette.
Er det noen som vet om en lovtekst som sier noe om rimeligheten for at andre skal opparbeide noe som alle skal bruke. Hva om vi bare var to som hadde tomt eller bare jeg.
Og greia med at de som bor der fra før skal betale for vei til de neste tre tomtene..... det skjønner vel alle at ingen vil gå med på. De mister fordelen av å bo i en blindvei, får økt trafikk, gjennomfartstrafikk osv, og så krever man ekstra betaling for den "gleden".
Høhø! Tror en skal lete lenge etter noen som betaler for det ;-)
Godt poeng!
Men jeg ser ikke på dette som en blindgate, da min eiendom ligger rett over en "gammel nabo". Alle tomtene ble skilt ut av samme bonde og det var en gård som sikkert hadde 100 ettmålstomter. Tekninsk sett så har vel disse naboene bygget litt før oss...
Nå har jeg snakket med alle innvolverte og kommet til enighet om hvordan veien skal se ut. Derfor var jeg spent på hva de ville si på kommunen når jeg kom med forslaget. Jeg har lagt vekt på at alle skal få viljen sin.
Nå har altså kommunen forkastet mitt forslag som hadde en løsning. Alle 7 naboene var enige men det er ikke godt nok for kommunen. Nå vil jeg gå til advokat så får han gi meg noen kvalifiserte råd.
Synes det er synd at det som skilte vårt forslag var at veien ville blitt 3m med asfalt men uten grøft. Kommunen sier 3,5m med grøft. Jeg kan desverre ikke tvinge noen til og avgi mer av eiendommen sin, derfor vil jeg nå ha mine muligheter vurdert.
Er litt usikker på om det vits i og starte et veilag?
Siste redigering: Monday, October 25, 2010 8:41:30 PM av Haugesynsar
Er jo helst jeg som snakker med meg selv her , men siste utvikling er at jeg nå har gravet frem noen dokumenter som viser at den flinke naboen fikk igjennom forslaget mitt for 10år siden...
Jeg gikk rundt med hans nabovarsler den gang siden jeg syntes det ble for dumt at komunen la en vei på siden av eksisterende vei. Jeg ville forsikre meg at denne saken gikk i gjennom. Senere fikk jeg aldri svar, som jeg trodde jeg ville få i.o.m at jeg var en av de impliserte i saken. Men der tok jeg feil. Har flere ganger spurt og fortalt saksbehandler om den gangen naboen søkte om og få omgjort halve veistrekningen fra 5.5 til 3,5 meter, og at jeg syntes vi skulle søke om hele veien. Ingen kunne huske dette, og ingen ville sjekke...
Arealplanen til kommunen er fra 90-tallet , og denne mindre endringen av planen ble behandlet av teknisk etat og vurdert og godtatt av teknisk sjef, tidlig 2000-tallet.
Det har altså godt i orden, men det er jo merkelig at sjefen på vann-kloakk avdelingen, sjefen på areal og sjefen på driftstavdelingen ikke kunne la meg få lov. Den flinke naboen har altså brukt de samme argumentene som meg og blitt hørt, men ikke jeg. Opplysningene har jeg fått fra sentral arkivet til kommunen ved en tilfeldighet.
Har selvfølgelig lyst og ringe alle som har nektet og forulempet meg og fortelle hva jeg synes om deres kompetanse og moral. Spesielt min saksbehandler fra arealavdelingen som har nektet meg, men skrev under for min nabo...
Skal tenke litt mer over denne saken når jeg skal levere stemmeseddelen min ved neste valg...
Det som er litt urimelig, sett fra min synsvinkel, er at det som blir dyrt er og opparbeide den delen av veien som de "gamle husene" bruker. Her må det vist sprenges for at stigningen ikke skal være for stor.
Men alikevel mente en som kom på befaring fra driftsavdelingen at den ikke kom til og klare standarden til kommunen.
Og her en dag prøvekjørte jeg en vei lenger nede i veien , og denne hadde mye brattere bakke og der var det også nyere huser.
Men i og med at alle ble utskilt så må jo alle fått veirett den gangen. Og den veien vi skal gjøre bedre er nå i en elendig forfatning. Jeg vil selvfølgelig fikse opp veien, men syntes det ville være rettferdig at de som avgir tomt til veien fikk kompensasjon for dette. (Jeg avgir vel egentlig mest tror jeg...)
Og videre at alle betalte for den prosentvise andelen som de kommer til og bruke. En av de "gamle naboene kommer til og kjøre nøyakti like lang som meg om jeg får kjøre korteste vei inn på tomta mi.
Kommunen kan vel ikke bare tegne inn en vei over din eiendom?. Isåfall må de vel ekspropiere hvis du motsetter deg dette. Har naboene dine tinglyst veirett over din tomt?
Merkelig er jeg enig i. Og jeg kan si at når jeg har snakket med folk hos kommunen så møter jeg for det meste sympati og forståelse. Men det blir jo bare irriterende etter en stund....
Når det gjelder veirett så har jeg ikke sjekket så mye om veien siden alt ble gjort før jeg kom opp.
Og på kommunen sier de at vi må se fremover...
Jeg har stolt på kommunen inntil nylig , så jeg har faktisk ikke hentet inn saktsdokumenter fra "veisaken". Har bare sjekket hva naboen har fått til. Jeg har hørt på kommunen når de sier at dette er en politisk prosess som har fulgt spillereglene og at ingenting står over plan og bygningsloven og deres reguleringsplan. Men jeg hadde tenkt og kjøre ut til teknisk etat men jentungen ble syk.
Skal sjekke opp dette med veiprosessen og hvem som har uttalt seg. Men hjelper det? Han som eide min tomt hadde bodd lenge i utlandet så jeg tror ikke han har uttalt seg. Når det gjelder den 3.nybyggeren som har fått tomte-utsikten sin ødelagt så gav han opp for 15år siden når lekeplassen kom inn på hans tomt. Den flinke naboen skulle ha kjørt ut en annen plass men kommunen har presset han til dette, pga trafikksikkerhet. Men alikevel skulle en av dem kjørt over hos meg alikevel.
Men det jeg er ute etter er egentlig hvor mange, eller få, kan kommunen pålegge til og opparbeide en vei som mange andre også skal kjøre på. Jeg spurte f.eks. hva om det bare var en nabo som bodde der? Og da var svaret at det ville jo være urimelig. Men hva med 2 eller 3 som i denne saken?
Intet svar...
OK de 500 000 er bare et ufrivillig estimat fra en som tok befaring fra bedriftsavdelingen. Da sa han at han trodde det ble litt mer.
Men jeg kan faktisk kjøre til og over tomten min nå og etter at jeg hadde satt opp huset mitt så var planen min og fikse og lappe litt på veien, slik at den skulle være bedre etter at jeg har bygget.
Synes det er urettferdig at jeg som nybygger nr.2 skal ta tak i dette.
Advokat nærmer seg, men jeg vil få en oversikt først tenkte jeg ::)
Beklager at ikke alle ting er på bordet, men da hadde jo ingen giddet lese det. Og jeg hadde heller ikke skrevet det.
En eldre nabo som bygged først, sa at veien skulle egentlig vært lagt over noen andre tomter da han bygget. Men bonden som skillet ut disse tomtene kom og fortalte at noen nektet og at disse 7 tomtene som har denne fellesveien måtte gi fra seg litt av eiendommene. Det ble da skilt ut 4m mellom disse. Det dumme er jo at kommunen satt og tegnet på kontoret og at jeg krevde befaring for noen år siden, for og forklare at det vel var best at den nye veien gikk over den eksisterende? Og atpåtil var jo dette de 4 meterene som var skilt ut for lenge siden. Alle som var der var enige men veien ligger et par meter på siden ???
En av de gamle naboene mister like mye som meg, er helt krakilsk og har til og med murt en mur ut i veien for der går den gamle tomtegrensen
Det som svir er at kommunen toer sine hender når det gjelder nybygger1 som har bygget, og kjører hardt på meg. Unnskyld men naboen din(nybygger1/flinke) skulle ikke fått bygget og fått ferdimelding, men du kan ikke regne med dette.
Hva om vi bare var to som hadde tomt eller bare jeg.
Godt poeng!
Men jeg ser ikke på dette som en blindgate, da min eiendom ligger rett over en "gammel nabo". Alle tomtene ble skilt ut av samme bonde og det var en gård som sikkert hadde 100 ettmålstomter.
Tekninsk sett så har vel disse naboene bygget litt før oss...
Nå har altså kommunen forkastet mitt forslag som hadde en løsning. Alle 7 naboene var enige men det er ikke godt nok for kommunen. Nå vil jeg gå til advokat så får han gi meg noen kvalifiserte råd.
Synes det er synd at det som skilte vårt forslag var at veien ville blitt 3m med asfalt men uten grøft. Kommunen sier 3,5m med grøft. Jeg kan desverre ikke tvinge noen til og avgi mer av eiendommen sin, derfor vil jeg nå ha mine muligheter vurdert.
Er litt usikker på om det vits i og starte et veilag?
Jeg gikk rundt med hans nabovarsler den gang siden jeg syntes det ble for dumt at komunen la en vei på siden av eksisterende vei. Jeg ville forsikre meg at denne saken gikk i gjennom. Senere fikk jeg aldri svar, som jeg trodde jeg ville få i.o.m at jeg var en av de impliserte i saken. Men der tok jeg feil. Har flere ganger spurt og fortalt saksbehandler om den gangen naboen søkte om og få omgjort halve veistrekningen fra 5.5 til 3,5 meter, og at jeg syntes vi skulle søke om hele veien. Ingen kunne huske dette, og ingen ville sjekke...
Arealplanen til kommunen er fra 90-tallet , og denne mindre endringen av planen ble behandlet av teknisk etat og vurdert og godtatt av teknisk sjef, tidlig 2000-tallet.
Det har altså godt i orden, men det er jo merkelig at sjefen på vann-kloakk avdelingen, sjefen på areal og sjefen på driftstavdelingen ikke kunne la meg få lov. Den flinke naboen har altså brukt de samme argumentene som meg og blitt hørt, men ikke jeg. Opplysningene har jeg fått fra sentral arkivet til kommunen ved en tilfeldighet.
Har selvfølgelig lyst og ringe alle som har nektet og forulempet meg og fortelle hva jeg synes om deres kompetanse og moral. Spesielt min saksbehandler fra arealavdelingen som har nektet meg, men skrev under for min nabo...
Skal tenke litt mer over denne saken når jeg skal levere stemmeseddelen min ved neste valg...