Har inntrykk av at det faktisk er ganske vanlig, i alle fall med "små løgner". Hos meg hadde selger skrevet i prospektet: "Vannlekkasje fra oppvaskmaskin i sokkelleilighet er utbedret av snekker i 2013".
Da jeg skulle pusse opp sokkelleiligheten før videre utleie i fjor høst fant jeg muggsopp bak gulvlist som første tegn på ugang. Måtte vel skifte 7-8m2 med gulv inkl. bærestruktur under gulvplater, samt 3-4m med vegg måtte delvis rives for å få skiftet bunnsvill osv. og fjernet gipsplater med mugg.
Jeg undersøkte med selger med en gang jeg oppdaget soppen på gulvlista, og betydningen av "utbedret av snekker" viste seg i etterkant å være en handy bekjent som hadde skjært ut litt av gulvet (oppunder et kjøkkenskap, så det var ikke synlig uten å fjerne dekklist) tatt ut litt isolasjon og satt på varmevifte. Deretter skrudd tilbake plate og skjøtet gulvbelegget.
Ble takstert til "kun" ca. 125000,- og fikk selvsagt avslag fra Protector på dette.
Argumenterte med at beløpsgrensa på 5% av kjøpesum ikke var relevant siden selger her i prospektet/takstrapporten faktisk gir inntrykk av at lekkasjen er profesjonellt utbedret, og derfor aktivt har tilbakeholdt vesentlig informasjon.
Men det var null håp å komme noen vei. Tok det faktisk til finansklagenemda også uten at det hjalp. Det var litt misfarging i gulvbelegget på en plass så jeg som amatør burde visst forstått at dette ikke var bra utført når jeg besiktiget leiligheten under visningen.
Så selv når selger eksplisitt farer med løgn eller tilbakeholder konkret informasjon, så ligger det normalt sett en eller annen diffus formulering på en bortgjemt plass i takstrapporten som dem kan bruke som motargumentasjon for å sno seg unna.
Alle lyver ikke i egenerklæringen. Det har ikke falt meg inn å gjøre det og nekter å tro det er vanlig.
Du har rett. Ikke _alle_ gjør det. Vi har vært på et hundretalls visninger i Oslo og Akershus det siste tiåret. Uten unntak har jeg alltid klart å ta selger i en hvit løgn i egenerklæringsskjemaet. Familie, venner og bekjente har opplevd det samme. Mitt inntrykk er at dette desverre er meget ubredt.
Alle lyver ikke i egenerklæringen. Det har ikke falt meg inn å gjøre det og nekter å tro det er vanlig.
Du har rett. Ikke _alle_ gjør det. Vi har vært på et hundretalls visninger i Oslo og Akershus det siste tiåret. Uten unntak har jeg alltid klart å ta selger i en hvit løgn i egenerklæringsskjemaet. Familie, venner og bekjente har opplevd det samme. Mitt inntrykk er at dette desverre er meget ubredt.
Det overrasker meg (så var jeg vel litt naiv, igjen), og jeg blir litt forbanna (ref min første kommentar i denne tråden om at slikt burde anmeldes - det er jo dokumentforfalskning, man erklærer vel at man har skrevet etter beste kunnskap etc etc??).
Jeg kommer til å selge hus neste år, det kunne ikke falt meg inn å lyve på skjemaet. Uansett hvor vanlig det er i hovedstaden
Min rettsoppfatning som legmann er at å lyve i egenerklæringsskjemaet er en type bedrageri, og burde derfor straffes som bedrageri.
Fra Wikipedia:
Bedrageri er en formuesforbrytelse som går ut på å skaffe seg selv eller andre en uberettiget vinning ved å lure eller forlede noen til å foreta en handling slik at de påføres et tap, eller det oppstår fare for at et tap vil oppstå. Det skiller seg fra andre typiske formuesforbrytelser, som ran og tyveri, ved at fornærmede selv spiller en aktiv rolle ved å bidra til at gjerningspersonen blir tilført vinningen det er snakk om. Innen avtaleretten brukes ofte begrepet svik for å betegne det samme forholdet (selv om innholdet av dette ikke nødvendigvis samsvarer helt med bedrageribegrepet). I dagligtale omtales bedrageri gjerne som svindel.
For eksempel må den som betaler markedspris for en to år gammel Mercedes forvente å få vite det av selgeren dersom bilen har omfattende og kostbare feil ved motoren (som ikke er umiddelbart synlige). Dersom selgeren unnlater å opplyse om dette har han ved en unnlatelse fremkalt en villfarelse, og vil etter omstendighetene kunne straffes for bedrageri.
Den alminnelige strafferammen for bedrageri er bøter eller fengsel inntil 3 år, se § 270 andre ledd. Ved grovt bedrageri er 6 år maksimumsstraffen,
Er utbyttet 100.000 kroner eller mer er dette som hovedregel tilstrekkelig for å anse bedrageriet som grovt.
Egenerklæring er ikke et bindende juridisk dokument. Man skal skrive det man tror og hva som har blitt gjort på eiendommen i egenerklæringen, uten at man skal bli straffet for det. En bolig er en bruksgjenstand med begrenset levetid om man ikke pusser opp og vedlikeholder hvert år. Boliger selges som den står, på samme måte som en brukt bil.
Det mange glemmer er at når man kjøper så skal man som oftest selge en gang i framtiden. Man møter seg fort i døra den dagen man selger en brukt bolig.
Kjenner en som klagde med en gang han kjøpte bolig. Han brukte 2 år, fikk 30.000-35.000 kr for å utbedre vannskade på gulvene i boligen. 3 år etter solgte han boligen uten å ha utbedre skadene på gulvet. En annen jeg kjenner brukte over 70.000 kr på advokat, fikk ingenting igjen. Det viste seg at skadene på boligen var på 40.000.
Vel hvis man med overlegg presenterer direkte feil opplysninger, eller med overlegg unngår å opplyse om forhold som er avgjørende for salget, så er det jo helt hårreisende om man ikke må stå til rette for dette om det skulle bli en sak ut av det.
Egenerklæring er ikke et bindende juridisk dokument.
Man trenger ikke noe "bindende juridisk dokument" for at bedrageri skal være bedrageri. Definisjonen av bedrageri handler om å forlede noen, og om man gjør dette ved å skrive noe, si noe eller plystre noe er det ikke tatt stilling til i loven. Dog er det ofte lettere å bevise bedrageri hvis det finnes et dokument, for eksempel en egenerklæring.
Man skal skrive det man tror og hva som har blitt gjort på eiendommen i egenerklæringen, uten at man skal bli straffet for det.
Hvis noen bevisst lyver for å skaffe seg en vinning og derved påfører noen andre et tap, så skal man etter vanlig rettsoppfatning straffes for det. Det er tragisk at svindlere så sjelden straffes i slike tilfeller.
Kjenner en som klagde med en gang han kjøpte bolig. Han brukte 2 år, fikk 30.000-35.000 kr for å utbedre vannskade på gulvene i boligen. 3 år etter solgte han boligen uten å ha utbedre skadene på gulvet.
Ja. Og?
Det er fullstendig tillatt å selge en bolig med vannskader. Det som IKKE er (eller burde være) lov er å bevisst lyve om det ved å påstå at det IKKE er vannskader.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Problemet er at mange tror det å kjøpe en brukt bolig er det samme som en ny bolig uten feil og mangler. Alle brukte boliger har feil, det er bare å lete lenge nok så finner man feil også på din bolig også. Den dagen du selger din bolig kan den ha store skader, selv om du skriver i egenmeldingen at den ikke har skader.
Om skulle ta det til retten, hva skulle man dømme for? Skjulte skader som man ikke viste noe om? I en rett så må man ha bevis, ikke hva man trodde eieren skulle vite.
Hva som skjuler seg av skader i tak, vegger og gulv kan de færreste vite før man begynner å rive.
Det er ikke uten grunn til at det står at boliger selges som den står.
Selv om man bruker 400.000 kr på et bad, så har man bare 5 års garanti. Etter den tid gjelder ikke garantien. Er man riktig uheldig så står man med et bad som er ødelagt etter 5 år selv om et bad skal holde lengre en 5 år.
Problemet er at mange tror det å kjøpe en brukt bolig er det samme som en ny bolig uten feil og mangler. .
Det er et problem for noen, men det er ikke det problemet vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi bevisst løgn i egenerklæringen.
Skjulte skader som man ikke viste noe om?
Det er ikke det vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi bevisst løgn i egenerklæringen.
Hva som skjuler seg av skader i tak, vegger og gulv kan de færreste vite før man begynner å rive.
Det er selvsagt et problem i mange tilfeller, men det er ikke det vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi noe selgeren VISSTE men LØY om i egenerklæringen.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Problemet er at mange tror det å kjøpe en brukt bolig er det samme som en ny bolig uten feil og mangler. .
Det er et problem for noen, men det er ikke det problemet vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi bevisst løgn i egenerklæringen.
Skjulte skader som man ikke viste noe om?
Det er ikke det vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi bevisst løgn i egenerklæringen.
Hva som skjuler seg av skader i tak, vegger og gulv kan de færreste vite før man begynner å rive.
Det er selvsagt et problem i mange tilfeller, men det er ikke det vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi noe selgeren VISSTE men LØY om i egenerklæringen.
Vel om du ikke er enig i det jeg skriver får så være. Men alt henger sammen enten du liker det eller ikke.
En selger kan juge, holde tilbake opplysninger eller krysse av at man ikke vet. Uten at det får konsekvenser. Konsekvensene må som regel forsikringsselskapet ta seg av. Det er den harde virklighet enten man vil eller ikke.
En av de 3 kommer du også til å gjøre den dagen du selger. Du vil sikkert i god tro krysse av vet ikke. Dermed vil du være en løgner i selgerens øyne. Selv om du i god tro skrev under på at du ikke viste.
Hos meg hadde selger skrevet i prospektet: "Vannlekkasje fra oppvaskmaskin i sokkelleilighet er utbedret av snekker i 2013".
Da jeg skulle pusse opp sokkelleiligheten før videre utleie i fjor høst fant jeg muggsopp bak gulvlist som første tegn på ugang. Måtte vel skifte 7-8m2 med gulv inkl. bærestruktur under gulvplater, samt 3-4m med vegg måtte delvis rives for å få skiftet bunnsvill osv. og fjernet gipsplater med mugg.
Jeg undersøkte med selger med en gang jeg oppdaget soppen på gulvlista, og betydningen av "utbedret av snekker" viste seg i etterkant å være en handy bekjent som hadde skjært ut litt av gulvet (oppunder et kjøkkenskap, så det var ikke synlig uten å fjerne dekklist) tatt ut litt isolasjon og satt på varmevifte. Deretter skrudd tilbake plate og skjøtet gulvbelegget.
Ble takstert til "kun" ca. 125000,- og fikk selvsagt avslag fra Protector på dette.
Argumenterte med at beløpsgrensa på 5% av kjøpesum ikke var relevant siden selger her i prospektet/takstrapporten faktisk gir inntrykk av at lekkasjen er profesjonellt utbedret, og derfor aktivt har tilbakeholdt vesentlig informasjon.
Men det var null håp å komme noen vei. Tok det faktisk til finansklagenemda også uten at det hjalp. Det var litt misfarging i gulvbelegget på en plass så jeg som amatør burde visst forstått at dette ikke var bra utført når jeg besiktiget leiligheten under visningen.
Så selv når selger eksplisitt farer med løgn eller tilbakeholder konkret informasjon, så ligger det normalt sett en eller annen diffus formulering på en bortgjemt plass i takstrapporten som dem kan bruke som motargumentasjon for å sno seg unna.
Du har rett. Ikke _alle_ gjør det. Vi har vært på et hundretalls visninger i Oslo og Akershus det siste tiåret. Uten unntak har jeg alltid klart å ta selger i en hvit løgn i egenerklæringsskjemaet. Familie, venner og bekjente har opplevd det samme. Mitt inntrykk er at dette desverre er meget ubredt.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Det overrasker meg (så var jeg vel litt naiv, igjen), og jeg blir litt forbanna (ref min første kommentar i denne tråden om at slikt burde anmeldes - det er jo dokumentforfalskning, man erklærer vel at man har skrevet etter beste kunnskap etc etc??).
Jeg kommer til å selge hus neste år, det kunne ikke falt meg inn å lyve på skjemaet. Uansett hvor vanlig det er i hovedstaden
Fra Wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Bedrageri
Det er trist at politi og rettsvesen ikke ser ut til å slå særlig hardt ned på egenerklæringsskjema-bedrageri.
Man skal skrive det man tror og hva som har blitt gjort på eiendommen i egenerklæringen, uten at man skal bli straffet for det.
En bolig er en bruksgjenstand med begrenset levetid om man ikke pusser opp og vedlikeholder hvert år.
Boliger selges som den står, på samme måte som en brukt bil.
Det mange glemmer er at når man kjøper så skal man som oftest selge en gang i framtiden. Man møter seg fort i døra den dagen man selger en brukt bolig.
Kjenner en som klagde med en gang han kjøpte bolig. Han brukte 2 år, fikk 30.000-35.000 kr for å utbedre vannskade på gulvene i boligen.
3 år etter solgte han boligen uten å ha utbedre skadene på gulvet.
En annen jeg kjenner brukte over 70.000 kr på advokat, fikk ingenting igjen. Det viste seg at skadene på boligen var på 40.000.
Man trenger ikke noe "bindende juridisk dokument" for at bedrageri skal være bedrageri. Definisjonen av bedrageri handler om å forlede noen, og om man gjør dette ved å skrive noe, si noe eller plystre noe er det ikke tatt stilling til i loven. Dog er det ofte lettere å bevise bedrageri hvis det finnes et dokument, for eksempel en egenerklæring.
Hvis noen bevisst lyver for å skaffe seg en vinning og derved påfører noen andre et tap, så skal man etter vanlig rettsoppfatning straffes for det. Det er tragisk at svindlere så sjelden straffes i slike tilfeller.
Ja. Og?
Det er fullstendig tillatt å selge en bolig med vannskader. Det som IKKE er (eller burde være) lov er å bevisst lyve om det ved å påstå at det IKKE er vannskader.
Alle brukte boliger har feil, det er bare å lete lenge nok så finner man feil også på din bolig også.
Den dagen du selger din bolig kan den ha store skader, selv om du skriver i egenmeldingen at den ikke har skader.
Om skulle ta det til retten, hva skulle man dømme for?
Skjulte skader som man ikke viste noe om?
I en rett så må man ha bevis, ikke hva man trodde eieren skulle vite.
Hva som skjuler seg av skader i tak, vegger og gulv kan de færreste vite før man begynner å rive.
Det er ikke uten grunn til at det står at boliger selges som den står.
Selv om man bruker 400.000 kr på et bad, så har man bare 5 års garanti. Etter den tid gjelder ikke garantien. Er man riktig uheldig så står man med et bad som er ødelagt etter 5 år selv om et bad skal holde lengre en 5 år.
Det er et problem for noen, men det er ikke det problemet vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi bevisst løgn i egenerklæringen.
Det er ikke det vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi bevisst løgn i egenerklæringen.
Det er selvsagt et problem i mange tilfeller, men det er ikke det vi diskuterer i denne tråden. Her diskuterer vi noe selgeren VISSTE men LØY om i egenerklæringen.
Vel om du ikke er enig i det jeg skriver får så være.
Men alt henger sammen enten du liker det eller ikke.
En selger kan juge, holde tilbake opplysninger eller krysse av at man ikke vet.
Uten at det får konsekvenser. Konsekvensene må som regel forsikringsselskapet ta seg av.
Det er den harde virklighet enten man vil eller ikke.
En av de 3 kommer du også til å gjøre den dagen du selger.
Du vil sikkert i god tro krysse av vet ikke. Dermed vil du være en løgner i selgerens øyne. Selv om du i god tro skrev under på at du ikke viste.