80,462    194    1  

Arkitektur : Tradisjonelt utseende eller moderne

 4,148     Oslo Vest     0
Det selges og oppføres mest hus med klassisk utseende i Norge. Mange av disse husene er i mine øyne kjedelige og avspeiler lite tidsmessig design og detaljer. Dersom vi skal kan relatere arkitektur til tidsepoker må man jo kunne tegne og bygge hus som har et særpreg og kunne ansees som moderne.

Ser man på en av Norges mest solgte hus, Lykkebo, er det et pent og harmonisk hus, men ikke særlig tidstypisk og moderne i formen. Tomtene blir mindre og dyrere og da skjønner jeg ikke at folk ikke bygger i to fulle etasjer, istedet for en og en halv etasje. Det er selvsagt noe dyrere, men man får bedre plass og bedre utnyttelse av tomten.

Jeg tror at vi på mange måter skal skaffe oss litt mer inspirasjon i fra fra utlandet men også la kreative arkitekter få lov til å tegne spennende hus. En del arkitekter som f.eks Finn Sandmæl får kritikk for å lage vulgære hus, men det er plass til dette mangfoldet. Tommie Wilhelmsen tegner dyre og spennende hus og flere av de store arkitebyråene engasjerer seg mer.

Vest-europa har har selvsagt betydelig mer boligbygging enn hva man har i Norge og det er mulig å få gode impulser derifra. Personlig har jeg erfaring i fra Tyskland, men er ikke glad i typisk eldre tysk arkitektur, selv om den typiske "bierstübe"-stilen kan være koselig. Typisk Italiensk og Spansk stil synes jeg er flott, men nok ikke veldig gjennomførbar i Norge på grunn av store forskjeller i klima.

Jeg er klar over at kostnader spiller en viktig rolle, men man skal ikke se bort i fra betydningen av at flott arkitektur betyr noe for omgivelsene. Operaen i Oslo er i mine øyne genial, ikke alle hus du kan gå tur på, og samtidig nyte fantastisk utsikt og omgivelser. Det bør brukes penger også på prestigebygg som i mange tilfeller er en forskjønnelse for et område, selv om mange også vil være uening

Når det gjelder eneboliger synes jeg at en del av disse har få arkitektoniske spennende detaljer. Det skal ikke så mye mer enn et lite tak over inngangspartiet før huset ser penere ut.  Kombinasjon mur og treverk gjør ofte en fasade mer spennende og det å plassere vinduer i hjørne gir mer særpreg enn hva tradisjonelt plasserte vinduer gir.

Valg av kataloghus gjør det vanskelig å få tilpasset huset til tomt, spesielt med tanke på at man da ikke alltid kan gjøre endringer for tilpasninger for å kunne utnytte kveldssol osv. Et kataloghus er sjelden tilpasset ALLE kunder og man må derfor inngå kompromisser man ikke trenger dersom man lar en arkitekt få tegne huset ut i fra kundens egne behov og drømmer.

En annen ting er at janteloven i Norge er så innarbeidet at det verken er stuerent eller akseptabelt å bygge flott og stort. Det å bygge arkitekttegnet hus blir av mange ansett som snobbete og unødvendig siden man gjør ting mye bedre selv.

Her i Oslo, og i Stavanger og  er det heldigvis mer tradisjon for å bygge moderne og påkostede hus, slik at et strøk kan være stolt av det som settes opp. Det er nettopp slike hus som blir en del av samtiden og som er med på å utvikle arkitekturen i Norge. La oss håpe at man i fremtiden gir en større aksept for at arkitektutforming og arkitektur er viktig for et miljø og at det ikke blir sett ned på.
Signatur

   #1
 1,505     0

Mange av disse husene er i mine øyne kjedelige og avspeiler lite tidsmessig design og detaljer.


Heldigvis (på tross av evt jantelov) er det stuerent å ha egne meninger i dag, og jeg tror folk flest bygger det DE har lyst på.

Uheldigvis, for din del, har tradisjonelle hus en god del fordeler  i forhold til mer funkisaktige greier. Pris er en ting, at de passer godt inn.. Det at vannet havner i takrenna og ikke ned i konstruksjonen når takpappen ryker...

Og for å fronte mine egne meninger; At de ikke ser ut som om de har blitt skutt ned fra MÅNEN  ;D Fasader av stål og glass og betong er noe av det verste jeg ser på landsbygda.. Praktisk? Kansje.. Fornuftig? Tja... Pent? Aldri i verden  ;D
Signatur
  (trådstarter)
   #2
 4,148     Oslo Vest     0
Nå lar det seg gjøre å bygge moderne hus med titansink på taket og skrå vinkel da. Samt at man prosjekterer det med innvendig takrenne.

Som du sikkert er klar over er ikke moderne arkitektur det samme som flate tak.

Jeg skal være enig i at på bygda passer nok ikke typiske fukisinspirerte hus inn. Ser man på de husene som er bygget utenfor urbaniserte strøk synes jeg det er varierende kvalitet arkitektonisk sett.

Men i Oslo og Akershus, som er mitt marked så bor det 1.123.000 innbyggere, hvorav 586.000 bor i Oslo og 54.000 bor i Asker og ca 112.000 bor i Bærum. I tillegg bor det ca 125.000 i Stavanger og 64.000 i Sandnes hvor modernehus er populært. Tilsammen snakker vi om 1,3 mill mennesker i disse byområdene, og da vil jeg tro at det er et marked for flotte hus med flotte arkitektoniske detaljer.

Med andre ord så skal man få bygge hva man vil i bygde-Norge, jeg konsentrerer meg om de omtalte områdene.
Signatur
   #3
 1,505     0
Må jo bare medgi at det finnes ok løsninger på funkishus også.. Dere har jo krav å gå etter dere også, så alt må jo være tett og bra. Men jeg herner meg litt opp i denne:


....og da vil jeg tro at det er et marked for flotte hus med flotte arkitektoniske detaljer.


Her sier du egentlig at tradisjonelle hus ikke er flotte hus med flotte arkitektoniske detaljer. Tvert imot. Man får vel et tradisjonelt hus AKKURAT så flott man vil og med SÅ MANGE detaljer man bare orker. Dette handler om personlig smak, og ingen kan avgjøre hva som er riktig og galt.

Må vel uansett fronte litt egne meninger og si at funkishusene i dag kommer til å gå ut på dato like fort som; http://en.wikipedia.org/wiki/1980s_in_fashion


Signatur
  (trådstarter)
   #4
 4,148     Oslo Vest     0
Siden du henger deg opp i funkisstilen så ble den "oppfunnet" i Tyskland rundt 1920 og har holdt ut til nå, og kommer sikkert også til å gjøre det ilang tid. Litt av årsaken til det er mangel på tomter. Som du sikkert kjenner til er funkis basert på at form følger funksjon, og det er et meget godt prinsipp siden det ikke alltid er så store tomter å bygge på.

Nå var forøvrig innlegget mitt myntet på hus med moderne utseende, og funkis var ikke det jeg tenkte på. Jeg er mer opptatt av at man ved å bygge i dagen skal kunne skape et tidsriktig uttrykk, et uttrykk som kan sies å være i fra tiden etter årtusenskiftet.

Typiske funkishus iht definisjon er heller ikke moderne hus, siden det utseende har vært på markedet i 90 år.
Signatur
   #5
 1,505     0

Tilsammen snakker vi om 1,3 mill mennesker i disse byområdene, og da vil jeg tro at det er et marked for flotte hus med flotte arkitektoniske detaljer.


Håper for din egen del at du ikke planlegger at alle disse 1,3 millionene skal bygge seg en opera i hagen.. DA blir det smått om plassen!
Signatur
  (trådstarter)
   #6
 4,148     Oslo Vest     0
Er det noe som tyder på at det er et stort marked for privat opera i hagen?

Jeg er veldig glad for at området rundt Oslo S blir bebygget med høyhus av HØY arkitektonisk standard og utseende, og at både kommune og utbyggere ser kvalitetene i nettopp det.

Dersom har sansen for det kan man på Potsdamer platz i Berlin se FANATSTISK arkitektur, det samme med skyline i Frankfurt.

Takk og lov for at noen også tenker på utseende på det de bygger.
Tradisjonelt utseende eller moderne - Frankfurt_Skyline_at_night.jpg - incognito
Tradisjonelt utseende eller moderne - potsdamer_platz_sony_center.jpg - incognito
Tradisjonelt utseende eller moderne - Kongsvinger.jpg - incognito
Signatur
   #7
 1,505     0
Helt i orden det, men da var det kansje LITT på kanten å dra opp "Lykkebo" i som et eksempel.. Selv om du tar målene og ganger de med 100, har du fortsatt et noe uspiselig og upraktisk utgangspunkt for en opera..  ;)

Du prater om høyhus og bak kortene dine LYSER det av privatboliger.. Men that's life.
Signatur

  (trådstarter)
   #8
 4,148     Oslo Vest     0
Nok en gang, poenget mitt er moderne arkitektur VS meget tradisjonell.

Men hva mener du er tidstypisk arkitektur vi kan være stolt av da?
Signatur
   #9
 1,505     0

Nok en gang, poenget mitt er moderne arkitektur VS meget tradisjonell.


Kunne du ikke sagt moderne arkitektur VS det jævligste jeg fant bilde av på internett??  ;D

Det huset i kongsvinger var sikkert topp moderne en gang det også forresten  :D

Arkitektur å være stolt av.. tja.... Bor jo ved Ålesund. Vil jo si at jugendstilen har noe for seg. Men den er jo ikke akkurat typisk NORSK. Vi i norge norge kan for eksempel være stolt av våre tradisjonelle bolighus med utskjæringer, mønepynt, skiftertak og alt som hører med.

Å blande inn et krutstygt bygg fra Kongsvinger som sikkert ble bygd under bankkrisa på 80-tallet, eller rehablitert samme tidspunkt, er urettferdig mot debatten. Vedkommende hadde ALDRI fått bygd det huset nå. Det virker som om du blander utrykkene tradisjonell og sjøstygg.

Ser du har fått noen flotte hus på hjemmesiden din! Fått opp øynene for det "tradisjonelle"?  Wink
Signatur
  (trådstarter)
   #10
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg skrev tidstypisk arkitektur! Dvs en arkitektur som er typisk for tiden etter 2000
Signatur