Riktig. Denne rapporten viser at det er mange måter å bygge et flatt tak feil,men det betyr ikke at man da ikke bør bygge flatt tak. Det må bare gjøres på riktig måte. Det samme gjelder tak med hellning.
At ting må gjøres riktig gjelder i alle tilfeller. Det er vel ingen uenige i.
Det er vannavrenningsteknikken ved flate tak som er kjerneproblemet. Og større fare for mekanisk belastningsskade da selvsagt. Det vil få raskere konsekvenser for et flatt tak med innvendig nedløp, enn for helningstak med utvendige takrenner og nedløp, om nedløpene blir blokkert. Rask, rusk og store snømengder er flate taks akilleshæl. Jeg behøver vel ikke forklare hvorfor, da det er skikkelig belyst i flere av artiklene tråden henviser til.
Incognito, settes modulene dine på kryprom/krypkjeller/ringmur, eller har du en annen løsning? Hvis du bruker ringmur bør du lese det som står i linken over:
"Bilde 1 viser råteskader i et kryperom. Slike skader er ikke noe nytt - det har vært mange råtne bjelkelag i hytter og hus opp gjennom årene. Det er allment akseptert at kryperom er en dårlig ide, og som burde erstattes av mer moderne gulv-på grunnen løsninger. Men det bygges ennå kryperom, med framveksten av moderne husfabrikker som leverer moduler inkludert gulvbjelkelag er kryperom faktisk på vei inn igjen."
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Blanda drops den dokumentasjonen som legges frem, en av dem har ikke med flate tak å gjøre i det hele tatt, en er om en lekkasje mellom saltaket og det flate taket, en er ren sladder fra en tilsvarende forumside.
Blanda drops er ok. Da kan man plukke ut de som passer (smaker) best. Verre med syrlig drops. De etterlater seg en besk smak (etter min mening).
Hadde vært veldig greit hvis innlegg, som svar på andres, hadde blitt levert med sitat fra hvem svaret retter seg mot.
Ettersom ditt innlegg sikter på "dokumentasjon" kan det meget godt hende at det er jeg som er målet (har ikke linket meg til Harald1966 sine lenker), og understreker da bare at alle de linkene jeg tilbød handler om flate tak.
Tilslutt; har du (som forsker) noen dokumentasjon på at flate tak er minst like sikre som helningstak når det gjelder risiko mht lekkasje, enten det er pga dårlig konstruksjon eller slendrian.
At du sladrer om ett eksempel om dine besteforeldres funkishus fra 30 årene teller ikke, da ingen har sakt at alle flate tak er utsatt for lekkasje. Det er svakheten i konstruksjonsteknikken, som kan generere en skade lettere enn et saltak, man henviser til.
Finner ingenting av artikler eller sladder, som på grunnlag av saltakskonstruksjon, advarer mot denne konstruksjonsteknikken. Derimot er det ikke vanskelig å finne kritikk mot helningssvake yttertak, enten gjennom sladder eller gjennom meningsberettigede fagfolk.
Mange som mener mye rart, meg inkludert.
Det hele her starter i en påstand om at om en vil være så, underforstått, dum å bygge flatt/skrånende tak så velbekomme. Jeg har 8 grader fall på nyfunkis og det taket er like godt sikret som ethvert saltak i forhold til fremtidig lekkasje og problemer. Både arkitekt, siviing med Phd på takkonstruksjoner,tømrer, taktekker og ventilasjonsfolk har vurdert hver en eneste lille detalj på konstruksjonen og prosedyre for gjennomføringer. Min påstand er at det går an å bygge nyfunkis uten at vannet kommer til å renne inn gjennom taket etter få år.
At noen ikke klarer akseptere det bygger kanskje på manglende kunnskaper, ikke vet jeg.
Jeg har i alle fall ingen som helst misstillit eller frykt for lekkasjer i mitt tak, enda det er noe så vederstyggelig som et flatt tak.
Og det er faktisk en jævli masse saltak med lekkasje, råte og manglende vedlikehold. En av artiklene det ble henvist til oppgav omkring 30% av saltakene som sviktende på en av de nevnte punktene. Så mye for den perfekte saltakkonstruksjonen. Men det er vel de samme som sverger til saltak som sverger til smøremembran på gips for alt jeg vet.
Incognito, settes modulene dine på kryprom/krypkjeller/ringmur, eller har du en annen løsning? Hvis du bruker ringmur bør du lese det som står i linken over:
"Bilde 1 viser råteskader i et kryperom. Slike skader er ikke noe nytt - det har vært mange råtne bjelkelag i hytter og hus opp gjennom årene. Det er allment akseptert at kryperom er en dårlig ide, og som burde erstattes av mer moderne gulv-på grunnen løsninger. Men det bygges ennå kryperom, med framveksten av moderne husfabrikker som leverer moduler inkludert gulvbjelkelag er kryperom faktisk på vei inn igjen."
Jøss, leverer han modulhus. Trodde det var seksjonshus, og det er faktisk noe totalt annet.
Modulhus vil si at det finnes en begrenset mengde faste elementer en kan velge mellom og sette sammen på ulike måter.
Seksjoner vil si at det produseres i deler og settes sammen etterpå.
Bare for å minne om at det er ikke så fryktelig lenge siden dette var oppe og ble avklaret. ;D
Det vil få raskere konsekvenser for et flatt tak med innvendig nedløp, enn for helningstak med utvendige takrenner og nedløp, om nedløpene blir blokkert. Rask, rusk og store snømengder er flate taks akilleshæl. Jeg behøver vel ikke forklare hvorfor, da det er skikkelig belyst i flere av artiklene tråden henviser til.
Ikke at jeg er direkte uenig med deg i det du skriver her, men for å presisere det litt så har veldig mange funkishus utvendige takrenner med utvendig nedløp.
Nyfunkis skal egentlig bygges med flatt lett skrånende tak med utvendige takrenner. Derfor er sannsynligheten for lekkasje og de byggetekniske utfordringene i taket på nyfunkis ikke særlig store.
Nå er det vel ikke mange steder det kommer så mye snø at et moderne flatt tak ikke kan bære belastningen. Taket mitt tåler 570 kg/kvm. Det ligger noe H-stål i taket av dimensjoner jeg trodde var for store industribygg. Det er ingen fare med å lande et normalt helikopter på taket (noe som nok ikke vil skje for ofte)
Incognito, settes modulene dine på kryprom/krypkjeller/ringmur, eller har du en annen løsning? Hvis du bruker ringmur bør du lese det som står i linken over:
"Bilde 1 viser råteskader i et kryperom. Slike skader er ikke noe nytt - det har vært mange råtne bjelkelag i hytter og hus opp gjennom årene. Det er allment akseptert at kryperom er en dårlig ide, og som burde erstattes av mer moderne gulv-på grunnen løsninger. Men det bygges ennå kryperom, med framveksten av moderne husfabrikker som leverer moduler inkludert gulvbjelkelag er kryperom faktisk på vei inn igjen."
Takk for gode råd! Jeg skal ta med det til ansvarlig prosjekterende, som har ansvarsrett i tiltaksklasse 3.
Forøvrig så bygger vi hus i elementer/seksjoner som både jeg og andre har nevnt.
Vi leverer vannbåren varme som standard i alle rom, normalt sett på plate på mark.
All denne informasjonen står forøvrig på hjemmesiden.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det vil få raskere konsekvenser for et flatt tak med innvendig nedløp, <KLIPP>
Ikke at jeg er direkte uenig med deg i det du skriver her, men for å presisere det litt så har veldig mange funkishus utvendige takrenner med utvendig nedløp.
Nyfunkis skal egentlig bygges med flatt lett skrånende tak med utvendige takrenner.
Nå er det vel flate tak vs helningstak jeg disputerer vdr vannavrenning. Det være det samme om man kaller de funkis, ny-funkis eller klossehus.
Nå er det vel ikke mange steder det kommer så mye snø at et moderne flatt tak ikke kan bære belastningen. Taket mitt tåler 570 kg/kvm. Det ligger noe H-stål i taket av dimensjoner jeg trodde var for store industribygg. Det er ingen fare med å lande et normalt helikopter på taket (noe som nok ikke vil skje for ofte)
Det er heller ikke vektbelastning på takene, det være seg snø, helikopter eller julenissen som trykkbelastning, jeg tenker på. Det er sakte smelting av snø med evt tilstopping av nedløp jeg hadde i tankene da jeg nevnte store snømengder på taket.
Faren med flate tak er vel underdimensjonert lufting og kondensering på flate tak med snø over,frost over og varme under. Enkel inspeksjon vi en luke kan løse det.Funkis løsning er "kult", men en luke og lommelykt kan sikre lufting/kondensering.Det har ingenting med bæring å gjøre,uannsett hvor sterk den er kan det kondensere under sanfild..Er ikke bekymret for vannskader fra inntrengende vann, men kondens er skumelt, det er ikke med i regnskapet......
Nå er det vel flate tak vs helningstak jeg disputerer vdr vannavrenning. Det være det samme om man kaller de funkis, ny-funkis eller klossehus.
Jeg, og jeg er nok ikke alene, bruker kanskje betegnelsen flate tak litt upresist her. I flate tak har jeg inkorporert svakt hellende tak som i seg selv er flatt selv om det er litt helning på flaten.
At ting må gjøres riktig gjelder i alle tilfeller. Det er vel ingen uenige i.
Det er vannavrenningsteknikken ved flate tak som er kjerneproblemet. Og større fare for mekanisk belastningsskade da selvsagt.
Det vil få raskere konsekvenser for et flatt tak med innvendig nedløp, enn for helningstak med utvendige takrenner og nedløp, om nedløpene blir blokkert. Rask, rusk og store snømengder er flate taks akilleshæl. Jeg behøver vel ikke forklare hvorfor, da det er skikkelig belyst i flere av artiklene tråden henviser til.
Incognito, settes modulene dine på kryprom/krypkjeller/ringmur, eller har du en annen løsning?
Hvis du bruker ringmur bør du lese det som står i linken over:
"Bilde 1 viser råteskader i et kryperom. Slike skader er ikke noe nytt - det har vært
mange råtne bjelkelag i hytter og hus opp gjennom årene. Det er allment
akseptert at kryperom er en dårlig ide, og som burde erstattes av mer moderne
gulv-på grunnen løsninger. Men det bygges ennå kryperom, med framveksten av
moderne husfabrikker som leverer moduler inkludert gulvbjelkelag er kryperom
faktisk på vei inn igjen."
Mange som mener mye rart, meg inkludert.
Det hele her starter i en påstand om at om en vil være så, underforstått, dum å bygge flatt/skrånende tak så velbekomme.
Jeg har 8 grader fall på nyfunkis og det taket er like godt sikret som ethvert saltak i forhold til fremtidig lekkasje og problemer. Både arkitekt, siviing med Phd på takkonstruksjoner,tømrer, taktekker og ventilasjonsfolk har vurdert hver en eneste lille detalj på konstruksjonen og prosedyre for gjennomføringer.
Min påstand er at det går an å bygge nyfunkis uten at vannet kommer til å renne inn gjennom taket etter få år.
At noen ikke klarer akseptere det bygger kanskje på manglende kunnskaper, ikke vet jeg.
Jeg har i alle fall ingen som helst misstillit eller frykt for lekkasjer i mitt tak, enda det er noe så vederstyggelig som et flatt tak.
Og det er faktisk en jævli masse saltak med lekkasje, råte og manglende vedlikehold. En av artiklene det ble henvist til oppgav omkring 30% av saltakene som sviktende på en av de nevnte punktene. Så mye for den perfekte saltakkonstruksjonen. Men det er vel de samme som sverger til saltak som sverger til smøremembran på gips for alt jeg vet.
Jøss, leverer han modulhus. Trodde det var seksjonshus, og det er faktisk noe totalt annet.
Modulhus vil si at det finnes en begrenset mengde faste elementer en kan velge mellom og sette sammen på ulike måter.
Seksjoner vil si at det produseres i deler og settes sammen etterpå.
Bare for å minne om at det er ikke så fryktelig lenge siden dette var oppe og ble avklaret. ;D
Ikke at jeg er direkte uenig med deg i det du skriver her, men for å presisere det litt så har veldig mange funkishus utvendige takrenner med utvendig nedløp.
Nyfunkis skal egentlig bygges med flatt lett skrånende tak med utvendige takrenner. Derfor er sannsynligheten for lekkasje og de byggetekniske utfordringene i taket på nyfunkis ikke særlig store.
Nå er det vel ikke mange steder det kommer så mye snø at et moderne flatt tak ikke kan bære belastningen. Taket mitt tåler 570 kg/kvm. Det ligger noe H-stål i taket av dimensjoner jeg trodde var for store industribygg.
Det er ingen fare med å lande et normalt helikopter på taket (noe som nok ikke vil skje for ofte)
Takk for gode råd! Jeg skal ta med det til ansvarlig prosjekterende, som har ansvarsrett i tiltaksklasse 3.
Forøvrig så bygger vi hus i elementer/seksjoner som både jeg og andre har nevnt.
Vi leverer vannbåren varme som standard i alle rom, normalt sett på plate på mark.
All denne informasjonen står forøvrig på hjemmesiden.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå er det vel flate tak vs helningstak jeg disputerer vdr vannavrenning. Det være det samme om man kaller de funkis, ny-funkis eller klossehus.
Det er heller ikke vektbelastning på takene, det være seg snø, helikopter eller julenissen som trykkbelastning, jeg tenker på.
Det er sakte smelting av snø med evt tilstopping av nedløp jeg hadde i tankene da jeg nevnte store snømengder på taket.
Jeg, og jeg er nok ikke alene, bruker kanskje betegnelsen flate tak litt upresist her. I flate tak har jeg inkorporert svakt hellende tak som i seg selv er flatt selv om det er litt helning på flaten.
Den eneste av disse som jeg synes kvalifiserer til å bruke til noe fornuftig argumentasjon en er denne
http://tjenester.byggforsk.no/prosjekter/klima2000/portals/0/BI%2013-05.pdf Om du leser hele vil du se at det ikke er noe problem. Selv innebygget fukt tørker ut.