Vi har på måte gjort begge deler, men havner nå på en egenkomponert forslag basert på tilpasning av et ferdighus. Allikevel var samarbeidet med arkitekten ikke bortkastet og veldig nyttig, fordi det var gjennom hennes ideskisser og de diskusjonene med henne at vi kom på den tilpasningen av ferdighus som vi havner på nå. Hennes analyse og vurdering av tomteforhold var veldig nyttig for oss. Og vi har også endret noen av våre opprinnelig oppfatninger om plassering av rom og lignende.
Vi ble allikevel bekymret for at huset hun tegnet blir litt for stort og dermed også litt for dyrt. Hennes forslag ville uten tvil vært finest, men vi kom fram til at vi kunne gi litt avkall på noen ting for å lette litt på det økonomiske. Det forslaget vi nå havner på basert på tilpasning av ferdighus blir cirka 10 kvm mindre i grunnflate (og opp mot 30 kvm mindre i bta) enn ferdighusene vi alvorlig vurderte før vi snakket med arkitekten. På den måten regner jeg med at vi også ender opp med å spare mye pga arkitekten.
Vårt forslag skal behandles videre av arkitekten som ferdighusprodusenten samarbeider med i første omgang, fordi det er "gratis", dvs en del av pakkeprisen vi får av husprodusenten. Hvis de ikke klarer å skape fasadenuttrykk vi ønsker, går vi nok tilbake til arkitekten vår for bistand og/eller råd. Heldigvis er hun ikke hårsår og har flere ganger sagt at hun kan også bistå med tilpasning av ferdighus hvis det er det vi helst ønsker.
Det litt synd at vi sannsynligvis ikke bygger huset som arkitekten skisserte, men jeg tror at vi blir allikevel mest fornøyd med den litt mindre optimale løsningen (pga økonomien).
incoming Transmission to A great friend - "A toast to what you've left behind.."
"To the best crew any user ever had, this may be the last time we're alltogether, but no matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of us.. a very important part, will always remain here on ....-Sky."
Nå er det vel slik at de fleste som bruker slike forum som dette har mest lyst til å gjøre mye selv.
....når jeg ser tilbake på mine kommentarer til planløsninger, ca 200 stk, så må jeg si at jeg ikke er spesielt imponert over hva som vises. Riktignok er flesteparten av det som legges ut her på forumet fra ferdighusleverandører, men innimellom legges ut arkitektprosjekter som en kan lure på.......og noen ganger ser det ok ut (... vel å merke i mitt hode ;D )
Siste redigering: Saturday, February 11, 2012 1:17:04 PM av Bidda
(Scott33) En sivilarkitekt tar mellom 600-1000 kr per time, vanligvis. . . Hvis noen tilbyr ark.tjenester som er vesentlig lavere enn dette, må man sjekke kompetansen og ytelsene nøye.
Her må du trå forsiktig (du er i glasshus)...timepris og kompetanse/ytelse henger vel ikkje meir sammen der enn innanfor andre yrke. Eg jobbar innan IT og der henger timepris kontra størrelse på firma langt meir saman enn kontra ytelse og kompetanse. Eg trur me seier at ein skal sjekke kompetanse og ytelse uavhengig av pris..
Et vellykket byggeprosjekt er i havn når byggherren er vel i hus, fornøyd med både kvalitet og løsninger. Om byggherren har sløst med plassen, bygget altfor store rom og har danseplass i gangarealene er det likevel vellykket om det er dette han ønsker.
Eiendomsretten og vårt samfunns overordnete ønske og tilrettelegging for å kunne eie egen bolig er ingenting å kimse av ved å nærmest predikere at det eneste saliggjørende er å få en sivilarkitekt til å krympe der det krympes kan.
Analogier knyttet til folks helse er ellers meningsløst. I verste fall kan man dø av sykdommer. Om badet blir 5 m2 større en nødvendig og en sivilarkitekt kunne krympet dette og således spart byggherren for 1 mill så er ikke det dødelig...
Jeg har ingen problemer med yrkesgruppen arkitekter og mener at de har en viktig rolle i den bransjen jeg selv er en del av. Arkitekter kan tilføre merverdier i form av sparte penger og/eller bedre løsninger. De kan tilføre merverdi i form av plassering på tomter med utfordringer og de kan få "fastkjørte" byggherrer videre i form av bedre løsninger eller nytenking. Min forståelse er at det er god plass til arkitekter i byggebransjen. Det som byr meg imot er predikeringen av at arkitekt er den eneste som skaper gode bygg og gode løsninger og til overmål er direkte lønnsomt. Det er i mine øyne feil.
Det er, gudskjelov, ikke slik at hvert eneste bygg som føres opp må ha særegenheter og være tilnærmet perfekt i forhold til løsninger. Saltak over en rektangulær kasse med oppløft eller ark er fortsatt byggestilen som de aller fleste både liker og bygger. Tradisjon gjennom hundrevis av år, men også en konstruksjon som virker i et kaldt land med mye vær...
I forrige hytte vi bygde hadde arkitekten tegnet skyvedør bak den frittstående ovnen. Ikke slik at døren ble skyvd opp mot peisen, men fra. Denne løsningen ville gitt kunden ca 25 cm lysåpning for å klemme seg ut på balkongen. På gulvplanet var alle vinduer fastkarm mens de åpningsbare var plassert i den åpne gavlen. Øverste haspe ville blitt 4,3 meter over gulvet. Praktisk? Merverdi? Vellykket? Vel...
Vi ble allikevel bekymret for at huset hun tegnet blir litt for stort og dermed også litt for dyrt. Hennes forslag ville uten tvil vært finest, men vi kom fram til at vi kunne gi litt avkall på noen ting for å lette litt på det økonomiske. Det forslaget vi nå havner på basert på tilpasning av ferdighus blir cirka 10 kvm mindre i grunnflate (og opp mot 30 kvm mindre i bta) enn ferdighusene vi alvorlig vurderte før vi snakket med arkitekten. På den måten regner jeg med at vi også ender opp med å spare mye pga arkitekten.
Vårt forslag skal behandles videre av arkitekten som ferdighusprodusenten samarbeider med i første omgang, fordi det er "gratis", dvs en del av pakkeprisen vi får av husprodusenten. Hvis de ikke klarer å skape fasadenuttrykk vi ønsker, går vi nok tilbake til arkitekten vår for bistand og/eller råd. Heldigvis er hun ikke hårsår
Det litt synd at vi sannsynligvis ikke bygger huset som arkitekten skisserte, men jeg tror at vi blir allikevel mest fornøyd med den litt mindre optimale løsningen (pga økonomien).
"To the best crew any user ever had, this may be the last time we're alltogether, but no matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of us.. a very important part, will always remain here on ....-Sky."
Ingen av delene. Jeg går til et forum og spør om råd...
....når jeg ser tilbake på mine kommentarer til planløsninger, ca 200 stk, så må jeg si at jeg ikke er spesielt imponert over hva som vises. Riktignok er flesteparten av det som legges ut her på forumet fra ferdighusleverandører, men innimellom legges ut arkitektprosjekter som en kan lure på.......og noen ganger ser det ok ut (... vel å merke i mitt hode ;D )
Egne prosjektfilmer på YouTube
Her må du trå forsiktig (du er i glasshus)...timepris og kompetanse/ytelse henger vel ikkje meir sammen der enn innanfor andre yrke. Eg jobbar innan IT og der henger timepris kontra størrelse på firma langt meir saman enn kontra ytelse og kompetanse.
Eg trur me seier at ein skal sjekke kompetanse og ytelse uavhengig av pris..
Om byggherren har sløst med plassen, bygget altfor store rom og har danseplass i gangarealene er det likevel vellykket om det er dette han ønsker.
Eiendomsretten og vårt samfunns overordnete ønske og tilrettelegging for å kunne eie egen bolig er ingenting å kimse av ved å nærmest predikere at det eneste saliggjørende er å få en sivilarkitekt til å krympe der det krympes kan.
Analogier knyttet til folks helse er ellers meningsløst. I verste fall kan man dø av sykdommer.
Om badet blir 5 m2 større en nødvendig og en sivilarkitekt kunne krympet dette og således spart byggherren for 1 mill så er ikke det dødelig...
Jeg har ingen problemer med yrkesgruppen arkitekter og mener at de har en viktig rolle i den bransjen jeg selv er en del av. Arkitekter kan tilføre merverdier i form av sparte penger og/eller bedre løsninger. De kan tilføre merverdi i form av plassering på tomter med utfordringer og de kan få "fastkjørte" byggherrer videre i form av bedre løsninger eller nytenking.
Min forståelse er at det er god plass til arkitekter i byggebransjen.
Det som byr meg imot er predikeringen av at arkitekt er den eneste som skaper gode bygg og gode løsninger og til overmål er direkte lønnsomt. Det er i mine øyne feil.
Det er, gudskjelov, ikke slik at hvert eneste bygg som føres opp må ha særegenheter og være tilnærmet perfekt i forhold til løsninger. Saltak over en rektangulær kasse med oppløft eller ark er fortsatt byggestilen som de aller fleste både liker og bygger. Tradisjon gjennom hundrevis av år, men også en konstruksjon som virker i et kaldt land med mye vær...
I forrige hytte vi bygde hadde arkitekten tegnet skyvedør bak den frittstående ovnen. Ikke slik at døren ble skyvd opp mot peisen, men fra. Denne løsningen ville gitt kunden ca 25 cm lysåpning for å klemme seg ut på balkongen. På gulvplanet var alle vinduer fastkarm mens de åpningsbare var plassert i den åpne gavlen. Øverste haspe ville blitt 4,3 meter over gulvet. Praktisk? Merverdi? Vellykket?
Vel...