Eg representerer jo ein av dei vanlig dødelige som har fått huset tegna av sivilarkitekt. Så da bør ein vel seie noko Vi har i alle fall ikkje angra. Nokon gong. Huset er under oppføring nå, og det er fantastisk å sjå huset som vi bygde ferdig i hovudet materialisere seg. For eg føler verkeleg at eg har skapt dette huset. Eg har bygd det, på same vis som dei som har snekra alt sjøl. Arkitekt var ei slags "jordmor" i dette - fekk på papiret det vi hadde av lause idear. Vi prøvde sjølv å skissere noko ned på eit ark, men vi fekk det ikkje til å henge i hop. Det kunne vi kanskje ha fått til med eitpar-tre månaders seine kveldstimar og mykje raudvin. No slapp vi det, for ho konkretiserte det for oss i løpet av eit par dagar.
Det er VIKTIG å finne sin arkitekt. At du bestiller eit sveitserhus og får tilbake eit funkishus kan da umulig ha skjedd nokon gong. I så tilfelle må det vere eit ekstremt tilfelle av dårlig kommunikasjon frå bestillar si side. Dessutan har eg inntrykk av at alle "orntlie" arkitektar først vil lage ei grov skisse, utan at ein tek betalt for det. Det er ikkje snakk om noko meir enn tusj på eit ark - ei laus skisse over kva retning han/ho ønsker å ta huset. For vår del var skissa så presis på kva vi ville ha, og dialogen med arkitekten så fin, at vi slo til. Gjorde avtale om pris og milepælar, og så var vi i gang. Å sette seg ned med eni arkitekt, med spørsmål om "kva vil de ha", er fantastisk! Endeleg nokon som forsto oss!
Huset er ikkje vanskelig å bygge. Det har vore ein del ting som har vore uvanlig, og ført til litt hodekløing hos dei som bygger, men alt har løyst seg heilt fint. Faktisk har det ført til litt glede også - ein litt uvanlig estetisk vri på enkelte ting som dei finn overraskande og fint. Vi har møtt på lite krøll i forhold til dialogen arkitekt - handverkarar. Dei flirer litt når eg må avklare fargen på beslaga med arkitekt, men det skal dei ha lov til. Og vi høyrer på kva dei har å seie, for dei har viktig kunnskap og erfaring også.
Arkitekt har kosta oss 200 000 ++, og det har tatt tid. Det tek lenger tid når ein skal ha huset tegna frå scratch. Om vi har spart i forhold til å velge eit typehus veit eg ikkje - vi fann absolutt ikkje eit einaste typehus som var i nærheten av aktuelt for oss, så det er litt vanskeleg å seie. Ein del ting på huset er fordyrande. Vinterhagen kunne vi sikkert fått til halve prisen. Men eg frydar meg over å få ein vinterhage med smale profilar og vindu heilt opp til taket. Kvifor dette er så viktig for meg veit eg ikkje. Det er noko med at god estetikk og godt, ærlig handverk gjer meg lykkeleg. Kanskje er det eit handicap, for eg trur at mange som sit i ein langt billigare vinterhage har samme lykke. Kanskje er eg ein estetikk-junkie. Eg vil påstå at eg i alle fall ikkje er ein snobb.
Det irriterer meg grenselaust når enkelte kjem med surmaga setningar om at arkitektar ikkje har peiling og velger ting berre fordi det er ein nyanse slik eller sånn. Eg kjenner meg ikkje igjen der. Vel har arkitekten hatt meiningar om mykje i dette prosjektet, men aldri på bekostning av kva som er praktisk og gjennomførbart på ein trygg måte.
(drunten) Av og til må man gjøre et valg mellom to goder når man tegner, og da prioriterer jeg som oftest at det skal bli bra for eier/sluttbruker kontra at det skal være enkelt for f.eks. tømerer å utføre. Holdningen er at byggherre skal bo der i mange år og vil måtte leve med løsningen, mens tømrer må kanskje bruke noen timer ekstra på en jobb. Men klart, helst skal det både være bra å bo i og enkelt å utføre.... men en sjelden gang er det motstridende innteresser og da "taper" den utførende.
Nettopp - ein del frustrasjon hos handverkarar kan kanskje ligge her. Som sagt over, "mine" har vore veldig imøtekommande og positive, sjølv om dei aldri har jobba på dette viset før. Ein vil komme i meir trøbbel om ein har å gjere med handverkarar som vil gjere det slik dei alltid har gjort det. Det kan kanskje kjennast utrygt å gjere ting på ein annan måte enn tidlegare.
I motsetning til hva mange mener her så har en sak flere sider, og derfor kan det som Einar Wahlstrøm sier være en grunn il at noe ser rart ut. Og årsaken trenger ikke være noens feil, men nødvendige kompomiss som er inngått.
Jeg synes det er en stor utfording å kunne føre en saklig dialog når argumentene baseres på hva man tror og har sett uten at det finnes noen dybde og substans i det som blir hevdet.
Jeg synes også det er vanskelig å diskutere når det generaliseres og forenkles. At mange synes regelverket er noe herk, og derfor bryter det, og "oppforder" andre til å ikke følge det er så, men vi som lever av dette kan ikke gjøre det. At noen kan ta en kaffe med saksbehandleren og få gjennom en byggesøknad i bittelilleby er en ting, det fungerer ikke slik i Oslo, Stavanger og andre større byer, og det MÅ jeg lov til å opplyse om, uten å bli slaket og beskylt for å forsvare unødvendig høye priser.
En arkitekt som er ansvarlig søker har en ansvarsrett, lokal eller sentral, og har erfaring med plassering på tomt, utregning av snitthøyder, regulering, tilpassning til strøk osv, og for å få en slik ansvarsrett må man ha både teori og praksis på plass. Når det ikke er let for fagfolk å holde seg oppdatert er det heller ikke like enkelt for legmann.
Jeg håper derfor at man ved å lese Einar Wahlstrøms innlegg forstår litt mer hva en arkitekt gjør, og at arkitekten ikke bare er et fordyrende ledd. Samtidig vil det vise hvordan realiteten i en byggsak/prosess er, og det er det ikke alle som aksepterer.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
(drunten) He, he der fikk taktekkeren en utfordring ja. Kanskje plasseringen var kjempepraktisk innvendig?
Av og til må man gjøre et valg mellom to goder når man tegner, og da prioriterer jeg som oftest at det skal bli bra for eier/sluttbruker kontra at det skal være enkelt for f.eks. tømerer å utføre. Holdningen er at byggherre skal bo der i mange år og vil måtte leve med løsningen, mens tømrer må kanskje bruke noen timer ekstra på en jobb. Men klart, helst skal det både være bra å bo i og enkelt å utføre.... men en sjelden gang er det motstridende innteresser og da "taper" den utførende.
Som du sier, sikkert kjempepraktisk innvendig. Men når det ikke er mulig og lage en god løsning også utvendig, så mener jeg det er dårlig håndtverk av arkitekt og ikke dem som kommer etter og skal prøve å lappe sammen noe som du vet ikke vil funke i mange år. Kanskje vi håndtverkere også skulle bli flinkere og si at dette vil vi ikke være med på, men hva sier du til huseier når huset nesten er ferdig. Tviler på om de ønsker en masse fordyrende ombygginger like før de skal flytte inn. Så Einar det er nok mange veldig flinke arkitekter, men dessverre som så mye annet er det ofte de dårlige som lettest blir husket.
Som husprodusent vil et hus tegnet av oss også bli gjennomgått sammen med ingeniører, slik at det lar seg gjennomføre. Så produseres elementene.
Når vi bygger hus tegnet av arkitekter som ikke tenker element evt har tegnet det for mur, må også en ingeniør som kjenner til produksjon gå gjennom dette og se på om det er utfordringer. Er det det så må det finnes løsninger.
Men ser man på det strikte arkitektjobben, oppdrag tegne et hus på denne tomten, så gjør man det. Kunden er fornøyd og tar med seg tegningene for å innhente tilbud. Tilbud sendes porebetongprodusent, elementprodusenter, entreprenører som plassbygger og tilsvarende, alle med forskjellig byggemetode, forkjellige størrelser og u-verdier, dimensjoner, statikk osv.
Arkitekten har gjort jobben sin, men det blir da opp til ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende å finne ut hvordan dette prktisk skal gjøres.
En sak har med andre ord flere sider.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dette er vel det som er problemet. Kunden ønsker et funkishus, men får tegning av et sveitserhus i postkassa. ...eller omvendt. Så må man bytte arkietekt, som er dyrt, eller bygge det huset man ikke har lyst på for å spare inn det tapte.
Er det ikke enklere å tegne selv det man ønsker (gratis) enn å bruke penger på å sitte timesvis for å forklare en vrang, godt betalt arkietekt hva man ønsker eller ikke ønsker? ;)
Jeg har hørt utallige historiere om arkitekthus som har vært så vanskelige (umulige) å bygge at hele prosjekt har blitt forsinket, veldig mye dyrere enn planlagt og noen har blitt revet ned og bygget om.
Bruke arkietekt for å spare penger? Det kan fort få motsatt effekt...
Eier du ikke respekt for noen som helst yrkesgruppe du da? Det virker som om det meste går feil vei i din verden. Jeg er ikke overbegeistret for arkitekter selv, nettopp fordi de ofte går med nesa mot himmelen og forteller hvor skapet skal stå, til tross for null kompetanse og bæring, hindringer osv.
Det mangler et ledd mellom arkitekt og byggmester.
Men de er flinke til å se estetiske og praktiske løsninger, og som regel milevis foran hvermansen på dette feltet. Hadde jeg hatt råd, ville jeg uten tvil ha kontaktet en arkitekt dersom jeg skulle bygd ny bolig. Og som alt annet.....referanser.
Det er VIKTIG å finne sin arkitekt. At du bestiller eit sveitserhus og får tilbake eit funkishus kan da umulig ha skjedd nokon gong. I så tilfelle må det vere eit ekstremt tilfelle av dårlig kommunikasjon frå bestillar si side. Dessutan har eg inntrykk av at alle "orntlie" arkitektar først vil lage ei grov skisse, utan at ein tek betalt for det. Det er ikkje snakk om noko meir enn tusj på eit ark - ei laus skisse over kva retning han/ho ønsker å ta huset. For vår del var skissa så presis på kva vi ville ha, og dialogen med arkitekten så fin, at vi slo til. Gjorde avtale om pris og milepælar, og så var vi i gang. Å sette seg ned med eni arkitekt, med spørsmål om "kva vil de ha", er fantastisk! Endeleg nokon som forsto oss!
Huset er ikkje vanskelig å bygge. Det har vore ein del ting som har vore uvanlig, og ført til litt hodekløing hos dei som bygger, men alt har løyst seg heilt fint. Faktisk har det ført til litt glede også - ein litt uvanlig estetisk vri på enkelte ting som dei finn overraskande og fint. Vi har møtt på lite krøll i forhold til dialogen arkitekt - handverkarar. Dei flirer litt når eg må avklare fargen på beslaga med arkitekt, men det skal dei ha lov til. Og vi høyrer på kva dei har å seie, for dei har viktig kunnskap og erfaring også.
Arkitekt har kosta oss 200 000 ++, og det har tatt tid. Det tek lenger tid når ein skal ha huset tegna frå scratch. Om vi har spart i forhold til å velge eit typehus veit eg ikkje - vi fann absolutt ikkje eit einaste typehus som var i nærheten av aktuelt for oss, så det er litt vanskeleg å seie. Ein del ting på huset er fordyrande. Vinterhagen kunne vi sikkert fått til halve prisen. Men eg frydar meg over å få ein vinterhage med smale profilar og vindu heilt opp til taket. Kvifor dette er så viktig for meg veit eg ikkje. Det er noko med at god estetikk og godt, ærlig handverk gjer meg lykkeleg. Kanskje er det eit handicap, for eg trur at mange som sit i ein langt billigare vinterhage har samme lykke. Kanskje er eg ein estetikk-junkie. Eg vil påstå at eg i alle fall ikkje er ein snobb.
Det irriterer meg grenselaust når enkelte kjem med surmaga setningar om at arkitektar ikkje har peiling og velger ting berre fordi det er ein nyanse slik eller sånn. Eg kjenner meg ikkje igjen der. Vel har arkitekten hatt meiningar om mykje i dette prosjektet, men aldri på bekostning av kva som er praktisk og gjennomførbart på ein trygg måte.
Nettopp - ein del frustrasjon hos handverkarar kan kanskje ligge her. Som sagt over, "mine" har vore veldig imøtekommande og positive, sjølv om dei aldri har jobba på dette viset før. Ein vil komme i meir trøbbel om ein har å gjere med handverkarar som vil gjere det slik dei alltid har gjort det. Det kan kanskje kjennast utrygt å gjere ting på ein annan måte enn tidlegare.
Jeg synes det er en stor utfording å kunne føre en saklig dialog når argumentene baseres på hva man tror og har sett uten at det finnes noen dybde og substans i det som blir hevdet.
Jeg synes også det er vanskelig å diskutere når det generaliseres og forenkles. At mange synes regelverket er noe herk, og derfor bryter det, og "oppforder" andre til å ikke følge det er så, men vi som lever av dette kan ikke gjøre det. At noen kan ta en kaffe med saksbehandleren og få gjennom en byggesøknad i bittelilleby er en ting, det fungerer ikke slik i Oslo, Stavanger og andre større byer, og det MÅ jeg lov til å opplyse om, uten å bli slaket og beskylt for å forsvare unødvendig høye priser.
En arkitekt som er ansvarlig søker har en ansvarsrett, lokal eller sentral, og har erfaring med plassering på tomt, utregning av snitthøyder, regulering, tilpassning til strøk osv, og for å få en slik ansvarsrett må man ha både teori og praksis på plass. Når det ikke er let for fagfolk å holde seg oppdatert er det heller ikke like enkelt for legmann.
Jeg håper derfor at man ved å lese Einar Wahlstrøms innlegg forstår litt mer hva en arkitekt gjør, og at arkitekten ikke bare er et fordyrende ledd. Samtidig vil det vise hvordan realiteten i en byggsak/prosess er, og det er det ikke alle som aksepterer.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men når det ikke er mulig og lage en god løsning også utvendig, så mener jeg det er dårlig håndtverk av arkitekt og ikke dem som kommer etter og skal prøve å lappe sammen noe som du vet ikke vil funke i mange år.
Kanskje vi håndtverkere også skulle bli flinkere og si at dette vil vi ikke være med på, men hva sier du til huseier når huset nesten er ferdig.
Tviler på om de ønsker en masse fordyrende ombygginger like før de skal flytte inn.
Så Einar det er nok mange veldig flinke arkitekter, men dessverre som så mye annet er det ofte de dårlige som lettest blir husket.
Når vi bygger hus tegnet av arkitekter som ikke tenker element evt har tegnet det for mur, må også en ingeniør som kjenner til produksjon gå gjennom dette og se på om det er utfordringer. Er det det så må det finnes løsninger.
Men ser man på det strikte arkitektjobben, oppdrag tegne et hus på denne tomten, så gjør man det. Kunden er fornøyd og tar med seg tegningene for å innhente tilbud. Tilbud sendes porebetongprodusent, elementprodusenter, entreprenører som plassbygger og tilsvarende, alle med forskjellig byggemetode, forkjellige størrelser og u-verdier, dimensjoner, statikk osv.
Arkitekten har gjort jobben sin, men det blir da opp til ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende å finne ut hvordan dette prktisk skal gjøres.
En sak har med andre ord flere sider.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eier du ikke respekt for noen som helst yrkesgruppe du da? Det virker som om det meste går feil vei i din verden. Jeg er ikke overbegeistret for arkitekter selv, nettopp fordi de ofte går med nesa mot himmelen og forteller hvor skapet skal stå, til tross for null kompetanse og bæring, hindringer osv.
Det mangler et ledd mellom arkitekt og byggmester.
Men de er flinke til å se estetiske og praktiske løsninger, og som regel milevis foran hvermansen på dette feltet. Hadde jeg hatt råd, ville jeg uten tvil ha kontaktet en arkitekt dersom jeg skulle bygd ny bolig. Og som alt annet.....referanser.