Planløsning og Fasade
    7,866    27    12  

Loft-/takluke som rømningsvei??
 8     1
Bor i en vertikalt 2-mannsbolig med valmet tak (dvs har ingen utvendige vertikale vegger på loftet) fra 1930 tallet på Vestlandet. Har planer om å innrede et oppholdsrom m/bad på loftet som i så fall blir huset 3.etg.  Loft-etasjen ligger litt over 5 meter over planert terreng.

Har dessverre fått avslag på fasadeendring (derav også bruksendring av loftet) på rømningsvei via takvindu (bl.a pga for store takvinduer (søkte om å ta i bruk den minste godkjente topphengslete Velux 78x140) + ifølge TEK10 er det ikke tillatt med rømningsvei fra takvindu + visuelle kvaliteter) og montering av gesimsstigen (bl.a pga visuelle kvaliteter bl.a bla…). Vurdere nå en alternative intern (istedenfor utvendig) bi-rømningsvei fra loft og ned til 2.etg. 

HOVED-RØMINGSVEI:
Vi har i dag en rett 83 cm bred tretrapp med rekkverk fra loftet og ned til 2.etg. Det er dør i 2.etg opp til loftet. Fra 2.etg går hoved-rømningsveien videre ned til hoveddøra i 1.etg

Forslag til BI-RØMNINGSVEI:
Montere en liggende kottdør på loftgulvet tilsvarende som på denne linken: http://www.klikk.no/bolig/article348979.ece .
Istedenfor fast trapp ned til 2.etg er det ønskelig med en loftluke med stige som lett åpnes ovenfra. Bi-rømningsveien vil altså gå via loftluken med stigen og ned til en av soverommene i 2.etg og derfra videre ut via soveromsvinduet. Det er ca 2 meter fra vinduskarmen i 2.etg og ned til gressplenen.

Ta gjerne imot råd og tips: Teleskop stige? Brannstige? Eller andre alternative løsninger fra loftet og ned til 2.etg.
1   Siter
   #2
 44     0
Hei, jeg har samme problem: Utfellbar brannstige på baksiden av huset ble avslått pga visuelle kvaliteter. Problemet er at den går forbi gesimsen. Og da bryter man gesimshøyden. Og denne linjen er visst så viktig at de ikke kan godkjenne en brannstige der.

Sprinkling av huset koster hos oss 500.000 NOK, å endre interiør for å lage innvendig branntrapp er i mine øyne visuell helt forferdelig og praktisk vanskelig å gjennomføre.

Noen som har liknende erfaring. Hvordan ble det løst?
  Siter
   #3
 25,341     Akershus     0
Må det bli så ille?

Oppe kan en lage en vanlig kjellerlem, innfelt i gulvbordene.
I etasjen under kan en se på en himlingsluke som minner om resten av taket: innfelt i takpanelen - eneste en ser er to hengsler og at alle bord er skjøtt på samme sted over et lite felt. Alternativt at en av platene i Tak-ess "faller ut? Eller en av platene i løs himling tråkkes ned ved rømning?

Hvis rommet under tillater ville jeg valgt faste stigetrinn skrudd fast på veggen. Minst mulig å planlegge eller ordne ved ev behov.
Signatur
  Siter
   #4
 44     0
@KjellG: et er dessverre ikke så enkelt. Det holder ikke å bare har en luke i underetasjen. Rømmingsveien må være en egen branncelle. Så hvis vi får en luke i gulvet må jeg lage en sjakt eller trappehus i etasjen under man skal rømme i. Branncellen må ha minst 30min brann/flammemotstand. I praksis må jeg lage en sjakt på 1.60x1.60meter med 12mm gips. Og skjære et hull i fasaden slik at man kommer seg direkte ut av branncellen.

Men akkurat dette at jeg må forandre grunnplanen i etasjen under for å så lage en egen utgang (sjære et hull i fasaden for å ha en ekstra utgang) er det som irriterer meg. Og jeg synes ikke at dette er så spesiell fint. Styggere enn 30 cm brannstige over gesimsen.

Så hvis noen har en god løsning eller noen gode argumenter foran byggesaksavdelingen, er jeg veldig takknemlig.
  Siter
   #5
 25,341     Akershus     0
Du har sikkert undersøkt dette, men jeg stusser litt. Innenfor en leilighet kan en fort komme i den situasjon at en må rømme gjennom flere rom før en kommer ut eller til trapp/baktrapp. Dette utløser ikke krav om at disse rommene må utformes som egne brannceller.

Tilsvarende, jeg bor i et hus med sokkeletasje. Trappehus mellom sokkel og hovedetasje er ikke branncelle.

At trappehus i blokk er branncelle er klart, men innen samme boenhet? Vanligvis regnes én boenhet som én branncelle. Er kravene annerledes om en rømmer vertikalt enn om en rømmer horisontalt?

Gitt at en har utfellbar stige på yttervegg - er det krav til brannherdighet til yttervegg?, til vinduer en passerer?

I dette tilfellet, kan ev branncellekrav løses ved at hele rommet utformes som branncelle?

Helt annet forslag:
Kan rømning over tak løses ved at en har en skjult "branndør" i taktekkingen? Dvs at en vipper til side taksten eller slipper ned en del av taket som en lem? Mao, en får et flatt parti nær gesimsen? Røming herfra vha f.eks Parat redningsline e.l.?



Signatur
  Siter
   #6
 15,366     1
Til KjellG Jeg mener at du i sokkeletasjen må ha en godkjent røningsvei i tillegg til trappen opp. Her må en ha tilstrekkelig størrelse på vindu evt lysgrav etc. Siden denne fluktveien er ut i det fri og ikke gjennom samme branncelle som trappen opp er det godkjent (men det er ikke slik at en trenger to veier ut fra hvert rom, holder med to fra hver etasje). Dermed er det ikke godkjent for TS med rømning fra 3 etg og ned i 2etg hvis dette er ned i samme branncelle som trappen. Mulig en kan få godkjent ut og ned på en inntrukket "balkong" i 2 etg hvis denne brannsikres men med valmet tak og liten takvikel er det utfordringer.
1   Siter
   #7
 44     0
Hos oss er det loft under valmtak. Bruksendring fra kaldloft til oppholdsrom. Dette utlyser krav til rømningsvei og branceller etter TEK10. Vi har fått et profesjonell brannrapport som måtte legges ved søknaden til kommunen når vi søkte om bruksendring.
Brannstigen fra veluxvindu går ned husets fasade på baksiden. Der er det ingen vindu i andre og første etasje. Tau/redningslinie er ikke godkjent som rømningsvei lenger.

Men ja, veggen må også oppfylle kravene til EI30 (resistent mot flammer i 30 min). I praksis betyr det gipsplater på innsiden av veggen. Eller branhemmende farge.

Hvis jeg ikke får gjennomslag for brannstige, må jeg ha et alternativ rømingsvei som egen branncelle fra loftsetasjen som ikke er trappehus. Derfor holder det ikke kun med en luke fra loftet til 2. etasje, det må være en egen brancelle. Alt etter TEK10 (selv om huset er 100 år gamle).
Men dette tiltak er mye dyrere, og mye styggere samt ødelegger gammelt interiør som jeg ønsker å bevare (listverk, lerrettapet mm.).
Jeg har brukt allerede 23.000 NOK i kostnader på søknad om fasadeendring. Og en avslag på brannstigen. Brannstigen koster bare 20.000 NOK. Ikke rart at jeg er frustert.
  Siter
   #8
 4,452     Vestlandet     1
TSt Thursday, April 14, 2016
Til KjellG Jeg mener at du i sokkeletasjen må ha en godkjent røningsvei i tillegg til trappen opp. Her må en ha tilstrekkelig størrelse på vindu evt lysgrav etc. Siden denne fluktveien er ut i det fri og ikke gjennom samme branncelle som trappen opp er det godkjent (men det er ikke slik at en trenger to veier ut fra hvert rom, holder med to fra hver etasje). Dermed er det ikke godkjent for TS med rømning fra 3 etg og ned i 2etg hvis dette er ned i samme branncelle som trappen. Mulig en kan få godkjent ut og ned på en inntrukket "balkong" i 2 etg hvis denne brannsikres men med valmet tak og liten takvikel er det utfordringer.

Er du sikker på dette? Har man loft med to vanlige trapper opp i hver ende, så blir det fort ansett som godt nok. Selv om begge går ned i etasjen under, som er samme branncelle.
Signatur
1   Siter
   #9
 25,341     Akershus     0
Lurte på det samme.
Her, er det krav til at hovedtrapp til loftet skal være egen branncelle, skilt fra resten av bygget med brannherdige vegger og dører med dørpumper for lukking? Hos oss går hovedtrapp fra sokkel til 3. etasje i åpen løsning.

Er det da slik at bitrapp/trapp i andre enden av samme enebolig, krever egen branncelle?

Om en snur på det. Dersom bitrappa her er blokkert pga brann, så er hovedtrapp eneste rømning fra loftet. Mao. krav om at hovedtrapp er branncelle?

Jeg mener ikke å bagatellisere brann. Her vil det være ille å bli innestengt på loftet. Derfor ville jeg hatt mulighet for å komme ut på taket og bruke Parat som back-up. Videre seriekoblede brannvarslere alle aktuelle steder.
Signatur
  Siter
   #10
 4,452     Vestlandet     0
Ser nå at kravet er en utgang pr etasje, i tillegg til intern. Kan bare ha via underliggende plan dersom det er sprinklet ja,

TeK10 § 11-13 punkt 3).

Dersom jeg ikke har missforstått litt da... 😀
Signatur
  Siter
   #12
 4,452     Vestlandet     0
Historien sier ingenting om denne er godkjent eller ikke, eller om arealet på loftet har krav etter TEK10... Smile

Rømingsstige så høyt oppe uten ryggbøyle er også en hett debattert problemstilling Smile
Signatur
  Siter
   #13
 25,341     Akershus     0
Det siste er jeg enig i. I Trondhjem har jeg sett hybelbygg i 5 etasjer: ut gjennom kjøkkenvindu, bortover platelagt tak til en pinne av en gesimsstige. Skumle saker på natta og ikke helt klar i toppen.

Her går det sikker, også ut over gesimsen: https://m.youtube.com/watch?v=_E4-RMTaVVU

Brannvesenet tror visst at moderne branntau forsatt er av ape-typen.
Signatur
  Siter
   #14
 44     1
Det finnes utfellbare brannstiger med ryggbøyle. Det er noe som vi hadde planlagt, synes i utgangspunkt at det er genial, spesiell når mine barn skal rømme.
Setter linken til et eksempel her, har ingen forbindelese med firma.
http://sorlandsstigen.no/boylestigen/
1   Siter
   #15
 1     0
Hei bomag

Vi har nesten samme problemstilling. Ser at luke ned til egen branncelle kan være en løsning hos oss. Vi har jo murhus fra 1946 hvor yttervegger, etasjeskillene og innervegger er i mur!

Fant dere en løsning på rømningsvei hos dere? Og hva slags luke ble evt. brukt?
  Siter
   #16
 786     0
Jeg løfter denne tråden da en venn av meg har lignende problemstilling med bruksendring av 3 etasje i enebolig. Det er kun takvinduer. Hvordan kan man løse rømningsvei nummer 2?
  Siter
   #17
 25,341     Akershus     0
Si det.
Her https://e24.no/naeringsliv/i/0nPgxE/omgjort-garasje-med-hageflekk-i-oslo-selges-for-55-millioner
Er det soverom under skråtaket. Det er vindu i skråtaket på baksiden. Jeg husker ikke om det kan åpnes. Bener også at det er for lite som rømningsvindu.

Generelt er det vel ikke tillatt med rømningsvindu i skrått tak. Ukjent hvorfor.

Signatur
  Siter
   #18
 844     Oslo     0
Takvinduer kan godt benyttes som rømningsvei så lenge de oppfyller kravene til rømningsvindu. Det er bare litt mer utfordrende å få til dette.

TEK17 sier at "Vindu i skrå takflater er vanligvis ikke egnet som rømningsvindu". Det vil si at det ikke er et eksplisitt forbud så lenge de tilfredsstiller de øvrige vilkårene. Mer om dette i veiledningen til punkt 3 her: TEK17 § 11-13. TEK10 hadde akkurat samme krav så slik som jeg leser de opprinnelige postene her så var det ingen som fikk avslag fordi takvinduene i seg selv ikke var egnet som rømningsvei, det var heller andre forhold som f.eks. visuelle kvaliteter.

Velux har f.eks. flere typer takvinduer som er godkjent som rømningsvei:
https://www.velux.no/produkter/takvinduer/vinduer-for-spesielle-formal/romningsvindu
  Siter
   #19
 25,341     Akershus     0
Temaet har vært oppe tidligere. https://byggebolig.no/arkitektur-planlosning-og-fasade/takvindu-som-rommningsvei

Det synes å være uklarheter rundt dette. Kanskje kravene, eller tolkningen av kravene har endret seg?

Her er litt fornuftig lesestoff: https://dibk.no/globalassets/byggeregler/tek10-til-tek17/norsondegruppen--innspill-tek10-11-13-romning-utv-trapp-.pdf
Signatur
  Siter
   #20
 844     Oslo     0
Forskriften har som sagt i teorien vært den samme siden TEK10, men i praksis er det veldig knotete å tilfredsstille alle krav som det fremgår av redegjørelsen fra Sweco som f.eks. i pkt 3.1 fra Byggforsk. Innspillet fra Sweco om å utvide punktet om takvinduer i forskriften ble for øvrig ikke tatt til følge.

Veiledningen fra DSB som er nevnt i tidligere tråder er ikke noen lovpålagt forskrift, selv om de tydeligvis har anført kravet til rømningsvinduer som et SKAL-krav. Kanskje det er her forvirringen kommer fra. Jeg kan ikke se at DSB per dags dato har liggende ute denne veiledningen lengre.
  Siter
   #21
 15,366     2
Det er problemet rundt det å passere gesimsen som er årsaken til at mange får avslag på dette som rømningsvei.
2   Siter
   #22
 25,341     Akershus     2
Linken over fra dibk.no viser litt om det problemet ja.

Gesimspassering uten tilrettelagt stige passer trolig best for Parat redningsheis eller for dem som er velkjent med rappell.
Signatur
2   Siter
   #24
 25,341     Akershus     2
Siste foto:

Takstigetrinn/feiertrinn horisontalt fra vundu på venstre side til en er kommet til terrassen. Trinnn ned til terrassen og stige på terrassen i venstre kant. Kanskje kunne en finne en løsning der stigen ned lagres på taket. Svartmalt, så ser en den knapt. Ulempen da er snø, men da kan en hoppe ned i dungen på terrassen, eller sette opp vinterstigen. Teleskopisk stige?
Signatur
2   Siter
   #25
 38,233     Lillestrøm kommune     1
Det huset jeg har sett har permanent stige vange som stikker opp over gesimsen, Men tror de har takvindu som åpner lavere

Lufteveranda mot terasse med åoning helt ned ? Nødåpning av grind
1   Siter
   #26
 25,341     Akershus     1
Har også sett noen særs luftige stigeanordninger i 4. etasje fra et gammet studenthybelbygg i Magnus den Godes gt o Trondhjem. Med litt himert innabords så så ikke det særlig trygt ut.
Signatur
1   Siter
   #27
 15,366     1
Her er det jo en fasade som er ganske lav. "Takterasse" med nedgang her er det eneste jeg kan tenke meg at en kan få godkjent. Hvis en ikke får godkjent det som takterasse får en bare ha terassen som nødutgang.
1   Siter